Определение по дело №6995/2019 на Районен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №6043

 

 

 

Номер                                                30.12.2019 г.                                 Град Перник

Пернишкият районен съд                                                                          Х състав

На двадесет и осми ноември                                                                   Година 2019

В закрито заседание в следния състав:

Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА

                                                                                  

като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 06995 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба, подадена

От Р.Р.С., с ЕГН: ********** ***, при РДГП-Д., към ГДГП-С., чрез адв. И.М. - ПАК, адрес ***, офис 3

 срещу „ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ "ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ" при МВР-С., представлявана от директора й главен комисар С.К., адрес: гр. С. 1202, бул."М.Л." №46

В петитумната част на исковата молба е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което  да осъди Главна дирекция „Гранична полиция" /ГДГП/ в МВР да ми заплати:

1.         Ha основание чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР, полагащото ми се парично възнаграждение, в размер на 1742.00 лв., представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 264 часа за целия процесен период 15.11.2016г.-15.11.2019г. по конкретния иск, получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1,143.

2.         На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД - законоустановената лихва върху дължимата сума на посоченото възнаграждение, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане.

3.         Да заплати всички направени от него съдебни и други разноски по делото.

В процедурата по размяна на книжа, в срока за отговор на исковата молба, ответниците са направили възражение за неподсъдност на делото пред РС-Перник. Аргументират същото, че седалище на работодателя на ищеца е в гр. С., а местоработата му е в гр. Трън.

 По силата на разпоредбата на чл. 114 от ГПК Работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд. Касае се до подсъдност, за спазването на която съдът не следи служебно, а взема предвид само ако ответникът се позове на нейното неспазване в установен от закона преклузивен срок-срокът за отговор на исковата молба –чл.119, ал.3 от ГПК.

В настоящия казус възражението е направено своевременно и в рамките на срока по чл.119,ал.3 от ГПК,поради което се явява допустимо.

Като съобрази, че в приложените към исковата молба е видно, че местоработата на ищеца е в гр. Трън настоящия състав намира, че компетентен да се произнесе по иска е Районен съд Трън.

С оглед на изложените по-горе обстоятелства, направеното възражение с отговора за липса на местна подсъдност и съобразно разпоредбата на чл.118,ал.2 от ГПК настоящият състав намира,че производството по делото пред РС-Перник следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на Районен съд Трън.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл.118, ал.2, вр. чл.114 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд Трън.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6995 по описа на Районен съд гр. Перник за 2019 г.

Съгласно разпоредбата на чл.121 от ГПК определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Перник с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

На основание чл.7, ал.2 от ГПК на страните да се изпрати препис от определението.

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: