Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Постъпила е жалба от В. Й. П. от гр. Г. О. против Определение № 3515/17.11.2011год., постановено по гр. дело № 1147/2002год., по описа на Районен съд гр. Г. О., с което е оставена без разглеждане молба В. № 24444/25.07.2011год. за предоставяне възможност за ползване на правна помощ и възобновяване производството по гр. д. № 1147/2002год., по описа на ГОРС като недопустима. Жалбоподателят изтъква, че това определение е неправилно, като излага доводите си за това твърдение. Моли ВТОС да отмени обжалваното определение. Съдът, след като разгледа депозираната жалба и приложеното гр. дело № 1147/2002год. по описа на Районен съд гр. Г. О., намира за установено следното: По гр. дело № 1147/2002год., по описа на Районен съд гр. Г. О. жалбоподателят В. Й. П. от гр. Г. О. е подал молба до ГОРС. Молбата е с В. № 24444/25.07.2011год. и съдържа две основни искания: за предоставяне възможност за ползване на правна помощ и възобновяване производството по това дело. За да остави без разглеждане тази молба първоинстанционният съд е приел, че гр. дело № 1147/2002год. по описа на Районен съд гр. Г. О. не е висящо, а е приключило с влязло в сила съдебно решение. Приел е също, че производството по делото никога не е било спирано, за да се иска възобновяване по чл.229, ал.1, т.5 от ГПК. При тези изводи е приел също така, че не се налага произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ. Аргументацията на районния съд не е правилна. Безспорно е, че гр. дело № 1147/2002год. по описа на Районен съд гр. Г. О. не е висящо, приключило с влязъл в законна сила съдебен акт – налице са приложените граждански дела по описа на ВКС на РБ, гр. София – три и петчленни състави, както и че не е спряно. При това положение молбата в частта й относно възобновяване производството по делото, с посочено правно основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК е евентуално неоснователна или основателна, но не и процесуално недопустима. Дали във връзка с фактическите твърдения в молбата е налице твърдяното правно основание по чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК е въпрос по същество и първоинстанционният съд е следвало да се произнесе по същество, а не да оставя молбата без разглеждане. В тази част атакуваното определение е незаконосъобразно и следва делото да се върне обратно на ГОРС за произнасяне по същество. По отношение на непроизнасянето от районния съд по искането за предоставяне възможност за ползване на правна помощ от жалбоподателя, ГОРС след като е сезиран, е следвало да се произнесе. Това искане, респективно произнасянето по него, дори предхожда това по възобновяването на производството и ГОРС следва задължително да направи произнасяне по същество в съдебния си акт. При това положение така подадената жалба се явява основателна, следва да се уважи, атакуваното определение на Районен съд гр. Г. О. да бъде отменено и делото да се върне обратно на ГОРС за произнасяне по същество на молбата във всичките й части. Водим от горното ВТОС, О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА Определение № 3515 от 17.11.2011год., постановено по гр. дело № 1147/2002год., по описа на Районен съд гр. Г. О., като незаконосъобразно. ВРЪЩА обратно делото на Районен съд гр. Г. О. за произнасяне по същество на молба В. № 24444/25.07.2011год., във всичките й части. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |