Решение по дело №481/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 799
Дата: 24 април 2019 г. (в сила от 24 април 2019 г.)
Съдия: Никола Петров Чомпалов
Дело: 20191100900481
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 15 март 2019 г.

Съдържание на акта

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                           гр.София, 24.04.2019 г.

 

   СГС, VI-4 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година  в състав:         

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

                                                                                            

   Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т.дело N 481/2019  г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

    СГС е сезиран с жалба от П.В.А. срещу отказ N 20190305103649/06.03.2019 г. на длъжностното лице по регистрация, постановен по заявление за заличаване на жалбоподателя като управител на „Р..Л.БЛГ“ ЕООД. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен, защото уведомлението по чл.141 ал.5 ТЗ е получено от търговското дружество чрез неговия управител. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ и делото да се върне на АВ с указания да се впише заличаването на жалбоподателя като управител.

    Със заявление вх. N 20190305103649 /05.03.2019 г. е поискано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „Р..Л.БЛГ“ ЕООД - заличаване на П.В.А. като управител.

   Към заявлението е приложено уведомление от 02.01.2019 г., с  което П.В.А. е уведомил „Р..Л.БЛГ“ ЕООД, че иска да бъде освободен и заличен като управител. Върху уведомлението е поставен печат на дружеството и отбелязано, че е получено от управителя на 02.01.2019 г.

   По заявлението е постановен от длъжностното лице по регистрация обжалваният отказ № 20190305103649/06.03.2019 г. Прието е от длъжностното лице, че е необходимо уведомлението на управителя да е получено от едноличния собственик на капитала.

 

   При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

   Предмет на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е отказ да се впише заличаването на управител.

 

   Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен, защото към подаване на заявлението са осъществени всички елементи от фактическия състав на чл.141 ал.5 ТЗ.

 

    Между управителя, от една страна, и търговското дружеството, от друга страна, възникват отношения, в основата на които стои договорът за поръчка /мандат/ - чл. 280 и сл. ЗЗД. Няма никакво съмнение, че управителят разполага с правомощието да прекрати едностранно мандатното правоотношение по аргумент от правилото на чл. 287 ЗЗД, което е предпоставка и за последващо негово заличаване от ТР. При наличие на изявена от управителя воля за отказ от поръчката не е необходимо да е прието решение от Общото Събрание на съдружниците, респ. от едноличния собственик на капитала, за да настъпи прекратяване на мандатното правоотношение.

     Управлението на търговско дружество с ограничена отговорност се основава на принципа на доброволност от страна на лицето, изпълняващо функциите на управител - те се поемат и изпълняват от него само при наличие на изрично заявена воля. При нейното отпадане отпада и основанието избраното за управител лице да продължава да изпълнява управителните функции, с които е било натоварено и овластено от едноличния собственик на капитала, респ. от ОС на съдружниците.

 

    Според съда уведомлението на управителя П.В.А. е редовно връчено на търговското дружество. Това е така, защото адресат на отправеното от управителя изявление е търговското дружество, което е получило изявлението чрез  органния представител и действащ като управител на дружеството П.В.А.. В случая не е налице идентичност между отправилия изявлението субект и получателя на изявлението, който е търговското дружество, действащо чрез своя органен представител.

   В т. 2 на ТР № 3/15.11.2013 г. на ВКС, ОСГТК е признато правото на активно представителство – правото на управителя да извършва волеизявления от името на ЮЛ, включително и когато насрещна страна по сделката е той като физическо лице или друго юридическо лице, на което е представител, поради което следва да му се признае и правото на пасивно представителство, т. е. на представителство за получаване от името на търговското дружество на изявления, отправени от него в качеството на физическо лице.

     На 02.01.2019 г. е получено от търговското дружество изявлението на управителя П.В.А., с което е заявил, че иска да бъде освободен от заеманата длъжност и иска да се заличи от ТР като такъв.    Според съда изявлението на П.В.А. е породило на 02.01.2019 г. правни последици по прекратяване правомощията му на управител с факта на получаване на изявлението му от търговското дружество на посочената дата.

    В едномесечен срок от получаване на изявлението на управителя търговското дружество следва да заяви за вписване заличаването му, а ако не го стори, за бившия управител възниква правото сам да сезира регистърния орган. В случая търговското дружество не е заявило заличаването на управителя в едномесечния срок, поради което след изтичане на този едномесечен срок за бившия управител е възникнало правото сам да сезира регистърния орган.

     Не е необходимо уведомлението на управителя, с което се отказва да изпълнява задълженията си по мандатното правоотношение и иска да се заличи от ТР, да се адресира до едноличния собственик на капитала, респ. до Общото Събрание на съдружниците. Това е така, защото едноличният собственик на капитала, респ.  Общото Събрание на съдружниците, не разполага с представителна власт по отношение на дружеството. Адресат на уведомлението по чл.141 ал.5 е търговското дружество, а не участниците в него – съдружници, респ. едноличен собственик на капитала, които във външните отношения нямат представителни правомощия – те нито имат право да правят от името на дружеството изявления, нито имат право да получават от името на дружеството изявления, адресирани до дружеството.

 

     С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се  отмени и да се укаже на длъжностното лице да впише заявеното за вписване обстоятелство.

      Мотивиран съдът

РЕШИ:

 

     ОТМЕНЯ отказ  N 20190305103649/06.03.2019 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление с вх. N 20190305103649 /05.03.2019  г., с коeто е поискано да се впише по партидата на „Р..Л.БЛГ“ ЕООД заличаване на  П.В.А. като управител.

     ВРЪЩА делото на АВ с указания ДА СЕ ВПИШЕ от длъжностното лице по регистрация в ТР по партидата на „Р..Л.БЛГ“ ЕООД, ЕИК********, заличаване на  П.В.А. като управител, заявено за вписване със заявление N 20190305103649 /05.03.2019 г.

                                           

    Решението  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: