№ 569
гр. София, 13.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110117669 по описа за 2024 година
Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу Е. Р. А. с ЕГН **********, за признаване
за установено, че дължи на ищеца суми в посочени размери суми за потребление в имота ап.
66, находящ се в гр. ***, начислени за периода 01.05.2019г. – 01.04.2022г., за които има
издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 13703/2023г. на СРС, 70 състав. Претендира
законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410, както и
разноски в заповедното и в настоящото производство.
Ответникът Е. Р. А., чрез адв. П. Х., в законния срок депозира отговор, с който излага
подробни съображения като оспорва, че е потребител и пасивно легитимиран да отговаря,
прави възражение за изтекла погасителна давност, не оспорва начисленото за посочения
период количество, предмет на иска. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира
разноски.
Третото лице – помагач на страната на ищеца *** излага, че в посочения период за
цитирания абонатен номер е било изготвено дялово разпределение в съответствие с всички
действащи нормативни актове.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
По указаното от съда, че в тежест на ищеца е да докаже, че има облигационна
връзка с ответника и в тази връзка да представи доказателства, което ищецът не стори в
настоящото съдебно дирене. Представени са документи относно наложена възбрана, както и
1
молба за вписване на законна ипотека, но същите не представляват титул за собственост.
Останалите писмени доказателства установяват данни, които ответникът не
оспорва – че имотът е топлоснабден, че е имало валидно дялово разпределение за исковия
период, че Общите условия са надлежно оповестени.
Други съществени за предмета на доказване документи по делото няма.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за недоказани по основание. Ищецът не проведе пълно и главно
доказване на факта, че ответникът е собственик или ползвател на имота, в който случай
възниква облигационното правоотношение и съгласно чл. 150 ЗЕ ответникът следва да е
задължено лице по претенциите на ищеца. Последният дори не можа да изложи аргументи и
да потърси и докаже връзката на физическото лице и имота – дали е под наем, дали живее на
друго основание, от кога и т.н. Изобщо пасивното процесуално поведение на
представителите на ищцовото дружество е единственото в случая, което е попречило на
същите да проведат пълно и главно доказване.
Доказана е връзката с топлинния счетоводител само за имота.
При дадената и неизползвана процесуална възможност ищеца да се проведе пълно и главно
доказване на указаните факти, за които ищецът не представи доказателства, не може да се
направи извод, че този ответник има качеството на потребител на услугите на ищеца за
сочения период.
Ето защо главните искове подлежат на отхвърляне поради неустановено основание, а оттам
- и акцесорните за мораторна лихва.
По разноските
С оглед изхода на спора и при заявената претенция от ответника за разноски съдът счете
следното. Доказани са сторени разноски по Договор от 21.05.2024г. /на л. 65 от делото/ в
размер на 400,00 лева за адвокатски хонорар.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от *** с ЕИК *** по чл. 422 ГПК срещу Е. Р. А. с ЕГН **********
за установяване, че дължи сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. 13703/2023г. на СРС, 70 състав, а именно: 670,84 лева главница за периода
01.05.2019г. – 30.04.2022г., ведно със законната лихва считано от 16.03.2023г. до
окончателното й изплащане, 95,54 лева законна лихва за периода 15.09.2020г. – 28.02.2023г.,
16,04 лева цена на услуга за дялово разпределение за периода 01.02.2020г. – 30.04.2022г.,
2
ведно със законната лихва от 16.03.2023г. до окончателното й изплащане, мораторна лихва
3,15 лева за периода 31.03.2020г – 28.02.2023г., както и разноски 15,71 лева за държавна
такса и 16,67 лева юрисконсултско възнаграждение, като НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК *** ДА ЗАПЛАТИ на Е. Р. А. с ЕГН **********
сумата 400,00 /четиристотин/ лева сторени разноски.
Решението е постановено при участието на *** като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3