Р
Е Ш Е Н И Е
№
18
гр. Разград, 08.03.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова
като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 10 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 211 ЗМВР
във вр. с чл. 145 и сл. АПК.
Постъпила е жалба от О. А. В. от гр. Р. против Заповед
№ 330з-2915 от 15.12.2020 г., издадена от директора на ОД на МВР – Разград, с
която на основание чл. 204, т. 3 и чл. 197, ал. 1, т. 3 ЗМВР му е наложено
дисциплинарно наказание порицание за срок от шест месеца. В жалбата се излагат
подробни съображения, че заповедта е издадена при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с
материалния закон, поради което се иска да бъде отменена. Претендират се
разноските по делото.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна и моли да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Мл. експерт О. В. е младши оперативен дежурен
в „Оперативна дежурна част“ на РУ –
Разград при ОДМВР – Разград.
Видно от
Протокол за запознаване на служителите от РУ – Разград с документи,
регламентиращи служебната дейност, на 30.07.2019 г. жалбоподателят е бил
запознат с Правилата за действие на полицейските органи при получаване на
сигнал за нарушение по ЗЗШОС, утвърдени със Заповед № 8121з-828 от 23.07.2019
г. на министъра на вътрешните работи.
В т. 7 от
правилата са указани действията на оперативния дежурен при получаване на сигнал
за нарушение, както следва: 7.1. При получаване на сигнал за нарушение
оперативният дежурен изпраща най-близките до мястото полицейски органи,
осъществяващи охранителна и/или оперативно-издирвателна дейност, като им
предава цялата информация, получена до момента; 7.2. информира всички патрули от
единната разстановка за получения сигнал и разпорежда готовност за оказване на
съдействие при необходимост; 7.3. при необходимост организира пренасочване на
сили за оказване на съдействие на извършващите проверка полицейски органи; 7.4.
извършва проверка за наличие на повторно
нарушение на ЗЗШОС.
На 22.06.2020 г.
в ОД на МВР – Разград постъпило електронно съобщение, изпратено от имейл адрес **********, с оплакване за нагло и безотговорно
отношение от дежурния полицай, който затворил телефона при двукратно обаждане
на 112 във връзка с нарушаване на обществения ред в с. Благоево, обл.
Разградска.
По повод на
сигнала в РУ на МВР – Разград била предприета проверка със задача да установи
дали има неправомерни действия от административноправен характер и нарушения на
етичните правила. При проверката било установено, че за времето от 08,30 ч. на
20.06.2020 г. до 08,30 ч. на 21.06.2020 г. в дежурната част на РУ на МВР –
Разград е бил назначен в наряд мл. експерт О.
В. На 21.06.2020 г. около 03 ч. на НССПЕЕН 112 постъпило обаждане от телефон ******** за силен шум в с. Благоево.
Служителката от регионалния център на НССПЕЕН 112 свързала лицето с дежурния В., който след проведения разговор затворил телефона. Последвало второ обаждане,
което не било прието от В. В дневника регистър за получените сигнали по ЗЗШОС
вписал следното: „Анонимен, говореше несвързано, вероятно пиян, че е имало
музика някъде в с. Благоево, лицето беше много грубо, изготвена ДЗ“. В
изготвената докладна записка рег. № 1873р-13012 от 22.06.2020 г. жалбоподателят
отбелязал, че лицето се държало грубо и агресивно, отказало да си каже името и
къде живее, говорело несвързано, тонът му бил груб и арогантен, пради което му
затворил телефона. При второто обаждане от същото лице казал на диспечерката, че
не желае да разговаря с него и няма да изпрати екип в с. Благоево.
В доклада от
проверката рег. № 1873р-16996 от 07.08.2020 г. ПИ в сектор ОП счел, че мл.
експерт О. В. е действал
правилно, тъй като тъжителят не е конкретизирал точното място на нарушението и
е изразил грубо и неетично отношение спрямо служители на МВР. Проверката е била
преценена като некачествена и е била разпоредена допълнителна такава,
приключила с доклад рег. № 1873р-19052 от 02.09.2020 г., изготвен от същия ПИ в
сектор ОП. Във втория доклад е прието, че служителят В.
с бездействието си не е изпълнил изискванията по р. II, т. 7 от Правилата за
действие на полицейските органи при получаване на сигнал за нарушение по ЗЗШОС,
поради което е направено предложение за образуване на проверка по чл. 205, ал.
2 ЗМВР.
Материалите от
проверката били изпратени на директора на ОДМВР – Разград, който на основание
чл. 205, ал. 2 ЗМВР със Заповед № 330з-2105 от 08.09.2020 г. възложил проверка
за изясняване на постъпилите данни за дисциплинарно нарушение. Резултатите от проверката
са обобщени в справка рег. № 1873р-24447 от 13.11.2020 г., в която е
възпроизведено съдържанието на записите от обажданията на ЕЕН 112 – предмет на
оплакването от 22.06.2020 г. Първото обаждане е на 21.06.2020 г. в 2,57 ч. от
мъж, който съобщава, че в центъра на с. Благоево се чува шум, който облъчва
цялото село. На въпроса на диспечерката дали става въпрос за музика от
заведение отговаря, че е нещо от тия рязаните порядки дерибейски. Тя го пита
колко са заведенията на центъра и той пояснява, че е едно, но не знае дали
шумът идва от него и органите на реда като отидат, ще чуят, ако не са глухи.
Диспечерката отново пита ако не е от центъра, откъде идва шумът, а лицето
отговаря, че не знае, не е спътник. Тя го свързва с дежурния от ОДЧ на РУ –
Разград – жалбоподателя В., на когото
лицето съобщава, че става въпрос за терор в с. Благоево, за силен шум. Изразява
раздразнение, че трябва да повтаря като папагал, три часът е, не звъни от
скука, цялото село е нагнетено от този терор, някакви резашки простотии, което
според тях е музика. В. пита откъде
идва музиката и мъжът отговаря, че най-вероятно е от центъра, но не е спътник.
При запитване за имената му реагира с думите: „Вас какво ви вълнува как се
казвам, по кой закон следва да давам информация?“. В.
му пожелава лека вечер и прекратява разговора.
В 3.01 ч. същият
мъж отново позвънява на ЕЕН 112 и съобщава на диспечерката, че е бил свързан с
някой там, какви са тия полицаи, телефонът му бил затворен без всякакви
обяснения, мятащ тулуп, да очаква ли някаква реакция от този палячо, той орган
на реда ли е или какво. Диспечерката се свързва с дежурния в ОДЧ, който
заявява, че реакция по сигнала на лицето ще има, като се научи на по-добро
отношение към органите на МВР.
В обобщената справка е изразено
становище, че служителят не е изпълнил Заповед № 8121з-828 от 23.07.2019 г. на
министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени Правилата за действие на
полицейските органи при получаване на сигнал за нарушение по ЗЗШОС, като не е изпълнил
задълженията си, произтичащи от т. 7 на същите правила.
С покана рег. № 330р-30057/24.11.2020 г.,
връчена на 30.11.2020 г., В. е бил поканен на
изслушване при директора на ОДМВР по реда на чл. 206, ал. 1 ЗМВР.
На 01.12.2020 г. служителят е дал устни
обяснения, отразени в протокол рег. № 330р-30631 от 01.12.2020 г., като посочил, че подателят на
сигнала го определил като палячо,
отправил обиди към него на етническа основа, не съобщил името си, не казал къде
живее и не определил откъде идва музиката. Бил пиян, говорел несвързано и
обиждал. В. признал, че не изпратил екип за проверка на
място и счел, че подаденият сигнал не е спешен.
С оспорената
заповед директорът на ОДМВР – Разград е приел, че като е отказал да изпрати на
място полицейски екип, осъществяващ патрулно-постова дейност, служителят е
нарушил т. 7 от Правилата за действие на полицейските органи при получаване на сигнал за
нарушение по Закона за защита от шума в околната среда - нарушение на
служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР, за което по чл. 200, ал. 1,
т. 11 ЗМВР е предвидено наказание порицание.
При определяне
на наказанието дисциплинарно наказващият орган е преценил, че нарушението е
тежко, тъй като нарушава един от основните принципи в МВР – зачитане и
гарантиране правата и свободите на гражданите и тяхното достойнство. Органът е взел
предвид, че деянието уронва авторитета на институцията, извършено е по време на
работа и е умишлено. Отчел е, че по време на службата си служителят е награждаван
два пъти. С оглед на тези обстоятелства е наложил предвиденото в чл. 197, ал. 1, т. 3 ЗМВР наказание порицание
за минималния срок от 6 месеца.
Заповедта е била връчена на жалбоподателя на 21.12.2020
г., а жалбата срещу нея е подадена на 31.12.2020 г.
В хода на
съдебното производство са изслушани записите от горните разговори, при което не
се установяват признаци на нетрезво състояние на подателя на сигнала. Оперативният
дежурен е провел само един разговор с него, като първоначално е отказал да го
изслуша, обяснявайки на диспечерката от тел. 112, че не се приемат анонимни
сигнали от селата. Когато диспечерката обяснява, че гражданинът е много
настоятелен, провежда разговор с него. Когато за пореден път го пита откъде
идва шумът и след като същият въпрос му е бил задаван няколкократно и от
диспечерката, гражданинът повишава тон, но не отправя обиди към дежурния, нито
към органите на МВР. Не съобщава името си, а пита по кой закон е длъжен да
стори това. В. не му отговаря, пожелава лека вечер и затваря
телефона. Второто обаждане не го приема.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира
следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна
страна, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
В изпълнение на задълженията си по чл. 168 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения административен акт на
всички основания по чл. 146 АПК.
Актът е издаден от ръководител на областна дирекция на
МВР, който е компетентен орган по чл. 204, т. 3 ЗМВР.
Заповедта има необходимата писмена форма и изискуемото
от чл. 210, ал. 1 ЗМВР съдържание.
В хода на дисциплинарното производство не са допуснати
нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарно
наказващият орган е спазил срока за налагане на дисциплинарното наказание по
чл. 195, ал. 1 ЗМВР – 2 месеца от откриване на нарушението. Съгласно чл. 196,
ал. 1 ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът,
компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя, а съгласно ал. 2 дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая материалите от
проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР са постъпили в деловодството на ОДМВР – Разград
на 13.11.2020 г., а заповедта за налагане на наказанието е издадена на 15.12.2020
г. В съответствие с чл. 206, ал. 1, пр. 2 ЗМВР преди налагане на наказанието дисциплинарно
наказващият орган е изслушал служителя. Заповедта е връчена на служителя лично
срещу подпис с отбелязване датата на връчване, с което са изпълнени условията
по чл. 210, ал. 2 ЗМВР.
Правнонеаргументирано е становището на
жалбоподателя, че срокът по чл. 195, ал. 1 ЗМВР е започнал да тече на
22.06.2020 г. На тази дата по електронната поща в ОД на МВР – Разград е
постъпил сигнала за неправомерното поведение на жалбоподателя, което не поставя
началото на дисциплинарното производство. Последното е образувано със Заповед №
330з-2105 от 08.09.2020 г., а обобщената справка, с която е установено
нарушението, е постъпила при директора на ОД на МВР – Разград на 13.11.2020 г. и
от този момент тече двумесечният срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР. В същата посока
са и посочените в писмените бележки на жалбоподателя Решение № 4486 от
26.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8002/2017 г., V о. и Решение № 1966
от 13.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13223/2016 г., V о. Третото Решение № 9791
от 25.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3290/2019 г., 5-членен с-в, е неотносимо,
тъй като касае наличието на две дисциплинарни производства между същите страни
за едно и също нарушение.
Неоснователен е доводът за допуснато
процесуално нарушение поради това, че проверката срещу жалбоподателя била
образувана по анонимен сигнал. Съгласно чл. 205, ал. 2 ЗМВР за изясняване на постъпилите
данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение
дисциплинарно наказващият орган може да разпореди извършване на проверка, като
определя срок за нейното приключване. Проверка не може да се разпореди по
постъпил анонимен сигнал, освен в случаите, в които в него се съдържат
достатъчно данни относно времето, мястото и деянието, от които може да се
направи обоснован извод, че служител на МВР е извършил дисциплинарно нарушение.
В разглеждания случай изброените достатъчно данни се съдържат в сигнала от 22.06.2020 г., по повод на
който е
извършена проверка и материалите от нея са присъединени към дисциплинарното
производство. Преценявайки
тези материали, наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 206, ал. 4 ЗМВР да събере и оцени всички доказателства, включително събраните при други
проверки. Следователно, издаването
на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание въз основа и на тези материали,
не представлява
нарушение на административнопроизводствените правила /вж. и Решение № 12186 от
10.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12703/2017 г., V о./.
Не е налице твърдяният
процесуален порок относно описанието на дисциплинарното нарушение. Деянието е
описано точно и ясно – на 21.06.2020 г. при получен сигнал за нарушение на
нощната тишина в с. Благоево мл.оперативният дежурен в ОДЧ на РУ – Разград В. е отказал да изпрати екип на място.
Оспорената
заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон. Бездействието
на жалбоподателя да изпрати полицейски органи, осъществяващи охранителна
дейност, по сигнала за нарушение на нощната тишина с. Благоево, е нарушение на
т. 7 от горните правила и законосъобразно в съответствие с чл. 194, ал. 2, т. 1
и чл. 197, ал. 1, т. 3 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание порицание.
Съгласно чл. 200, ал. 2 ЗМВР това наказание се налага за срок от 6 месеца до 1
година.
Съдът не споделя
довода на жалбоподателя за неправилна правна квалификация на дисциплинарното
нарушение. Правилата за действие
на полицейските органи при получаване на сигнал за нарушение по ЗЗШОС са
утвърдени със заповед на министъра на вътрешните работи и са неразделна част от
нея, а неизпълнението на заповед на министъра на вътрешните работи е
дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР. Неоснователно е
оплакването по жалбата, че наказващият орган се е позовал на докладни записки,
които били противоречиви относно данните за извършено дисциплинарно нарушение и
не е изложил мотиви кои възприема. Становищата на полицейския служител от предварителната
проверка, както и становището на дисциплинарно разследващия орган не обвързват
наказващия орган. Последният е властен самостоятелно да прецени фактическите и
правните основания за реализиране на дисциплинарна отговорност. Оспорената
заповед съдържа съображенията на административния орган, обосноваващи решението
му.
При определяне на
наказанието дисциплинарно наказващият орган е съобразил всички критерии по чл.
206, ал. 2 ЗМВР – тежестта на нарушението, последиците от него,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и характеристичните
данни за служителя. Поради това оплакванията на жалбоподателя за отсъствие на
такава преценка са голословни.
Неоснователно е
и възражението на жалбоподателя, че е действал правомерно предвид чл. 4 от Правилата
за организацията на работата в МВР с предложенията и сигналите, съгласно който
не се образува производство по анонимни сигнали. В Приложение № 2 към чл. 16 от
тези правила са изброени видовете сигнали, сред които не попадат сигналите за
нарушения по ЗЗШОС. Изрично в чл. 3 е предвидено, че не се разглеждат по реда
на тези правила получените в МВР предложения и сигнали, за чието разглеждане и
решаване е предвиден в закон друг ред. Съгласно чл. 19, т. 2 ЗЗШОС министърът
на вътрешните работи или определени от него длъжностни лица осъществяват
контрол за спазване изискванията на чл. 16а, ал. 2 и 3 от същия закон. В
изпълнение на това си правомощие министърът на вътрешните работи е утвърдил
Правилата за действие
на полицейските органи при получаване на сигнал за нарушение по ЗЗШОС, които
съдържат специална правна уредба. Съгласно т.6.7 от правилата за действие по
ЗЗШОС оперативният дежурен трябва да запише сигнала, като уточни данните за
лицето, подало сигнала и телефон за обратна връзка. В случая телефонният номер
за обратна връзка е бил известен. А данните за подателя на сигнала не са били
уточнени отново поради бездействието на жалбоподателя. Той е бил длъжен да
отговори на въпроса на гражданина за основанието, на което трябва да съобщи
имената си и да прояви съответното старание да получи тази информация. Не го е
направил и не е предприел дължимите действия, което представлява грубо
нарушение на служебната дисциплина, довело до отказ от съдействие на гражданин,
чиято нощна почивка е била прекъсната от шум. Задължение на оперативния дежурен
е да изпрати екип, а не да извършва предварителна преценка дали сигналът е верен
или спешен, дали се касае до нарушение по чл. 16а, ал. 1, ал. 2 или ал. 3 ЗЗШОС,
или по Наредба № 1 на ОбС – Разград. Отказът му да реагира на сигнала не е бил
основан на подобно обстоятелство, а на преценено от него лошо отношение към
органите на МВР, което е недопустимо. Още повече, че подобна преценка е
необоснована. Твърденията на жалбоподателя, че е бил обиждан,
унижаван и заплашван не са доказани. Разговорът, който оперативният дежурен е
провел с подателя на сигнала, не съдържа обиди или заплахи, адресирани към
дежурния или към органите на МВР.
Заповедта
съответства и на целта на закона, тъй като чрез нея се постига необходимото
възпитателно и превантивно действие.
Предвид
изложеното съдът намира, че не са налице отменителните основания по чл. 146 АПК
и оспорването следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 143, ал. 4 АПК и чл. 144 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за
заплащане на правната помощ в полза на ответника следва да се присъди
юрисконсулско възнаграждение в минималния размер от 100 лв.
По изложените съображения и
на основание чл. 211, пр. 1 ЗМВР Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на О. А. В. от
гр. Р. против Заповед № 330з-2915
от 15.12.2020 г., издадена от директора на ОД на МВР – Разград, с която на
основание чл.
204, т. 3 и чл. 197, ал. 1, т. 3 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание
порицание за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА О. А. В. да
заплати на Областна дирекция на МВР- Разград юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв.
Решението не подлежи на касационно
оспорване съгласно чл. 211, пр. 3 ЗМВР.