№ 1784
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110173310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2022 г. гр.София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 69 състав
На двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА-ЗГУРОВА
СЕКРЕТАР : СВЕТЛА ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
Гражданско дело № 73310 по описа за 2021г.,
1
На именното повикване в 15:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –Д Н Г. , редовно призован, представлява се от адв. Я-М, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА ЕООД, редовно призован, представлява се
от юрк. Д ,с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА постъпило писмено становище –заявление от ищеца
лично, с което на база дадени от съда указания уточнява, че претенцията за
обезщетение по чл.225 КТ е в размер на 5 040лв. и е за период от 6 месеца,
считано от датата на прекратяване на трудовото му правоотношение , а
именно от 24.07.2021г. до 20.04.2022г., моли да се задължи ответника да
представи по делото документи от личното трудово досие на ищеца, а
именно заповеди, с които му е налагано дисциплинарно наказание за времето
през което е работил в ответното дружество, с оглед твърдението му, че е
спазвал трудовата дисциплина и не е извършвал нарушение.
СЪДЪТ връчи препис от заявлението на ищеца на проц.представител на
ответника за запознаване.
СЪДЪТ докладва становище на ответника от 09.02.2022г., с което се
излагат съображения по същество на спора, а на следващо място се поддържа
искането, направено с отговора на ИМ, за допускане на още един свидетел,
тъй като съдът е допуснал на ответника само един свидетел. Сочи се като
основание за това искане, че с отговора на ИМ ответникът е посочил, че ще
установява две групи твърдения – именно първата група свързана с основания
за прекратяване на трудовия договор, а втората група обстоятелства, за
които се иска втори свидетел, са свързани с извършени нарушения от ищеца
Г. на трудовата дисциплина, във вр. с които е издадена процесната заповед.
2
Поради това се моли за втората група обстоятелства да бъде допуснат при
режим на призоваване до разпит свидетел К С А, с адрес гр.АДРЕС, на
длъжност шофьор на цистерна на „ФИРМА“ ЕООД, който според ответника
е пряк свидетел на описаното в приложената докладна записка.
АДВ. Я-М - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Поддържам уточнението на ИМ, с оглед дадените от съда
указания. По отношение искането за втори свидетел считам искането за
неоснователно, като същото не е направено с отговора на ИМ.
ЮРК. Д - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба. В
отговора на ИМ съм посочил обстоятелства, за които искам свидетел и съм
поискал двама свидетели, съдът ми е допуснал един, който водя днес, но
същият не е пряк свидетел на извършеното дисциплинарно нарушение. По
отношение на уточнението, заявявам, че със заявлението, което съм подал,
съм посочил, че в същност трудовия договор е прекратен, не считано от
24.07.2021г. ,а считано от 24.08.2021г.- месец по-късно.Приложил съм
уведомление до НАП. Запознат съм с определението по насрочване на делото,
нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от становището на ответника по делото, на
процесуалния представител на ищеца.
Като съобрази становището на страните съдът намира , че следва да
приеме направените от страните уточнения,докладвани в днешното съдебно
заседание,във вр.с дадените им указания, като и с оглед становището на
страните намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 24.01.2022г.
С оглед поддържаното в днешното съдебно заседание доказателствено
искане от ответника за допускане на втори свидетел, който да бъде допуснат
при режим на призоваване , и който ще установява обстоятелства, свързани с
извършени нарушения от ищеца на трудовата дисциплина във вр. с които е
издадена процесната заповед, съдът намира, че направеното доказателствено
3
искане не е преклудирано, тъй като е заявено с отговора на ИМ по делото,
като с оглед направеното днес уточнение от ответника, съдът намира и за
относимо, с оглед тежестта на доказване в процеса, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване, по искане на
ответника свидетел К С А, с ЕГН **********, и адрес гр. ПАДРЕС, при
ДЕПОЗИТ в размер на 80 лв., вносим от ответника в 1 –седмичен срок,
считано от днес.
Да се призове свидетелят за датата на следващото съдебно заседание,
след представяне на документ за внесен депозит.
ЮРК.Д - Относно искането за представяне на доказателства за
налагани наказания, следва да се остави без уважение, тъй като нямат
отношение към издадената заповед.
АДВ. Я-М - Конкретизирам период преди налагане на
дисциплинарното наказание за уволнение – едногодишен период, дали е
налагано друго дисциплинарно наказание, примерно „забележка“ за
нарушение на трудовата дисциплина.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че
направеното док. искане от страна на ищеца по реда на чл. 190 ГПК е
допустимо и относимо, с оглед тежестта на доказване, поради което на осн.
чл.190 , ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника в 2 –седмичен срок, считано от
днес, да представи по делото информация дали е имал ищецът наложени за
период от една година преди последното му наложено наказание, админ.
наказания за извършени нарушения на трудовата дисциплина и, ако е имало –
да представи актове на работодателя във вр.с тях.
УКАЗВА на ответника, че непредставянето на документите ще се
преценява от съда при условията на чл.161 ГПК, а именно, че съдът ще може
да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за установяването на които
страната е създала пречки.
АДВ. Я-М- Представям и моля да извършите констатация на оригинал
на трудова книжка на ищеца по делото, както и справка от НАП в оригинал.
СЪДЪТ извършва констатация на трудовата книжка на ищеца,
представена в оригинал по делото, като констатира, че на стр. 20-21 от
4
същата е отбелязано трудово правоотношение с ответника „ФИРМА“ЕООД
на ищеца, на длъжност шофьор на цистерна, с основно трудово
възнаграждение в размер на 280лв. при 4 часов работен ден, с дата на
постъпване 12.08.2019г. и дата на прекратяване 22.10.2019г., основание за
прекратяване на трудово правоотношение е отбелязано чл. 119 КТ. По-
надолу на същата страница е записано промяна на трудовото възнаграждение
в размер на 613лв. при 8 часов работен ден, с посочена дата на постъпване
23.10.2019г. и дата на прекратяване 15.03.2020г. Основание за прекратяване
на трудово правоотношение е отбелязано чл.119 от КТ. По- надолу на същата
страница, без да се променя името на работодателя, е посочено в графата за
основно трудово възнаграждение сумата от 840 лв., при 8 часов работен ден,
с дата на постъпване 16.03.2020г.и дата на прекратяване 08.2021г., с
посочено основание за прекратяване чл.328, ал.1, т.5 от КТ, или посочено е
на процесните страните , че всичкото прослужено време е 2 г., 0 м. и 13 дни.
Книжката е подписана и заверена на 20 страница от счетоводител, и на 21 стр.
от управител и подпечатана с печат на „ФИРМА“ ЕООД. Като съдът
констатира,че на следващите страници 22-23 и следващите няма последващи
вписвания за наличие на трудови правоотношения след това.Съдът върна
оригинал на трудовата книжка.
ЮРК.Д- Да се приеме справката от НАП, представена от ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме по делото представеното писмено
док. от ищеца - у-ние от НАП, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА у-ние от НАП за декларирани данни за ищеца, по отношение
актуално състояние на трудови договори.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля :
Е Н Д, ЕГН ********** ,неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.Обеща да каже истината по делото.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: При ответника
работя на длъжност главен счетоводител, откакто е създадена фирмата 2018г.
Работя в офис на моята фирма в гр. Плевен. Задълженията ми включват
5
основно подаване на документи по закона за ДДС, корпоративно подоходно
облагане, закон за облагане на доходи на физически лица,подаване на
уведомления за сключени договори, годишни отчети. Когато отсъствам,
фирмата има оперативни счетоводители и технически сътрудници, които ме
заместват. Познавам ищеца, назначен е на длъжност шофьор- цистерна от
2018г. при ответника. На 17.08.2021г. ищецът дойде и донесе молба,
написана на компютър, за освобождаването му, считано от 16.08., и въпреки
по-късната дата, приехме молбата. Между другото той беше в едномесечно
предизвестие, поради неточно и ненавременно изпълнение на поставени
задачи. Тази молба се наложи да я изпратя по вайбър на управителя и той
каза, че няма проблеми да го уволним и по взаимно съгласие. Дадох му съвет,
тъй като е преди пенсиониране и няма да е в негова полза. Молбата по
взаимно съгласие е входирана при нас, имаме съгласие на работодателя. В
срока на предизвестие се оказа, че той си е пуснал молба за отпуска, и
колежката му е попълнила трудовата книжка по старата заповед за уволнение.
Когато той е идвал да си вземе документите, са му дали книжката и са
забравили са да му връчат заповед за уволнение по чл. 325 ал.1 КТ по
взаимно съгласие. Има заповед за анулиране на другата заповед. Ищецът е
подписал заповед за уволнение по чл. 328, ал. 1 КТ връчена на 24.07., след
което в срока на предизвестието той подава молба за прекратяване на
договора по взаимно съгласие.Има втора заповед по взаимно съгласие, с която
се отменя предходната. Молбата по взаимно съгласие изпратих на управителя
на 17.08. по вайбър и управителя каза, че няма проблем. На същия ден
уведомих Г. за съгласието на управителя за прекратяване на договора по
взаимно съгласие. Доколкото зная до 13.08. ищецът е изпълнявал трудовите
си задължения, след като е пуснал молба за отпуск не се е явявал. Не мога да
кажа точно, но между 13-ти и 16-ти е трябвало да извърши транспорт.
Шофьорите са на ненормиран работен ден, а на сумарно. Казаха ми, че
ищецът е пуснал молба за отпуска, след като е отказал да извърши този
превоз.
ЮРК.Д- Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори: Главен счетоводител на
трудов договор съм на ответника, но имам и счетоводна фирма, имам и
други клиенти. Молбата за прекратяване на правоотношението по взаимно
съгласие е приета и донесена на датата, на която посочих, входящ номер не е
6
поставян. Кореспонденцията се извършваше устно. Ищецът го уведомих
устно. Първата заповед за уволнение му е връчена лично срещу подпис,
последващата за взаимно съгласие е уведомен устно, но си затвори телефона
и не се явяваше в офиса, и са изпратени по пощата, защото той не се е
явявал. Управителя на фирмата е възложил да се изпратят писма със
заповеди за наложени административни наказания.
АДВ. Я-М- Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ответника, свидетелят отговори: Предала съм устно
съгласието на работодателя. Заповедта за дисциплинарно наказание е
изпратена по пощата. На 17.08. му казах, че няма проблем за напускането му
по взаимно съгласие и да се прекрати трудовото правоотношение и по пощата
е изпратена заповедта.
ЮРК. Д- Нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същата от
зала със съгласието на страните.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
С оглед допуснатите на страните за събиране на доказателства, съдът
намира, че не следва да приключва съдебното дирене и делото да се отложи
за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2022г.от 13,30ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА се призове свидетелят, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,50ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЕКРЕТАР:
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8