ПРОТОКОЛ
№ 7960
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Б. В. И. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110210888 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ЦВ. ЦВ. Н. – редовно уведомен, не се явява. За
него се явява АДВ. Н. П.– с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА – ДИРЕКТОР на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ
ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ – СОФИЯ ГРАД – редовно уведомена,
представлява се от АДВ. Б.– с пълномощно по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от „Б.“ ЕАД, в което е посочено, че
поради масивна кибер атака не може да бъде предоставена изисканата
информация. Същата е постъпила по електронна поща, като към писмо на
Главния изпълнителен директор на „Б.“ ЕАД е приложено и копие на
служебен бон № 03235351/05.07.2021 г.
По хода на делото:
АДВ. Н. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ. Н. П: Да се приобщи по делото представеното от „Български пощи“
ЕАД.
АДВ. Б.: Да се приобщи.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
представеното по електронна поща писмо от „Б. п.“ ЕАД и приложения към
него служебен бон, тъй като същите касаят срочността на подадената жалба.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо на Главния изпълнителен директор на
„Български пощи“ ЕАД с изх. № 06-09-20-3/17.05.2022 г. и служебен бон от
05.07.2021 г.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Б.: Във връзка с приетите в днешното съдебно заседание
доказателства относно датата на връчване на процесното наказателно
постановление Ви моля, да имате предвид, че процесната жалба се явява
просрочена, тъй като НП е връчено на жалбоподателя на 05.07.2021 г., а
жалбата е постъпила в АНО след изтичане на законоустановения срок за
неговото обжалване. Считам, че жалбата трябва да остане без разглеждане и
настоящото съдебно производство да бъде прекратено. Претендирам
разноски, направени от АНО в настоящото производство, съгласно списък и
доказателство за неговото плащане.
АДВ. Н .П. /становище/: От така представения служебен бон не мога да
съм сигурна, че подписът е на моя доверител. Считам, че подадената жалбата
2
е в срок, останалото предоставям на съда, не правя възражения за разноски.
СЪДЪТ намира, че жалбата на ЦВ. ЦВ. Н. срещу наказателно
постановление № 22/01.02.2021 г., издадено от директора на ОБДХ – София
град следва да бъда оставена без разглеждане като процесуално недопустима,
тъй като същата е подадена след изтичане на срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Видно от постъпилата от „Б.“ ЕАД справка с изх. № 06-09-20-1/22.12.2021 г.,
във връзка с издадено съдебно удостоверение на въззиваемата страна,
обжалваното наказателно постановление е получено лично от жалбоподателя
на 05.07.2021 г., което се потвърждава и от приетия в днешното съдебно
заседание служебен бон от същата дата, на която е положен и подпис от Ц.Н..
С оглед на това седемдневният срок за обжалване на НП е изтекъл на
12.07.2021 г. - присъствен ден, съответно на 13.07.2021 г. наказателно
постановление е влязло в сила. Жалбата срещу него е депозирана в АНО на
13.07.2021 г., т.е. след изтичане срока на обжалване.
В приложения към цитираното писмо на „Б.“ ЕАД опис на писмата е
посочено, че пратка с този номер на баркода касае именно наказателно
постановление № 22/01.02.2021 г., поради което за настоящия съдебен състав
не е налице съмнение кой документ и на кого е връчен с посочената
препоръчана кореспондентска пратка с баркод № PS150400GYJQE, като на
07.07.2021 г. същата е върната на подателя, т.е. на ОДБХ - София град.
Следва да се отбележи и че в посоченото писмо на изпълнителния
директор на „Б.“ ЕАД се удостоверява, че пратката е доставена на получателя
именно на 05.07.2021 г. и същият носи отговорност за евентуалното съставяне
на документ с невярно съдържание, като необосновано е да се предполага, че
длъжностно лице би вписало неверни обстоятелства, още повече, че същото
се подкрепя от представения системен бон.
С оглед на това съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима,
като просрочена и производството по делото следва да бъде прекратено.
Съдът намира и че следва да бъдат присъдени претендираните от
процесуалния представител на въззиваемата страна разноски за платено
адвокатско възнаграждение, за което са представят доказателства и за
реалното му заплащане.
Така мотивиран
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЦВ. ЦВ. Н. срещу
наказателно постановление № 22 от 01.02.2022 г. издадено от директора на
ОБДХ-София град.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 10888/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 23 състав.
ОСЪЖДА ЦВ. ЦВ. Н. с ЕГН ********** за заплати на директора на
ОДБХ - София град сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес
пред АССГ.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на страните.
Съдебното заседание приключи в 13:44 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 18.05.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4