Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Попово, 14.07.2020 г.
Подписаният
Явор Томов, съдия-докладчик по АНД № 165/2020 г. по описа на ПпРС, след
като поставих на разглеждане делото, установих следното:
Съдебното
производство пред Районен съд П. е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН –
по жалба на Л. Д. В. в качеството му на кмет на Община П., чрез упълномощен
представител адв.Р.Д. ************* г. на Заместник председател на ДАМТН, с
което и на основание чл.200,ал.1,т.39 от Закона за водите /ЗВ/, на Община
Попово е наложена имуществена санкция в размер на 4 000
лв. /четири хиляди лева/ за неизпълнение на задължение по чл.190а,ал.2,вр. с
чл.ал.1,т.3 от ЗВ.
Видно
от приложените към жалбата писмени доказателства, нарушението предмет на
съставените АУАН и последващо НП най-общо е свързано с неизпълнение на задължително
предписание, дадено в ************* г. на ГД“Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“, а именно: Да се представи проект за
контролно-измервателна система, със срок за изпълнение 01.10.2019 г. Видно от
приложеният по делото констативен протокол /л.77./ „******************“, с адрес гр.Варна,
ул.“Мургаш“№5, ет.3 в срок от 7 дни“.
Независимо от така посоченото място на
изпълнение на даденото задължително предписание, Заместник председателят на
ДАМТН е преценил, че териториално
компетентен е именно РС П., а не РС В., в чийто съдебен район се намира РО НЯСС
„Североизточна България“.
При
така установеното от фактическа страна, съдията-докладчик намира, че
компетентен да се произнесе по издаденото ****************. Съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН НП подлежи на
обжалване пред районния съд, в района на който е извършено, респ. довършено
нарушението. Както вече се посочи
по-горе, нарушението по ЗВ, което е вменено на жалбоподателя касае писмено
уведомяване на ДАМТН чрез Регионален отдел „*******************, относно изпълнение
на дадено задължително предписание, което несъмнено следва да се извърши по
местонахождение на държавния орган, а именно в гр.В.
Съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на
АУАН, въз основа на който се издава НП, което определя и рамките на
административнонаказателното обвинение, срещу което нарушителят следва да
организира своята защита. Именно поради това и в константната съдебна практика
на ВКС се поддържа разбирането, че подсъдността се определя от изложените факти
в наказателното постановление касаещи изпълнителното деяние на нарушението /********************/.
Ето защо и доколкото за изпълнение на даденото задължително предписание е
следвало да бъде уведомен писмено Председателя
на ДАМТН чрез Регионален отдел „Надзор
на язовирните стени и съоръженията към тях“-РО НЯСС „Североизточна България“, с
адрес ********** то местно
компетентен да разгледа жалбата против издаденото НП е районният съд, в чийто
район е следвало да се извърши дължимото действие, а това е РС В. /в т.см.
изрично по аналогичен случай виж и опр.№ *************************
Водим от горното,
съдията-докладчик
Р А
З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № ****************.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност
на Районен съд В.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: