О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Бяла Слатина, 03.09.2020
година
РАЙОНЕН СЪД - БЯЛА СЛАТИНА, втори
граждански състав с председател съдията Ивайло Йорданов, след като разгледа гр. дело №
207 по описа на съда за 2020г., установи следното:
Производството по делото е образувано по повод подаден отрицателен
установителен иск от Й.В.Й., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника му адв.М.Ц.М.
***, с административен адрес: гр.Бяла Слатина, ул.”Димитър Благоев” № 82, против
„Водоснабдяване и канализация” ООД със седалище и адрес на управление:***, с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В подкрепа на твърденията си ищеца представя Уведомление
изх. № 1301/23.01.2020г. от „ВиК” ООД – Враца; Писмо рег. индекс 9400-462(1) от
25.11.2019г. от „ВиК” ООД – Враца; Справка за консумация на абонат: 573016 за
периода от 01.01.2016 до 22.11.2019, издадена от „ВиК” ООД – Враца на
22.11.2019г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 127, том
III, рег.№ 2370, дело № 201 от 15.07.2002г. на нотариус Геновева Христова с
район на действие – съдебния район на РС – Бяла Слатина; Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение № 1794, том IХ,
село 2205/95 от 01.12.1995г. на РС – Бяла Слатина и Геодезична снимка на
сгради, попадащи в УПИ VI-934
и УПИ VII-934, кв.69, с.Попица, общ.Бяла Слатина, обл.Враца.
Иска се допускането до разпит на трима свидетели при
режим на довеждане.
Иска се да се допусне извършването на съдебно-техническа
експертиза с поставена в исковата молба задача.
В срока по чл.131 от ГПК ответника представя писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва
представените с исковата молба писмени доказателства.
В подкрепа на твърденията си ответника представя стр.16
от Карнет на „ВиК” ООД – Враца за с.Попица на абонат Й.В.Й. с адрес *** 82;
Справка за консумация на абонат: 573016, фактурирано до 12.02.2020, издадена от
„ВиК” ООД – Враца на 12.02.2020г.; Протокол бл.№ 50135 от 26.09.2019г. на „ВиК”
ООД – Враца; Протокол за проверка на водомер от одобрен тип № 19 Вр пп Дата:
04.10.2019г. на „КЕВА ГРУП” ЕООД, лаборатория за проверка на водомери; Общи
условия за получаване на услугите В и К от „В.и к.” ООД.
Съдът намира, че така предявената искова молба е редовна
и искът е допустим, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Представените с исковата
молба писмени доказателства са относими по делото с оглед правилното му
изясняване от фактическа и правна страна, поради което ще следва да бъдат допуснати.
Съдът ще следва да допусне до разпит поискания от ищеца свидетел при режим на
довеждане.
Иска се допускането до разпит на индивидуализираните в
исковата молба двама свидетели, като не е уточнено при какъв режим (на
довеждане или призоваване) се иска допускането им. Не са посочени адреси, на
които свидетелите да бъдат евентуално призовани.
Иска се да се допусне извършването на съдебно-икономическа
експертиза с поставена в отговора на исковата молба задача.
Заявява, че оспорва приложените към исковата молба
писмени доказателства.
На основание чл.140 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА представените с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при
режим на довеждане.
ДОПУСКА на ответника свидетелите Валя
Ценова Иванчева и Светлин Христов Савчев при режим на довеждане.
НЕ ДОПУСКА
извършването на поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза с поставена в
исковата молба задача, т.к. искането е в противоречие с разпоредбата на чл.39,
ал.8 от Наредба № 4/2004г. на Министерство на регионалното развитие и
благоустройството за условията за реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на ВиК системи и не се твърди наличието на хипотезата на чл.39, ал.5
от същата наредба.
ДОПУСКА
извършването на поисканата от ответника съдебно-счетоводна експертиза с
поставена в отговора на исковата молба задача при депозит в размер на 250 лева,
вносим от ответника в 7 дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Петкова.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекта си за доклад по делото както следва:
Ищеца е предявил срещу ответника отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК. Поддържа се от ищеца, че ищеца и съпругата му
Иванка Генчева Йотова живеят в наследствения на съпругата му имот, находящ се в
с.Попица, обл.Враца, на ул.“Христо Ценов“ № 82, като дължимите към ответното
дружество суми за вода за имота са били удържани от пенсията на съпругата му в пощенския
клон в с.Попица. Твърди се, че на името на съпругата на ищеца - Иванка Ганчева
Йотова е била издадена Справка № К 3110 за консумираното количество вода за
периода от 09.02.2016г. до 19.09.2019г, като ищеца бил уведомен през маса
септември 2019г., че дължи сумата от 3769,38лв. за изразходвани 1697 куб. м.
вода. Твърди се, че ответника помолил представител на ответното дружество да
изпрати водомера на проверка. Отчитащия до момента доставената в имота вода
водомер бил демонтиран и изпратен на проверка, като на негово място бил монтиран
нов водомер. Твърди се, че е невъзможно с оглед живущите в имота брой лица и
наличните консуматори във водоснабнения имот да се изразходва такова количество
вода, за което се твърди, че се дължи оспорваната сума. Поддържа се, че на
11.02.2020г. е прекъснато водоподаването на водоснабден имот, находящ се в с.Попица,
обл.Враца, на у,л.”Христо Ценов” № 84 – собственост на ищеца, както и на имота
на ул.”Христо Ценов” № 82. При проведена на 14.02.2020г. в 11,30ч. при
представител на ответното дружество среща на ищеца било обяснено, че двата
имота се намиран в един УПИ, на която не били приети доводите на ищеца, че се
касае за два отделни водоснабдени имота, т.к. за същите има издадени два
отделни нотариални акта. На проведена на 21.02.2020г. нова среща ищеца твърди,
че е представил геодезическа снимка на УПИ VI и УПИ VII кв.69 в с.Попица, следствие на
което водоснабдяването в имота, находящ се в с.Попица, обл.Враца, на ул.”Христо
Ценов” № 82. Иска се от съда да признае за установено, че ответника не дължи на
ищеца сумата от 3825,68лв.
В законоустановения срок
ответникът е представил отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло така
предявения иск. Поддържа се, че отчитането на изразходваните количества вода
става единствено по определените в Наредба № 4/2004г. на Министерство на
регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) за условията за реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи и в Общите условия
на „В и К” ООД – Враца – по водомера и на водопроводното отклонение. Сочи се,
че при хипотезата на повреждане на водомер на водопроводното отклонение (чл.39,
ал.8 от наредбата) служебно се начислява количество изразходвана вода,
определено въз основа на средния месечен разход от редовно отчетения съответен
период на предходната година, като само по изключение. (чл.39, ал.5 от
наредбата) се допуска определяне на консумираното количество вода съобразно
броя на обитателите, но само в случай, че не е монтиран водомер на
водопроводното отклонение, което в настоящия случай е неприложимо. Твърди се,
че поради това е невъзможно чрез свидетелски показания да се установи размера
на потребената в имота вода, доставена от ответника. Сочи се, че съгласно
разпоредбата на чл.6 и сл. от Наредба № 4, услугите В и К се предоставят до
границата на вътрешната водоснабдителна мрежа на потребителите, която граница е
водомерния възел, разположен на мястото на присъединяване към водоснабдителната
система и оператора доставя услугата на това място, където се извършва
търговското измерване и се определя размерът на задължението. Поддържа се, че с
оглед на това обстоятелствата дали доставените количества вода са изразходвани
реално, кой е употребил доставената вода или същите са загубени е риск и
отговорност на потребителите, които са длъжни да опазват от повреди
водопроводните мрежи, намиращи се имотите им и да уведомяват своевременно
оператора за установени от тях повреди и неизправности (чл.43, ал.2, т.т. 2 и 5
от Наредба № 4). Твърди се, че по искане на ищеца средството за търговско
измерване (водомер) е било предоставено за проверка в лицензирана лаборатория
за проверка на водомери „Кева Груп” ЕООД. Поддържа се, че за резултата от
извършената проверка на водомера „Кева Груп” ЕООД е издала Протокол № 19 от
04.10.2019г., в който е посочено, че проверения водомер съответства на
нормативните изисквания, т.е. – отчетените от него показания са единствените
меродавни и не могат да се оборват.
СЪДЪТ УКАЗВА, че е в тежест на ответника да докаже обстоятелствата, от
които твърди, че черпи права, а именно: че се намира в договорни отношения с
ответника за водоснабдяването на имота, находящ се в с.Попица, обл.Враца, на
ул.”Христо Ценов” № 82, както и, че е съпруг на Иванка Ганчева Йотова.
СЪДЪТ УКАЗВА, че е в тежест на ответника да докаже обстоятелствата, от
които твърди, че черпи права, а именно: че на ищеца като абонат на ответника и
било доставена водата, за която ответника претендира от ищеца посочената в
исковата молба сума, основанието, на което се претендира сумата, периода, за
който се претендира, че е доставена вода на ищеца, количеството доставена вода
и настъпила ликвидност и изискуемост на задължението.
ВЪВ ВРЪЗКА С НАПРАВЕНОТО ОТ ОТВЕТНИКА ОСПОРВАНЕ на представените с исковата
молба Уведомление изх. № 1301/23.01.2020г. от „ВиК” ООД – Враца; Писмо рег.
индекс 9400-462(1) от 25.11.2019г. от „ВиК” ООД – Враца; Справка за консумация
на абонат: 573016 за периода от 01.01.2016 до 22.11.2019, издадена от „ВиК” ООД
– Враца на 22.11.2019г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
127, том III, рег.№ 2370, дело № 201 от 15.07.2002г. на нотариус Геновева
Христова с район на действие – съдебния район на РС – Бяла Слатина; Нотариален
акт за собственост на недвижим имот по наследство и давностно владение № 1794,
том IХ, село 2205/95 от 01.12.1995г. на РС – Бяла Слатина и Геодезична снимка
на сгради, попадащи в УПИ VI-934
и УПИ VII-934, кв.69, с.Попица, общ.Бяла Слатина, обл.Враца,
СЪДЪТ УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото
заседание следва да заяви дали желае да се ползва от тях с оглед
разпоредбата на чл.193, ал.2 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2020г. от 09,30 ч., за което ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и
вещото лице след внасяне на депозита.
Районен съдия:
(Ивайло
Йорданов)