№ 715
гр. Варна , 01.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100500312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:52 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно призована.
Представлява се от юриск. М. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ,,Т.М. КОМЕРС“ ЕООД, редовно призована. Представлява се
от адв. Р.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Юриск. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 546/11.02.2021г.
Юриск. В.: Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба и наведените в нея твърдени.
1
Адв. Д.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения. Поддържам писмения
отговор, който сме подали, оспорвам въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 5804/26.03.2021г., депозирана от адв. Р.Д., с която
представя извлечение от изпълнителното дело, досежно претендирания размер на
имуществените вреди.
ВРЪЧВА препис от молба вх.рег. № 5804/26.03.2021г. на процесуалния представител
на въззивната страна за изразяване на становище.
Юриск. В.: Запозната съм с молбата. Искането за приемане на представеното
писмено доказателство е относимо, да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, предвид дадената възможност на въззиваемата страна за
представяне на доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложеното към молба
вх.рег. № 5804/26.03.2021г. заверено за вярност с оригинала копие на разпечатка от
изпълнително дело.
Юриск. В.: Нямам искания по доказателствата, представям списък на разноските.
Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от страните списъци на разноските по чл. 80
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. В.: Моля да отмените решението на първата инстанция, като неправилно, по
доводи, които подробно сме изложили в жалбата.
Считаме, че не е налице противоправно поведение, изразяващо се в превратно
упражняване на процесуалните права по смисъла на чл. 3 от ГПК, ето защо молим да
постановите друго решение, с което да отхвърлите изцяло предявения иск. Молим да ни
бъдат присъдени разноски за двете инстанции, както и да бъде предоставен срок за писмена
защита.
Адв. Д.: Намирам решението на първата инстанция за правилно и справедливо,
въпреки наличието на практика на ВОС, която е в обратна посока.
Моля да съобразите правилото на чл. 3 от ГПК, като съобразите това, че
единственото изискване, с оглед окачествяването на деянието като противоправно е
противоречието му с добрите нрави и морала. По никакъв начин не е въведено във
фактическия състав изискване за противоречие на процесуалния закон или материалния
такъв в това правило, т.е. по принцип упражняването на процесуално право винаги е
законосъобразно, то е дадено от закона на страните. Именно, когато това законосъобразно
упражняване на процесуалното право влезе в противоречие с добрите нрави и морала е
дадена възможността на чл. 3 от ГПК да се търси обезщетение.
В настоящия случай, колкото и да е налице сила на присъдено нещо, спрямо
вземането, което не оспорваме, колкото и да е налице изпълнителна сила в полза на
взискателя, което изпълнение да е реализирано, съобразно правилата на ГПК, то знанието
на факта, че длъжникът не се е задължавал съставлява именно нарушението на добрите
нрави. Това е възможност, която е дадена от българското право, поради което считаме, че
първоинстанционното решение е постановено именно при съобразяване на тези правни
постановки, като молим да го потвърдите. Молим също така да ни бъдат присъдени
разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да
представи писмена защита в седемдневен срок след изготвянето на протокола от днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:58 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4