№ 24923
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110111776 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. П. К. срещу Етажна собственост на
сграда, находяща се в гр.София, кв.Редута, ул. „Калиманци“ № 43. Съдът намира исковата
молба за нередовна, като на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни като
конкретизира в какво се състоят претендираните от него имуществени вреди, претърпени в
следствие на извършения ремонт; в какво се състои неизпълнението на задълженията на
ответника като възложител на ремонта, дали е налице пълно или частично (лошо)
неизпълнение на възложения ремонт, налице ли е приемане на работата; да посочи три
имена и адрес на управителя на ЕС. За процесуална икономия горните указания съдът
намира да бъдат дадени с настоящото определение.
По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото съдебно
заседание след изслушване на становището на страните.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Същевременно съдът констатира че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане в съответствие разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да
му бъдат дадени указания.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
І. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от полуване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба като
конкретизира в какво се състоят претендираните от него имуществени вреди, претърпени в
следствие на извършения ремонт; в какво се състои неизпълнението на задълженията на
ответника като възложител на ремонта, дали е налице пълно или частично (лошо)
неизпълнение на възложения ремонт, приета ли е работата по ремонта; да посочи три имена
и адрес на управителя на ЕС.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на указаният в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ІІ. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявен е от ищеца К. П. К. срещу Етажна собственост на сграда, находяща се в
гр.София, кв.Редута, ул. „Калиманци“ № 43 обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 49 ЗЗД за претърпени имуществени вреди в следствие на възложен от
ответника ремонт за сумата от 2770 лв. - обезщетение за имуществени вреди, изразяващо се
в стойността на разбитата (изкъртена) част на терасата от 48,6 кв.метра преди ремонта
(покрита с испански гранитогрес), както и сумата от 1944 лв. – обезщетение за имуществени
вреди, съставляващо стойността на монтажа (поставянето на испански гранитогрес) за площ
от 48,6 кв.метра, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба.
Ищецът твърди, че м изпълнение на взето решение на ОС на ЕС, ответникът Етажна
собственост сключил договор „Рим дизайн студио“ ЕООД гр.София с предмет ремонт на
тераса с площ от 48,6 кв.метра на последния етаж на сградата към ап.13, находяща в
гр.София, ул. „Калиманци“ №43, за сумата от 15 000 лв. и срок за изпълнение от 21 работни
дни. Съгласно същото решение ищецът следвало да осигури достъп до терасата всеки
работен ден от 8 до 20 часа за извършване на ремонтните работи. Ищецът се сочи да е
собственик на ап. 13, находящ се на ет. 5 в процесната сграда. Поддържа се, че съгласно
договора изпълнителят следвало да изкърти и изчисти съществуващата настилка на терасата
до здрава основа, да положи хидроизолация „Акрофлекс-ТЕЧНА ГУМА“, монтира нови
сифони и положи настилка (плочки или друга избрана от възложителя) на терасата. След
изкъртване на компрометираната настилка при необходимост следвало да се договорят
други технически възможни решения за полагане на новата настилка. Сочи се положената
преди ремонта настилка да е била испански гранитогрес. Ищецът твърди, че ответникът не
изпълнил задълженията си по договора, а ремонтът бил извършен некачествено и не бил
довършен, което създавало опасност от вреди на съсобствениците. Поддържа се, че
ответникът не е изискал от изпълнителя да възстанови съществувалата настилка. Навежда се
изкъртената настилка на терасата – испански гранитогрес да е на стойност 2770 лв., а
2
стойността за нейното поставяне да възлиза на 1944 лв. При тези твърдения иска от съда да
осъди ответника да му заплати обезщетение за причинените му имуществени вреди в
посочените размери. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЕС не е депозирал отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 49 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже 1) че ответникът - ЕС възложил на „Рим дизайн
студио“ ЕООД изпълнение на сочения в исковата молба ремонт на тераса с площ от 48,6
кв.метра на последния етаж на сградата към ап.13, в гр.София ул. „Калиманци“ №43,
състоящ се в изкъртване и почистване на съществуващата настилка до здрава основа,
полагане на хидроизолация „Акрофлекс-ТЕЧНА ГУМА “монтиране на нови сифони и
полагане на настилка (плочки или друга избрана от възложителя) на терасата, 2)
неизпълнение на договора то страна на възложителя ЕС; 3) некачествено и непълно
изпълнение от страна на изпълнителя; 4) в следствие на което ищецът претърпял вреди, в
причинна връзка с некачествения ремонт, възложен от ЕС, които вреди са в твърдените
размери от 2770 лв. за отстраняване на съществуващ гранитогрес и 1944 лв. за поставяне на
гранитогрес на терасата с площ от 48,6 кв.м.
IV. По доказателствата:
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца след изслушване на
страните до първо съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца на основание 127, ал. 4 ГПК да посочи банкова сметка или друг
начин за плащане в срок до о.с.з.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
3
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4