ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28303
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110165940 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. Й.
срещу Частно средно училище „Свети Георги“ ЕООД, с която са предявени
осъдителни искове за сумата от 280 евро – главница, представляваща платена от ищеца
на ответника такса за провеждане на изпити, подлежаща на връщане поради
непровеждането им, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане, и за сумата от 29,25 евро – мораторна
лихва за периода от 23.11.2021г. до 1.12.2022г.
В исковата молба ищецът твърди, че през 2021г. е заплатил на ответника сумата
от 280 евро за провеждане на изпити за Кеймбридж сертификат от непълнолетните му
деца М. Й.а и А. Й., но изпитите не се провели поради извънредната обстановка по
време на Covid-19 пандемията. Въпреки отправена му на 15.11.2021г. покана
ответникът не върнал платената му сума, като считано от 23.11.2021г. е изпаднал в
забава, поради което в полза на ищеца възникнало и вземане за мораторна лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Поддържа, че между
страните са били сключени договори за обучение на децата на ищеца М. Й.а и А. Й., в
уговорената цена за обучение по които са включени различни компоненти съгласно
план за плащане, изготвян за всяка учебна година от срока на договора. Твърди, че за
А. Й. предвид възрастта му не е било предвидено провеждане на изпити през времето
на обучение, съответно такси за изпити не са били калкулирани в плановете за
плащане и такива не са били плащани от ищеца. По отношение на М. Й.а посочва, че
през учебната 2019/2020г. е било предвидено провеждането на изпит от Кеймбридж
1
системата, включен в плана за плащане за тази учебна година, за който ищецът платил
такса в размер от 130,40 лв. Признава, че такъв изпит действително не бил проведен
поради отмяната му от изпитната организация, в полза на която превел получената от
ищеца сума. Твърди обаче, че впоследствие договорите за обучение на децата били
прекратени, като съгласно чл. 5.2 от приложимите към тях Общи условия платените
такси за изпити не подлежат на възстановяване.
В изпълнение на правомощията си да проверява за редовност на исковата молба,
включително в хода на процеса (арг. от 129, ал. 4 ГПК), съдът констатира, че
изложените в исковата молба обстоятелства не сочат ясно на основанието, от което
ищецът извежда предявените вземания, като с оглед и наведените от ответника
твърдения, на ищеца следва да бъдат указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК за
уточняване на договореностите, които твърди да са постигнати между страните. За
постигане на процесуална икономия, доколкото е постъпил и отговор от ответника,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, в случай
на изпълнение на указанията.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК и чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024г.,
от 14,10 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в срок до насроченото
съдебно заседание, с писмена молба с препис за ответника, да уточни дали твърди, че
е платил исковата сума на ответника по силата на сключен между страните договор за
обучение и като част от уговорена по този договор цена на услуга за обучение,
включваща и провеждане на изпити (в който случай да посочи също твърди ли да е
прекратил договора поради неизпълнение от страна на ответника на задължението му
за провеждане на изпитите), или с оглед поето от ответника обещание да събере
сумата в полза на трето лице, което провежда изпитите. При неизпълнение на
указанията исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК за датата на
първото съдебно заседание с оглед съобразяване становището на ответника по
обстоятелствата, за чието установяване е направено искането, както и становището на
ищеца по представените с отговора документи.
2
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3