№ 30560
гр. София, 12.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110128124 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.11.2022 година от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.79 и по чл. 422, ал. 1
от ГПК, във връзка с чл.86 от ЗЗД.
2. Ищецът „В.И.К.“ ООД твърди, че на обект с абонатен №5048689, находящ се в
с.Светля, община Ковачевци, област Перник с титуляр С. Б. С. е доставял ВиК услуги.
Претендира да бъде признато за установено дължимостта на сумата от 1764.78 лева,
представляваща задължения за доставена и отведена вода за периода от 12.09.2016 г. до
10.05.2017 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението-01.09.2020 г. до
окончателното изплащане и сумата от 442.60 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 20.11.2016 г. до 15.07.2020 г. Претендира разноски.
1
3. Ответникът С. Б. С. е получил препис от исковата молба и в срока па чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че представения от ищеца нотариален акт не
установява, че е собственик на имот с абонатен №5048689, както и не се установява, че в
периода от 20.11.2016 г. до 10.05.2017 г. е бил собственик на процесния имот. Твърди, че не
е потребител на ВиК услуги, или да е страна по договор за предоставяне на такива услуги от
ищеца. Поддържа, че ищеца неправомерно е начислявал ВиК услуги „на база“, а не според
отчетените показания на водомера. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Претендира разноски.
4. Няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже, че е извършвал ВиК-услугата за процесния период,
както и момента на изпадането в забава на ответника.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, че не е потребител на цитираните ВиК
услуги, респ. основанието за недължимост.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК събирането на приложените към
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-икономическа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на
СРС в тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон 0879 123 133, като в призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмения
отговор на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3