№ 91
гр. Сливен, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниНейка Петрова И.ова
заседатели:Росица Стефанова Бармукова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Ив. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно
дело от общ характер № 20222200200123 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява Зам.
Окръжен прокурор Д.С..
Подсъдимият Д. Ж. М., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Г.Г.Ц., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят И.К.Ц., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице М.В.П., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Ж. М. - роден на 24.12.1981 г. в гр. Кнежа, обл. Плевен, с постоянен
адрес - гр. Сливен, ул. „Чаталджа“ № 10, българин, български гражданин, с
висше образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.Г.Ц. - 29 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
1
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
И.К.Ц. - 27 г., български гражданин, със средно специално образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК и ги ОТСТРАНИ от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, ОП – Сливен е повдигнала обвинение по отношение на подс. Д.
Ж. М. за извършени две престъпления на 07.03.2022 г. - престъпление по
чл.304а, вр. с чл.304, ал.1 от НК за даване на подкуп в размер на 100 лв. на
двамата свидетели Ц. и Ц., полицаи при РУ на МВР - К., както и за това, че на
07.03.2022 г. по път І-7, в землището на с. М., общ. К. е управлявал лек
автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,86 на хиляда, което се явява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Подсъдимият беше ЗАПИТАН дали разбира в какво е обвинен.
ПОДС. М.: Разбрах в какво съм обвинен. Получил съм препис от
обвинителния акт. Запознат съм със съдържанието му. Желая да дам
обяснения.
Вечерта на 07.03.2022 г., тъй като закупих нов автомобил, реших да
почерпя мои стари приятели. Вечерта бяхме в тях, в гр. К.. Приятелите ми
живеят срещу полицията, затова не отрекох нищо, защото автомобилът ми
беше паркиран срещу полицията и самите полицаи знаеха, че аз съм на гости
при тези мои приятели. Затова аз не отрекох нищо, когато ме попитаха дали
съм бил при Д.Д. и К. стъкларя. Автомобилът ми беше паркиран на
полицейския паркинг. Хората, при които бях на гости се опитаха да ме
изнудят да ги взема в гр. С. на мои разноски, да им намеря квартира, работа,
затова аз си тръгнах. По-късно спрях колата извън К., явно е било в с. М..
Районът не ми е познат и аз затова спрях да почина, защото знаех, че съм
употребил алкохол. Полицейските служители дойдоха и ми изкараха акъла.
Главната причина, поради която си тръгнах, въпреки че бях пил, беше, че аз
не исках да хрантутя тези хора в С.. Знаех, че съм пил, затова отбих и спрях
веднага след К.. Село М. е на пет минути от К., поне според мен. Исках да
2
изляза от там където бях, да се махна от тези хора и да спра някъде да си
почина. Затова полицаите ме намериха заспал. Аз нямах намерение да
шофирам по принцип. К. стъкларят нямаше книжка, аз го разбрах чак на
следващия ден. Тогава е главната причина, но тогава не го споменах в
районното управление, защото там единият е съученик, а другият брат на
полицай. Всички полицаи ме питаха: „Защо тръгна“. Аз не посмях тогава да
кажа истинската главна причина. Когато дойдоха полицаите аз бях тотално
заспал. При думкането от тяхна страна на прозореца на колата аз се стреснах.
Натиснах съединителя. Аз съм професионален шофьор, това е рефлекс,
защото съм професионален шофьор. По рефлекс натиснах съединителя и
автомобилът тръгна назад два – три метра и чак тогава чух: „Полиция спри,
полиция спри”. Изкараха ме от колата внимателно. И двамата свидетели,
които са тук ме изкараха внимателно от колата. Не са прилагали нито сила,
нито грубост. През цялото време разговаряха с мен на „Вие“. Казаха, че
усещат мирис на алкохол. Попитаха ме дали съм употребил алкохол. Аз им
казах, че съм употребил алкохол. Но не смятах, че нещата ще станат толкова
сериозни при положение, че бях отбил от пътя. Те казаха, че ще извикат
патрул на КАТ да извърши проверка и аз направих тази глупост с тези 100 лв.
Пуснах банкнота от 100 лева в краката на серж. И. Ц.. Не е имало никакви
уговорки преди това между нас, просто беше необмислена и глупава постъпка
от моя страна, за което съжалявам много. По едно време даже и военни
дойдоха, това не можах да го свържа с тези военни. Дойде оперативна група,
изследваха, снимаха банкнотата. Свалиха ми номерата на автомобила, което
все още не мога да си го обясня. Цялата процедура много време отне.
Изпробваха ме с дрегер, който мисля, че отчете 2,51. Аз не се съгласих с
резултата, който показа дрегера и затова отидохме в местната болница в гр. К.
и там ми взеха кръв и от двете ръце. Там пробата е отчела 1,86. През цялото
време служителите бяха с мен. Всичко беше нормално подсъдим, полиция.
Книжката ми взеха същата вечер на 07, т.е. на 08.03.2022 г. Взеха ми
книжката, номерата на автомобила. Взеха ми работата, семейството, всичко
ми взеха. Придобих А категория в Р Гърция. Аз притежавам имот, имам къща
в Р Гърция. Майка ми и сестра ми живеят там от дълги години. Аз говоря три
езика. Свидетелството ми за правоуправление е издадено в Р Гърция. Там
придобих категория А за големи мотори. Те затова ми иззеха българската
книжка и ми дадоха гръцка. В Р България имах само В категория. В Гърция
ми издадоха А категория. В момента на територията на Р България
управлявам с гръцката книжка. Това свидетелство, което ми издадено от Р
Гърция е валидно до 2047 г., издадено е през 2017 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
Свид. Г.Г.Ц., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл. инспектор в Полицейски участък с.
3
Г. при РУ - К.. На 07.03.2022 г. бях назначен съвместно с колегата И. Ц., като
автопатрул по охрана и опазване на обществения ред. Със служебния
автомобил извършвахме обход на малките населени места с. П. и с. М.. При
обход на главен път І-7 от с. М. в посока пътен възел К.т. забелязахме л.а.
„Киа Просиид” със Сливенска регистрация. Автомобилът беше спрян отдясно
на пътното платно, като една част от автомобила беше спряна на платното за
движение, а другата на обвивката. Аз управлявах служебния автомобил.
Спрях служебния автомобил на дистанция, за да можем да извършим
проверка на лицето, след което колегата Ц. слезе от служебния автомобил. Аз
бях в служебния автомобил. Забелязах, че лицето в автомобила, което беше
на седалката на шофьора беше в неестествена поза, беше легнал на страни.
Колегата Ц. като слезе от служебния автомобил се приближи към л.а. Киа и
пипна двигателя на автомобила. След това колегата се приближи към водача,
чукна по стъклото. Лицето в автомобила се раздвижи и потегли назад. Тогава
колегата Ц. извика: „Полиция, спри”. Автомобилът навлезе в платното за
движение, измина някъде около 4 метра, не мога да кажа точно колко.
Колегата Ц. беше със светлоотразителна жилетка. Аз също бях със
светлоотразителна жилетка. Колегата се представи и поиска от лицето
документите му. Лицето си даде документите, след което лицето замириса на
колегата. Ц. попита лицето дали е употребило алкохол. Човекът потвърди, че
е употребил алкохол. Обадихме се на дежурния в К. да поискаме съдействие
от КАТ. На лицето му беше разпоредено да си остане в автомобила. Ние с
колегата влязохме в нашия служебен автомобил да попълваме необходимите
документи. След 2 – 3 минути към нас се приближи лицето. Лицето се
приближи от дясната страна, от страната на колегата и почука. Колегата
свали прозореца на вратата и тогава лицето каза, че не е случаен човек.
Смачка една банкнота от 100 лв. и я хвърли в краката на колегата. Аз и
колегата инстинктивно слязохме от служебния автомобил и колегата му
постави белезници. Веднага съобщихме на ОДЧ - К. и изчакахме до
пристигане на дежурна оперативна група. След около половин час дойдоха
колегите от Пътен контрол. Тестваха водача с техническо средство Дрегер.
Отчетената проба беше 2,51. След това пристигна и дежурната група.
Извършиха оглед. Лицето беше конвоирано в РУ - К. и задържано за срок от
24 часа. Беше издаден на водача талон за кръвна проба. Лицето даде кръв. Не
знам колко е отчела кръвната проба. Лицето не ни е казало защо хвърли тази
банкнота от 100 лв. в колата. Разстоянието от гр. К. до с. М. е около 25 км. Не
съм чул лицето и колегата Ц. да разговарят за пари.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не възразяваме да
бъде освободен.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля Ц..
Свидетелят Ц. остана в залата.
Свид. И.К.Ц., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да говори истината.
4
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в с. Г., като Командир на отделение при
Полицейски участък с. Г.. На 07.03.2022г. бях назначен в наряд автопатрул по
охрана и опазване на обществения ред за времето от 18:00 на 07.03.2022г. до
06:00 ч. на 08.03.2022г. Около 23.00 ч. извършихме обход на път І-7 до
местността К.т., където ни приключва района. С колегата мл. Г.Ц. не
констатирахме нарушение и се върнахме по задачите. В посока юг – север
видяхме лек автомобил паркиран от лявата страна на платното за движение на
км 224+500. Аз и колегата Ц. решихме да проверим лекия автомобил, защото
е непознат за нашата територия. Включихме светлинните сигнали на
патрулния автомобил. Колегата остана в колата. Служебният автомобил е с
рег. № СВ 7694 МТ, марка „Греатуол”. Аз слязох от автомобила и видях
неизвестен за нас човек, в неестествена поза на тялото и си помислих, че
може да му е станало нещо. Приближих се към автомобила на господина.
Първо докоснах двигателя на автомобила, той беше топъл и се приближих
към прозореца на господина. Почуках на предното ляво стъкло. Същият се
стресна като ме видя. Завъртя ключа на автомобила, запали автомобила и
тръгна рязко назад. След това извиках: „Полиция, спри”. Колегата Ц. слезе от
служебния автомобил. След като извиках „Полиция, спри“ господинът спря в
средата на платно за движение. Помолихме господина да премести
автомобила малко напред, за да не пречи на движението. Поискахме документ
за установяване на самоличността, свидетелство за управление на МПС,
контролен талон към свидетелство за управление на МПС и свидетелство за
регистрация на МПС, част 2. При запитване от наша страна, защо така
внезапно тръгна, господинът ни отговори, че се е стреснал от нас. Същият ми
лъхна, замириса на алкохол. При запитване дали е употребил алкохол, лицето
заяви: „Да, малко количество”. Уведомихме ОДЧ при РУ на МВР - К. да ни
изпрати съдействие от автопатрул Пътен контрол, който да ни осигури
съдействие за установяване наличие на алкохол в кръвта. Помолихме най-
учтиво господина да остави ключовете на таблото и да изчака в неговия
автомобил, както и ние в нашия. С колегата се качихме в нашия автомобил и
след пет минути г-н М., на който вече бяхме установили самоличността,
дойде при нас, от моята дясна страна. Колегата Ц. беше водач на служебния
автомобил. Господинът почука на прозореца, помислих, че иска съдействие за
нещо, отворих си прозореца и същия ми заяви: „Вижте какво, аз не съм
случаен човек. В тази държава нали знаете, че всичко става с пари”. Докато
изричаше тези свои думи, смачка една банкнота и ми я хвърли през прозореца
между краката ми. Аз слязох мигновено, както и колегата Ц.. Поставихме
помощни средства на лицето тип белезници. Уведомихме ОДЧ при РУ на
МВР - К. да ни изпрати дежурна оперативна група. Дойде колегата от Пътен
контрол Борис Василев, който тества водача с техническо средство Дрегер,
като дрегерът отчете 2,51. Лицето бе отведено до РУ на МВР – К., където
беше задържан за срок от 24 часа. Г-н М. беше много учтив с нас и при
неговото задържане не е проявил никакъв цинизъм, нито е обиждал мен и
колегата, което му прави чест. Когато М. дойде и почука на прозореца,
5
колегата ми диктуваше данните на лицето и аз попълвах документите.
Господинът си говореше и аз му казах: „Господине, влезте в колата и
изчакайте”. Много бързо, мигновено стана хвърлянето на банкнотата, докато
изричаше тези негови слова той я хвърли. Сложихме белезници на господина,
защото първо си беше извадил парите от джоба и каза: „Нали знаете, че
всичко става с пари”. Казах му: „Господине влезте в колата си и изчакайте до
пристигане на колегите от авто-патрул Пътен контрол. Господинът ми каза:
„Момчета недейте така” и хвърли парите. От негова страна имаше реплика:
„Кажи колко”. Казах да изчака в колата си. Ние не сме такива момчета, млади
момчета сме и искаме да работим. Два – три пъти му казахме да изчака в
колата си. Един – два пъти каза: „Момчета пуснете ме, недейте така, пуснете
ме”. Ние му отказахме. Обясних му, че поставяме белезници, затова че ни е
подхвърлил тези пари. Още при слизането го задържахме и той попита: „Защо
ме задържате”. Обясних, че това, с подхвърлянето на банкнотата е
престъпление по НК. Той попита: „Защо ме задържате”. Аз го попитах: „Защо
трябваше да хвърлящ тези пари”. Обясних, че това е подкуп на държавен
служител. Искам да благодаря на лицето за поведението и съдействието,
което ни оказа след това.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не възразяваме да
бъде освободен.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля Ц..
Свидетелите Ц. и Ц. напуснаха залата.
ПРОКУРОРЪТ: При призоваването на експерта същият заяви, че е
командирован в гр. Стара Загора и не може да се яви в днешно съдебно
заседание. Не се противопоставям да бъде прочетено заключението на вещото
лице МVП..
ПОДС. М.: Не се противопоставям да бъде прочетено заключението на
вещото лице МVП..
Съдът, след като взе в предвид становищата на страните, на основание
чл. 282, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ заключението по протокол № 46/09.03.2022г. за химическо
определяне концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични
вещества или техните аналози, изготвено от вещото лице М.В.П. експерт към
НТЛ - ОД на МВР – Сливен.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към делото всички писмени доказателствени
материали от досъдебното производство, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото.
ПРЕДЯВИ снимковия материал.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали.
На основание чл.284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство - 1 бр. банкнота с
номинал 100 лв., запечатана със стикер № К0362 на РУ на МВР - К..
ПОДС. М.: Предполагам, че това е банкнотата.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал.
1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебно следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам изцяло обвиненията повдигнати по отношение на
подс. М., като считам, че същите са доказани по несъмнен начин от събраните
по делото доказателства. Всички доказателства са събрани по предвидения
процесуален ред и са годни да докажат обвинението.
От фактическа страна безспорно е установено, че на 07.03.2022г. в
землището на с. М., общ. К. подсъдимият е извършил престъпленията, в които
е обвинен, а именно: дал е подкуп в размер на 100 лв. на полицейски органи,
за да не извършат действията по служба, да не докладват в ОДЧ при РУ на
МВР - К. за извършване на проверка с техническо средство за употреба на
алкохол на М., като водач на МПС и да не запазят обстановката до пристигане
на орган на досъдебното производство. Безспорно установено и доказано е, че
на същата дата подсъдимият е управлявал лекия си автомобил с концентрация
7
на алкохол в кръвта си 1,86 на хиляда, което се явява престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК. Фактическите обстоятелства по обвинението са подробно
описани в обвинителния акт. Те се потвърдиха и доказаха и в хода на
проведеното съдебно следствие, поради което няма да ги преповтарям.
Налице е управление на МПС след употреба на алкохол с привеждането на
автомобила в движение от страна на подсъдимия М., след като полицейските
служители са искали да извършат проверка. Също така самия подсъдим
призна, че е управлявал МПС от гр. К. до мястото където е спрял, след като е
употребил алкохол. В обвинителния акт е посочено какво включват
служебните задължения на двамата полицейски служители. Събрани са
доказателства, че те са полицейски органи. В съдебно заседание
допълнително бе изяснено, че подсъдимият М. е предложил на свидетеля Ц.
да го освободят и да няма последствия и именно за това е дал сумата от 100
лв. като подкуп. Моля да го признаете за виновен и по двете обвинения.
Считам, че наказанието може да бъде определено при условията на чл.55 от
НК, тъй като и най-лекото наказание би се оказано несъразмерно тежко,
доколкото подсъдимият в хода на бързото производство и днес в съдебно
заседание прави чистосърдечни самопризнания, съдейства за изясняване на
фактическата обстановка. Както чухте получи дори благодарност от
полицейските служители, нещо което за първи път чувам, за поведението,
което е имал непосредствено след извършване на двете престъпления.
Същият е неосъждан, в сравнително млада възраст е и самото наказателно
производство, което се разви и приключи в рамките на 10 дни е изиграло
своята възпитателна роля и по отношение на подсъдимия М..
Намирам, че едно наказание в размер на 10 месеца лишаване от свобода
по първото обвинение и 10 месеца лишаване от свобода по второто обвинение
би изиграло своята роля и чрез него биха се постигнали целите на
наказанието, относно личната и генерална превенция. Доколкото състава на
чл.304а от НК предвижда наказание до 10 години лишаване от свобода и
глоба, то предлаганото от мен наказание е 10 месеца лишаване от свобода в
условията на чл.54 от НК. На подсъдимия следва да бъде наложено и
наказание глоба, което предлагам да бъде в размер на 200 лв. Считам, че не е
необходимо наказанието лишаване от свобода да бъде търпяно ефективно, а
то да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. За престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК предлагам също да бъде наложено наказание 10 месеца
лишаване от свобода на осн. чл.55, ал.1, т.1 от НК и при условията на чл.55,
ал.3 от НК да не се налага на подсъдимия по-тежкото наказание предвидено в
разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК, а именно глоба.
Задължително законодателят е предвидил наказание лишаване от право
да се управлява МПС, поради което предлагам подсъдимият да бъде лишен от
това право на осн. чл.343г от НК за срок от 10 месеца.
Моля при условията на чл.23 от НК да определите едно общо наказание
за двете престъпления, което да бъде най-тежкото, а именно 10 месеца
лишаване от свобода, условно, с три години изпитателен срок и ако може да
8
не присъединявате наказанието глоба. Изложих аргументи защо считам, че по
този начин биха се постигнали целите на наказанието. Виждаме, че пред Вас
подсъдимият изрази сърдечно и искрено съжаление за случилото се. Той е
образован човек. Да се надяваме, че процесът е изиграл както казах своята
възпитателна роля.
На осн. чл.53, ал.1, б.”б” от НК, вр. с чл.307а от НК, предметът на
престъплението – банкнотата с номинал от 100 лв. следва да бъде отнета в
полза на държавата.
Моля с присъдата да се произнесете и по разноските по делото, които да
бъдат заплатени от подсъдимия.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Д. Ж. М..
ПОДС. М.: Какво мога да кажа. Вината си е вина и трябва да се изкупи.
Съжалявам за всичко, което съм сторил. Благодарен съм, че прокурорът
предложи най-лекото наказание. Съгласен съм с предложението на
прокурора. Моля наказанието лишаване от правоуправление да се намали,
защото съм професионален шофьор и с това си вадя хляба, ако може това
наказание да е за по-кратък срок.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Д. Ж. М..
ПОДС. М.: Съгласен с предложеното наказание от прокурора.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба и/или протест и ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат
изготвени в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9