№ 1853
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110115360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
За ищеца – ЗА АД, редовно призован – представлява се от юрк. Р. – с
пълномощно по делото.
За ответника – С., редовно призован –представлява се от юрк. К. – с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Юрк. Р.: В исковата молба, допуснали сме техническа грешка -
главницата на иска е на стойност 322,50 лева, която грешка се е пренесла в
проекта за доклад на съда. Отстраняваме си ОФГ.
1
Няма да добавяме въпроси към експертизата. Имаме искане за разпит на
свидетел във връзка с оспорения механизм за ПТП.
Оспорвам отговора на исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад с изключение на нашата грешка. Поддържаме искането за САТЕ.
Юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба с направените
възражения, оспорвам исковата молба, нямам възражения по доклада, не
възразявам да се коригира доклада, поддържам възражението за САТЕ, не
може в.л. да установи наличието на дупка, нито характеристиките, нито
уврежданията, считам, че не са нужни специални знания за да може да се
прочете протокола за ПТП-то.
Юрк. Р.: Със САТЕ ще установим механизма на ПТП-то, да се обявят
за безспорни обстоятелствата, които не се спорят.
Юрк. К.: Оспорвам наличието на дупка и твърдения механизъм, тези
увреди могат да се получат по много начини.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 25713 /
01.10.2022 г. за окончателен, като го измени в следния смисъл:
Предявен е осъдителен иск за сумата от 322,50 лева.
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 25713 /
01.10.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
По искането за допускане и назначаване на съдебно – авто техническа
експертиза съдът като е указал на страните, че ще се поизнесе в първото по
2
делото съдебно заседание и във връзка с заявеното в днешно съдебно
заседание, като счита, за относимо, допустимо и необходимо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на САТЕ, изпълнима от
вещото лице Й. Й., който след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки да отговори на поставените въпроса:
Какъв е механизма на настъпване на процесното ПТП-то и налице ли е
причинно - следствена връзка между описаният механизъм в протокол за
ПТП и щетите описани в същият протокол за ПТП на процесното МПС?
Указва на страните, че не се нуждае на доказване изплащането на
сумата от 322,50 лева и размера на ликвидационните разноски в размер на
10,00 лева от ищеца на пострадалото лице.
И не се нуждае от доказване като неспорно между страните вид и
степен на увреждане на частите и системите на лекия автомобил и средствата
необходими за ремонтирането по пазарни цени и размера на
ликвидационните разноски.
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от ищеца, в едноседмичен срок от днес,
като им указва да представи доказателства по делото, в противен случай
съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без
събирането на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
Допуска до разпит в режим при призоваване посочения в исковата
молба свидетел като определя депозит за възнаграждение в размер на 50 лева
в едноседмичен срок от днес, като представят доказателство за това.
ДВД
Юрк. Р.: Представям молба с посочен адрес за електронно връчване.
Съдът,
ПРИЛАГА молба с посочен адрес за електронно връчване на ищеца.
3
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За изслушване на САТЕ и разпит на свидетел, разглеждането на делото
следва да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 г. от 10,30 ч., за която
дата страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 11,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4