ПРОТОКОЛ
№ 430
гр. Благоевград, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20231200100504 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – редовно призован,
не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. А. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИЦАТА Р. А. К. – редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адвокат П., с пълномощно отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. Ш. – нередовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е върната призовка в цялост с отбелязване, че лицето е търсено на
адреса, но не е намерено. Посочва се, че по данни на съседи, които не си
казват имената, лицето е в чужбина за неопределено време.
ДОКЛАД НА СЪДА:
По делото е постъпила молба от Р. И. Я. - главен публичен изпълнител в
дирекция „С“ при ТД на НАП гр. София, с която молба се заявява, че се прави
оттегляне на предявения иск, с оглед на това, че при направена справка е
установено, че ответникът Н. Ш. е заплатил изцяло задълженията си към
НАП, поради което същият няма публични задължения. Заявява се, че за
оттегляне на иска е необходимо изрично пълномощно с което към настоящия
момент подалият молбата главен публичен изпълнител не разполага, като е
направено искане от изпълнителния директор на НАП да бъде издадено
изрично пълномощно, което ще бъде представено допълнително по делото в
оригинал.
АДВ. П. – Уважаеми окръжен съдия, считам че не са налице пречки за даване
1
ход на делото и твърдя, че ответникът Н. Г. Ш. е редовно призован за
съдебното заседание, тъй като видно от върнатия отрязък от призовката е, че
лицето не е намерено на адрес, на който вече е получило книжа и
съобщенията по делото. Не отговаря на истината и обстоятелството, че по
данни на съседи лицето живее извън страната, а напротив Н. Ш. си е в
Република България вчера, дори разговарях с него, но не мога да обясня
причините, поради които не е намерен на този адрес, поради което от
процедурна гледна точка, считам че няма пречки за даване ход на делото. По
депозираната молба за оттегляне на иска аз не възразявам да се даде
процесуална възможност на ищеца, по-точно на процесуалния му
представител, да представи пълномощно, с което да делегира изрична
представителна власт, но това не е причина за отлагане на делото, тъй като
както и самият ищец сочи вземането въз основа на което НАП претендира, в
качеството си на кредитор и респ. обосновава правния си интерес за
предявяване на настоящите искове вече е отпаднало, тоест вземането е
погасено изцяло, за което аз съм готов да представя съответните
доказателства. В случай, че след приключване на съдебното заседание,
процесуалният представител на ищеца се снабди с такова пълномощно за
оттегляне на исковата претенция, то няма пречка да бъде депозирано и след
съдебно заседание, но при положение, че вземането е погасено, то искът
следва да бъде отхвърлен като неоснователен, а пък дали и доколко ищецът
ще оттегли исковата си молба валидно, то това е въпрос на негова преценка.
Разноски ние няма да претендираме.
СЪДЪТ счита, че ход на делото в днешно съдебно заседание не следва да бъде
даван, с оглед нередовното призоваване на ответника Н. Г. Ш.. В случая, не
може да бъде приложена разпоредбата на чл. 41 от ГПК, доколкото по делото
липсват данни, страната да отсъства за период от време повече от 1 /един/
месец от адрес, на който веднъж й е връчено съобщение. Видно от върнатата
призовка в цялост, ответникът Ш. е търсен на адрес за периода от 16.05.2024
г. до 11.06.2024 г. На следващо място съдът намира, че ще следва да укаже на
ищцовата страна, в едноседмичен срок, считано от уведомяването да
представи изрично пълномощно във връзка с направеното оттегляне на
предявения иск, след което съдът ще се произнесе по искането в закрито
съдебно заседание. Предвид направеното оттегляне, съдът счита, че нова дата
за следващо съдебно заседание на настоящия етап, не следва да бъде
определяна.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок, считано от уведомяването да
представи изрично пълномощно във връзка с направеното оттегляне на
предявения иск.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:10
часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3