Р Е Ш Е Н И Е
№1680/6.10.2022г.
гр. Пловдив, 6 октомври 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №1737 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
“АКУМУЛАТОР-ЦЕНТЪР“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Рогош, община Марица, област Пловдив, ул. “Васил Левски“ №5, ЕИК *********, представлявано от адвокати К.К. и И.Н.- пълномощници, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) с №22-0269-000047 от 06.06.2022г., издадена от полицейски инспектор в Районно управление (РУ), гр. Средец, в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Бургас, с която, е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП- “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство (ППС), представляващо лек автомобил “СУЗУКИ ЛИАНА”, с Рег.№****, собственост на жалбоподателя, за срок от 6 месеца”.
Претендира се отмяна изцяло на заповедта поради незаконосъобразност.
Ответникът- Х.Т.Т.- полицейски инспектор в РУ- Средец в ОД на МВР- Бургас, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Първоначално по жалбата на “АКУМУЛАТОР-ЦЕНТЪР“ ЕООД е образувано административно дело №1052 по описа на Административен съд- Бургас за 2022г., II-ри състав. С Определение №1021 от 29.06.2022г. производството по дело №1052/2022г. на Административен съд- Бургас е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд- Пловдив.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП, обжалването на заповед, с която се прилага ПАМ от вида на оспорената по делото (чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП), се извършва по реда на АПК, като кодексът дава възможност за оспорване на индивидуалните административни актове относно тяхната законосъобразност, както по административен, така и по съдебен ред. В случая, препис от оспорената заповед (лист 35, лист 5, дело №1052/2022г.) е получен на 23.06.2022г. от Веска Иванова Петрова- управител и едноличен собственик на капитала на “АКУМУЛАТОР-ЦЕНТЪР“ ЕООД, видно от нарочна разписка, обективирана в заповедта. От своя страна, жалбата (листи 2-3, дело №1052/2022г.) постъпва в Административен съд- Бургас на 24.06.2022г., или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.06.2022г., около 00:30ч. е извършена проверка от служители в РУ- Средец в ОД на МВР- Бургас, на място в община Средец, на път “Болярово – Средец“ – Драка – Малина – Житосвят – Драганци – Карнобат, км.23+300. В рамките на проверката е прието за установено, че с посока на движение към с. Малина С.И.П., ЕГН **********, управлява лек автомобил “СУЗУКИ ЛИАНА“, с Рег.№****, собственост на жалбоподателя, според приетото по делото заверено копие на Свидетелство за регистрация (голям талон), Част I (лист 6, дело №1052/2022г.). От страна на П. на проверяващите не са представени свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), нито пък контролен талон (КТ) към свидетелството. След направена справка в ОДЧ (оперативна дежурна част) е прието за установено, че П. е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) с адм. акт.
За установеното в рамките на проверката Т.М.К.- младши автоконтрольор в РУ- Средец в ОД на МВР- Бургас, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия GА, №556344 от 06.06.2022г. (лист 32) с който деянието на С. П., изразяващо в управление на МПС, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред, се квалифицира като административно нарушение по смисъла чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Според процесния АУАН, при съставянето му от С. П. са иззети: СРМПС №********* (вероятно част ІІ-ра (малък талон)); както и два броя регистрационни табели с №****.
Видно от съдържанието на процесния АУАН, същият е подписан от П., като в акта е отразено “НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противно на направеното в жалбата възражение в тази насока.
Според разпоредбата на чл.172, ал.1, пр.1 от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква “а”, т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. А по аргумент от разпоредбата на чл.165, ал.1 от ЗДвП, службите за контрол се определят от министъра на вътрешните работи.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. (листи 21-23) на министъра на вътрешните работи, с която заповед са определени да осъществяват контрол по ЗДвП основни структури на МВР, между които и Областните дирекции на МВР, в рамките на обслужваната територия (точка 1.3. от заповедта). Прието е заверено копие на Заповед №251з-1821 от 26.04.2022г. (лист 24) на директора на ОД на МВР- Бургас, с която заповед полицейските и младши полицейските инспектори в сектори/групи „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР – Бургас са оправомощени да издават за поведи за прилагане на ПАМ по ЗДвП (точка І.7. от заповедта). Според оспорената заповед, както и според писмо с Рег.№269000-2805 от 08.08.2022г. (лист 20) на началника на РУ- Средец в ОД на МВР- Бургас, Х.Т.Т., издал оспорената по делото заповед, е назначен на длъжност полицейски инспектор „Пътен контрол“ на дата 19.07.2021г.
Така посоченото определяне на служби за контрол по ЗДвП от страна на министъра на вътрешните работи, както и оправомощаването на ответника в производството от страна на ръководител на служба за контрол, настоящият състав на съда намира за надлежно направени, поради което оспорената заповед се явява издадена от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Според разпоредбата на чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП, за срок от 6 месеца до една година се прекратява регистрацията на ППС на собственик, който управлява МПС, без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС, или след като е лишен от право да управлява МПС по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), както и на собственик, чието МПС е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства.
Освен това, с разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че редовно съставените актове (АУАН) по закона се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Макар последно посочената разпоредба да урежда отношения, свързани с реализирането на административнонаказателната отговорност спрямо лица, извършили административни нарушения по смисъла на ЗДвП, то същата е приложима и по отношение на ПАМ, предвид незадоволителната уредба на материята в чл.22 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Следователно, опровергаването на отразените в АУАН констатации е в тежест за жалбоподателя.
В случая, оспорената по делото заповед е мотивирана с обстоятелството, че С.И.П. е временно лишен от правоуправление по административен ред със ЗППАМ №20-4332-006874/27.10.2020г., връчен на 24.11.2020г. на Отдел “Пътна полиция“ СДВР.
Въпреки, че с нарочно разпореждане от 29.07.2022г. (лист 15), обективирано в призовката за насроченото по делото открито съдебно заседание на 28.09.2022г. (лист 18), на ответника по делото изрично бе разпоредено да представи заверено копие на ЗППАМ с №20-4332-006874 от 27.10.2020г., издадена от служител в Отдел “Пътна полиция“ при СДВР, такова не се представи.
Според приетата по делото нарочна справка за нарушител/водач (листи 25-31) за С.И.П., на П. е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“б“ (от ЗДвП), със ЗППАМ №20-4332-006874/27.10.2020г. СДВР Отдел “Пътна полиция“, дата на връчване: 24.11.2020г., представляваща временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, считано от отнемането (лист 31).
Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, поради което следва да се приеме, че на заповеди, с които се прилагат ПАМ по ЗДвП е допуснато предварително изпълнение по силата на закона.
Съответно, ЗППАМ №20-4332-006874/27.10.2020г. подлежи на изпълнение, считано от 27.10.2020г., като 18-месечният срок за прилагане на мярката изтича на 27.04.2022г.
Дори да се приеме за установено (а това не е така, според настоящия състав на съда), че ЗППАМ №20-4332-006874/27.10.2020г. поражда действие от датата на връчването ѝ на П., респективно от 24.11.2020г., пак според посочената справка за нарушител/водач, то действието ѝ е преклудирано на 24.05.2022г.
При това положение, настоящият състав на съда намира, че фактическото основание, посочено от ответника за прилагането на процесната ПАМ спрямо жалбоподателя “АКУМУЛАТОР-ЦЕНТЪР“ ЕООД, представляващо управление на 06.06.2022г. на собственото на жалбоподателя МПС от водач (С.И.П.), който е временно лишен от правоуправление по административен ред (всъщност от водач, на който временно е отнето СУМПС по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП), се явява недоказано. Съответно, оспорената по делото заповед е издадена при липсата на фактическо основание за целта и в нарушение на материалния закон.
Установеното нарушение на материалния закон обуславя незаконосъобразността на заповедта и представлява достатъчно и самостоятелно основание за нейната отмяна.
По делото не са направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждане на страните.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с №22-0269-000047 от 06.06.2022г., издадена от полицейски инспектор в Районно управление- Средец, в Областна дирекция на МВР- Бургас, с която на “АКУМУЛАТОР-ЦЕНТЪР“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Рогош, община Марица, област Пловдив, ул. “Васил Левски“ №5, ЕИК *********, е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП- “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство, представляващо лек автомобил “СУЗУКИ ЛИАНА”, с Рег.№****, собственост на “АКУМУЛАТОР-ЦЕНТЪР“ ЕООД, за срок от 6 месеца”.
Решението не подлежи на обжалване.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/