№ 159661
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110144510 по описа за 2023 година
При извършена повторна служебна проверка за редовност на исковата молба №
...../08.08.2023 г. съдът намира същата за нередовна, поради което на ищеца следва да
бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Предявени са от ищеца ЗАД „Евроинс” АД, ЕИК ...... осъдителни искове с правно
основание, както следва:
Главни искове с пр. осн. чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника ЗАД
„ЗК ОЗК-Застраховане“ да заплати на ищеца следните суми: сумата от 7919,00 лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № ........../06.06.2022
г., с вкл. 15 лева ликвидационни разходи, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба – 08.08.2023 г., до окончателното изплащане на вземането,
и сумата от 180,00 лв. - мораторна лихва за забава от 03.06.2023 г. до 07.08.2023 г. и
евентуален иск с пр. осн. чл. 411, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника
Н. Т. А. да заплати на ищеца сумата от 7919,00 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № ........../06.06.2022 г., с вкл. 15 лева
ликвидационни разходи, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба – 08.08.2023 г., до окончателното изплащане на вземането
Ищецът твърди, че на 30.05.2022 г. в района на автомагистрала „Хемус“ е
настъпило ПТП, причинено от водача на тежкотоварна композиция с влекач марка
„Скания“ с рег. № ............ и ремарке марка „Бегер“ с рег. № ....., вседствие на което на
последното са нанесени вреди. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП №
....../30.05.2022 г., видно от който при задействане на спирачната уредба от страна на
водача, неукрепения товар, превозван от тежкотоварната композиция, нанася
увреждания върху ремаркето. Срещу виновния водач е образувана административно-
наказателна преписка.
Ремарке марка „Бегер“ с рег. № ..... било застраховано по застраховка „Каско на
МПС“ в ищцовото дружество със застрахователна полица от 18.11.2021 г., валидна към
датата на ПТП, а влекач марка „Скания“ с рег. № ............- със задължителна
застраховка ГО при ответното дружество.
С уточнителна молба с вх. № ......./28.08.2023 г. ищецът уточнява, че в условие на
евентуалност, твърди че с изплащане на застрахователното обезщетение, на осн. чл.
1
410, ал. 1, т. 1 КЗ е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски срещу причинителя на вредата – водачът на
товарната композиция. Твърди се вредите да са причинени от необезопасяването на
товара и избрана несъобразена скорост на водача. Следва да бъдат дадени указания на
ищеца да обоснове правен интерес от предявяване на евентуален иск с пр. осн. чл. 410,
ал. 1, т. 1 КЗ срещу водачът ответник Н. Т. А. като има предвид ограниченията на
разпоредбата на чл. 411, ал. 2, изр. 3 КЗ, а именно, че когато вредата е причинена от
водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена
застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви
претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които
надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната
застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство,
за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128, т. 2 и чл. 127, ал. 1, т.
2, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищeцa в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба с преписи за насрещните страни да обоснове да обоснове правен
интерес от предявяване на евентуален иск с пр. осн. чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ срещу
водачът ответник Н. Т. А. като има предвид ограниченията на разпоредбата на чл. 411,
ал. 2, изр. 3 КЗ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и
в цялост исковата молба в тази част ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез посочения в исковата
молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2