РЕШЕНИЕ
№ 543
гр. Пловдив, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Иван Ал. Анастасов
Мария Анг. Ненова
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Въззивно гражданско дело
№ 20255300500543 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Р. И. Ц., ЕГН **********, В. С. В., ЕГН
********** и двамата от ***, „Хепи Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление в *** и А. И. Ц., ЕГН ********** от ***, подадена чрез
пълномощника им адвокат А. А., против Решение № 4584 от 19.11.2024 г.,
постановено по гр.д. № 10592/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV
гр.с., в частта с която е признато за установено на основание чл. 108 от ЗС по
отношение на Р. И. Ц., В. С. В., „Хепи Трейдинг“ ЕООД и А. И. Ц., че Г. Х. Д.,
ЕГН **********, С. Д. Т., ЕГН **********, Х. К. Т., ЕГН ********** и Д. К.
Т., ЕГН ********** са собственици, както следва: Г. Х. Д. – на 1/8 идеална
част, С. Д. Т. – на 1/24 идеална част, Х. К. Т. – на 1/24 идеална част, Д. К. Т. –
на 1/24 идеална част от поземлен имот с идентификатор 56784.519.441 по
КККР на гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрена съгласно
Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 метра), с адрес на
поземления имот: ***, съставляващо урбанизирана територия с площ от 335
кв.м. съгласно кадастрална скица, а съгласно акт за собственост с площ от 305
кв.м.; парцел V-538 в квартал 54 – стар, по плана на Старинна градска част на
гр. Пловдив, при граници и съседи на имота, съгласно скица на поземлен
имот, издадена от СГКК – гр. Пловдив: 56784.519.1007, 56784.519.1006,
1
56784.519.444 и 56784.519.442; Г. Х. Д. – на 5/6 идеални части, С. Д. Т. – на
1/18 идеална част, Х. К. Т. – на 1/18 идеална част и Д. К. Т. – на 1/18 идеална
част от мазе, находящо се на приземния етаж на жилищна сграда с
идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със
Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение, засягащо сградата от 07.05.2021 г., с адрес: ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.519.441, със застроена
площ на сградата от 42 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, стар идентификатор 56784.519.441.1, което мазе,
съгласно предходен кадастрален план представлява: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.441.1.1, находящ се в гр. Пловдив, общ.
Пловдив, обл. Пловдив, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот 56784.519.441, предназначение на самостоятелния обект: за склад, брой
нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 60,00 кв.м., съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – няма и
над обекта – 56784.519.441.1.2. Г. Х. Д. – на 1/2 идеална част, С. Д. Т. – на 1/6
идеална част, Х. К. Т. – на 1/6 идеална част и Д. К. Т. – на 1/6 идеална част от
двуетажна еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж), състояща се
от стая и кухня на първия етаж и две стаи на втория, която е построена в
гореописания парцел и представлява секция „А“ от построените сгради в
парцела и която сграда е нанесена в КККР на гр. Пловдив като сграда с
идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със
Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение, засягащо сградата от 07.05.2021 г., с адрес: ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.519.441, със застроена
площ на сградата от 42 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, стар идентификатор 56784.519.441.1, която сграда
съгласно предходния кадастрален план е нанесена като сграда с
идентификатор 56784.519.441.1, състояща се от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 56784.519.441.1.2. находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив,
обл. Пловдив, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***, който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот 56784.519.441,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 55,00 кв.м., съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – 56784.519.441.1.3; под обекта –
56784.519.441.1.1 и над обекта 56784.519.441.1.4 и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 56784.519.441.1.4, находящ се в гр. Пловдив, общ.
Пловдив, обл. Пловдив, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот № 56784.519.441, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
2
апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 55,00 кв.м.,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.519.441.1.5;
под обекта – 56784.519.441.1.2 и над обекта – няма; осъдени са на основание
чл. 108 от ЗС Р. И. Ц., В. С. В., „Хепи Трейдинг“ ЕООД и А. И. Ц. да предадат
на Г. Х. Д., С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. на Г. Х. Д. владението на 1/8 идеална
част, на С. Д. Т. – на 1/24 идеална част, на Х. К. Т. – на 1/24 идеална част и на
Д. К. Т. – на 1/24 идеална част от поземлен имот с идентификатор
56784.519.441 по КККР на гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив,
одобрена съгласно Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10
метра), с адрес на поземления имот: ***, съставляващо урбанизирана
територия с площ от 335 кв.м. съгласно кадастрална скица, а съгласно акт за
собственост с площ от 305 кв.м.; парцел V-538 в квартал 54 – стар, по плана на
Старинна градска част на гр. Пловдив, при граници и съседи на имота,
съгласно скица на поземлен имот, издадена от СГКК – гр. Пловдив:
56784.519.1007, 56784.519.1006, 56784.519.444 и 56784.519.442; на Г. Х. Д. –
владението на 5/6 идеални части, на С. Д. Т. – на 1/18 идеална част, на Х. К. Т.
– на 1/18 идеална част и на Д. К. Т. – на 1/18 идеална част от мазе, находящо се
на приземния етаж на жилищна сграда с идентификатор 56784.519.441.4 по
КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо сградата от
07.05.2021 г., с адрес: ***, разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.519.441, със застроена площ на сградата от 42 кв.м., брой етажи: 3, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор
56784.519.441.1, което мазе, съгласно предходен кадастрален план
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.441.1.1, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира
в сграда № 1, разположена в поземлен имот 56784.519.441, предназначение на
самостоятелния обект: за склад, брой нива на обекта: 1, посочена в документа
площ: 60,00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж –
няма; под обекта – няма и над обекта – 56784.519.441.1.2, на Г. Х. Д.
владението на 1/2 идеална част, на С. Д. Т. – на 1/6 идеална част, на Х. К. Т. –
на 1/6 идеална част и на Д. К. Т. – на 1/6 идеална част от двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж), състояща се от стая и
кухня на първия етаж и две стаи на втория, която е построена в гореописания
парцел и представлява секция „А“ от построените сгради в парцела и която
сграда е нанесена в КККР на гр. Пловдив като сграда с идентификатор
56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-
48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение,
засягащо сградата от 07.05.2021 г., с адрес: ***, разположена в поземлен имот
с идентификатор 56784.519.441, със застроена площ на сградата от 42 кв.м.,
брой етажи: 3, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар
3
идентификатор 56784.519.441.1, която сграда съгласно предходния
кадастрален план е нанесена като сграда с идентификатор 56784.519.441.1,
състояща се от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.441.1.2. находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира
в сграда № 1, разположена в поземлен имот 56784.519.441, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена
в документа площ: 55,00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж – 56784.519.441.1.3; под обекта – 56784.519.441.1.1 и над обекта
56784.519.441.1.4 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
56784.519.441.1.4. находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира
в сграда № 1, разположена в поземлен имот № 56784.519.441, предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1,
посочена в документа площ: 55,00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – 56784.519.441.1.5; под обекта – 56784.519.441.1.2 и
над обекта – няма; осъдени са на основание чл. 59 от ЗЗД Р. И. Ц., В. С. В.,
„Хепи Трейдинг“ ЕООД и А. И. Ц. да заплатят на Г. Х. Д. сума в общ размер
на 15 908 лева за периода от 11.09.2018 г. до 06.06.2022 г. и на С. Д. Т., Х. К. Т.
и Д. К. Т. сума в общ размер на 16 306 лева за периода от 11.05.2017 г. до
06.06.2022 г., или разделно сумите, както следва: по отношение на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.1: 4 793 лева –
обезщетение за Г. Х. Д. за притежаваните от нея 5/6 идеални части от имота за
периода от 44 месеца, считано от 11.09.2018 г. до депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г.; 1 295 лева – обезщетение за С. Д. Т., Х. К. Т., Д. К. Т.
(наследници К. Х. Т.) за притежаваната от тях 1/6 идеална част от имота за
периода от 60 месеца, считано от 11.05.2017 г. до депозиране на исковата
молба – 06.06.2022 г.; по отношение на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.441.1.2: 5 288.80 лева – обезщетение за Г. Х. Д. за
притежаваната от нея 1/2 идеална част от имота за периода от 44 месеца,
считано от 11.09.2018 г. до депозиране на исковата молба; 7 143,60 лева –
обезщетение за С. Д. Т., Х. К. Т., Д. К. Т. (наследници К. Х. Т.) за
притежаваната от тях 1/2 идеална част от имота за периода от 60 месеца,
считано от 11.05.2017 г. до депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г.; по
отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
56784.519.441.1.4: 5 289.80 лева – обезщетение за Г. Х. Д. за притежаваната от
нея 1/2 идеална част от имота за периода от 44 месеца, считано от 11.09.2018 г.
до депозиране на исковата молба; 7 143,60 лева – обезщетение за С. Д. Т., Х. К.
Т., Д. К. Т. (наследници К. Х. Т.) за притежаваната от тях 1/2 идеална част от
имота за периода от 60 месеца, считано от 11.05.2017 г. до депозиране на
исковата молба; по отношение на поземлен имот с идентификатор №
56784.519.441: 535,10 лева – обезщетение за Г. Х. Д. за притежаваната от нея
4
1/8 идеална част от имота за периода от 44 месеца, считано от 11.09.2018 г. до
депозиране на исковата молба; 726,60 лева – обезщетение за С. Д. Т., Х. К. Т.,
Д. К. Т. (наследници К. Х. Т.) за притежаваната от тях 1/8 идеална част от
имота за периода от 60 месеца, считано от 11.05.2017 г. до депозиране на
исковата молба – 06.06.2022 г., ведно със законната лихва от 06.06.2022 г. до
окончателното плащане на обезщетението, както и са осъдени
жалбоподателите да заплатят разноските по делото.
Във въззивната жалба се съдържат оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението в обжалваната част.
Поддържа се, че неправилно съдът е изтълкувал събраните по делото
доказателства, установяващи безспорно и категорично, че В. С. В. и Р. И. Ц. са
придобили собствеността върху процесния имот въз основа на давностно
владение. По отношение на ответниците „Хепи Трейдинг“ ЕООД и А. И. Ц. се
застъпва становище, че същите не са нито държатели, нито владелци на имота,
поради което исковете спрямо тях са неоснователни.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна Г. Х. Д. чрез пълномощника й адвокат Г. Д., с който се
оспорва като неоснователна предявената въззивна жалба. Поддържа се, че
жалбоподателите не са успели да докажат твърдението си за придобиване по
давност на имота, в т.ч. за демонстриране пред собствениците на промяната на
държането във владение. Иска се да бъде потвърдено решението в
обжалваната част.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил и отговор на въззивната
жалба от въззиваемите страни С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. чрез пълномощника
им адвокат И. Д., с който се оспорва въззивната жалба като неоснователна и
недоказана. Изложени са подробни съображения по отношение на
фактическата страна на спора, допустимостта и основателността на исковете,
както и възраженията на въззивниците. Иска се да бъде потвърдено
обжалваното решение, ведно с присъждане на разноските.
Съдът, като разгледа въззивната жалба в рамките на наведените
основания, съобрази доводите на страните и взе предвид събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в предвидения от
закона срок срещу подлежащ на обжалване акт от страна, останала недоволна
от съдебния акт, поради което подлежи на разглеждане по същество.
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Х. Д. и К.
Х. Т. против В. С. В., Р. И. Ц., А. И. Ц. и „Хепи Трейдинг“ ЕООД с твърдения,
че всеки от ищците е собственик на 1/8 идеална част от поземлен имот с
идентификатор 56784.519.441 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед
№ РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 метра), адрес на имота: ***,
представляващо урбанизирана територия, с площ от 335 кв.м. съгласно
кадастрална скица, а съгласно акт за собственост с площ от 305 кв.м., парцел
5
V-538 в кв. 54 – стар по плана на Старинна градска част на гр. Пловдив, при
граници и съседи имота съгласно скица на поземлен имот, издадена от СГКК –
Пловдив: 56784.519.1007, 56784.519.1006, 56784.519.444 и 56784.519.442; че
ищцата Г. Х. Д. е собственик на 5/6 идеални части, а ищецът К. Х. Т. – на 1/6
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.441.1.1 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 56784.519.441, предназначение на самостоятелния
обект: за склад, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 60 кв.м.,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта –
няма и над обекта – 56784.519.441.1.2; че всеки от ищците е собственик на 1/2
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор:
56784.519.441.1.2 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 56784.519.441, предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа
площ: 55 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж –
56784.519.441.1.3, под обекта – 56784.519.441.1 и над обекта –
56784.519.441.1.4; че всеки от ищците е собственик на 1/2 идеална част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор: 56784.519.441.1.4 по КККР на
гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***, който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.519.441, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 55 кв.м.,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.519.441.1.5,
под обекта – 56784.519.441.1.2 и над обекта – няма. Твърди се, че правото на
собственост на ищцата Г. Х. Д. произтича от договор за дарение, обективиран
в Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № ***,
том 4, рег. № ***, дело № ***/*** г. от 11.09.2018 г., а за ищеца К. Х. Т. – по
наследство от родителите му Х. К. Т., починал на *** г., и П. К. Т., починала на
*** г., за което ищецът се е снабдил с Нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 54, том I, рег. № 1047, дело № 51/2021 г. от *** г. Твърди се,
че ответниците осъществяват фактическа власт върху гореописаните имоти,
без да имат основание за това, като на 01.05.2006 г. между ищеца К. Х. Т. и
ответното дружество „Хепи Трейдинг“ ЕООД, чийто едноличен собственик на
капитала е ответникът В. С. В., е сключен договор за наем на неговата идеална
част на имотите, който е прекратен с нотариална покана от 21.01.2015 г. Тъй
като имотите не били освободени, с решение по гр.д. № 15681/2016 г. по описа
на Районен съд – Пловдив наемодателят „Хепи Трейдинг“ ЕООД бил осъден
да предаде държането на 1/2 идеална част от имотите на ищеца К. Х. Т..
Въпреки предаването на тази идеална част, ответниците В. С. В. и Р. И. Ц.
6
продължили да осъществяват фактическа власт върху имотите. С нотариална
покана от 19.04.2019 г. ищците изрично ги поканили да ги освободят и да им
предоставят достъп до тях. При следващо посещение в имотите ищците
установили, че същите се обитават и от ответника А. И. Ц. – брат на
ответницата Р. И. Ц.. Към настоящия момент ответниците продължавали да
осъществят фактическа власт върху имотите, поради което ищците молят да
бъдат признати за собственици на съответните идеални части от имотите и
ответниците да бъдат осъдени да им предадат владението на същите. Молят
също така ответниците да бъдат осъдени солидарно да им заплатят
обезщетение за ползване на имотите без основание, както следва: на ищцата Г.
Х. Д. – сума в общ размер на 28 600 лева за периода от 11.09.2018 г. до
06.06.2022 г., а за ищеца К. Х. Т. – сума в общ размер на 31 800 лева за периода
от 11.05.2017 г. до 06.06.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците
до окончателното изплащане, разпределени за всеки от имотите, както следва:
за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.1 – 6 600
лева за ищцата Г. Х. Д. и 1 800 лева за ищеца К. Х. Т.; за самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.441.1.2 – 11 000 лева за ищцата Г. Х. Д. и 15
000 лева за ищеца К. Х. Т.; за самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.441.1.4 – 11 000 лева за ищцата Г. Х. Д. и 15 000 лева за ищеца К. Х.
Т..
В хода на делото ищецът К. Х. Т. е починал и е заместен от наследниците
си по закон С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т..
С молба-уточнение от 06.06.2024 г. ищците са уточнили, че със Заповед
№ 18-107487/09.11.2020 г., издадена преди завеждане на исковата молба, е
одобрено изменение на КККР, отнасящо се до процесните имоти, като са
заличени самостоятелни обекти с идентификатори 56784.519.44.1.1,
56784.519.44.1.2 и 56784.519.44.1.4 и е нанесен нов обект – сграда с
идентификатор 56784.519.441.4, с оглед на което е формулиран петитум по
иска по чл. 108 от ЗС за признаване за установено, че ищцата Г. Х. Д. е
собственик на 1/8 идеална част, а всеки от ищците С. Д. Т., Х. Д. Т. и Д. К. Т. –
на 1/24 идеална част от поземлен имот с идентификатор 56784.519.441 по
КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 метра), адрес на имота: ***, представляващо урбанизирана
територия, с площ от 335 кв.м. съгласно кадастрална скица, а съгласно акт за
собственост с площ от 305 кв.м., парцел V-538 в кв. 54 – стар по плана на
Старинна градска част на гр. Пловдив, при граници и съседи имота съгласно
скица на поземлен имот, издадена от СГКК – Пловдив: 56784.519.1007,
56784.519.1006, 56784.519.444 и 56784.519.442; че ищцата Г. Х. Д. е
собственик на 5/6 идеални части, а всеки от ищците С. Д. Т., Х. Д. Т. и Д. К. Т.
– на 1/18 идеална част от мазе, находящо се на приземния етаж на жилищна
сграда с идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, одобрени
със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение, засягащо сградата от 07.05.2021 г., с адрес: ***,
7
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.519.441, със застроена
площ на сградата от 42 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, стар идентификатор 56784.519.441.1, което мазе
съгласно предходен кадастрален план представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.44.1.1; че ищцата Г. Х. Д. е собственик на
1/2 идеална част, а всеки от ищците С. Д. Т., Х. Д. Т. и Д. К. Т. – на 1/6 идеална
част от двуетажна еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) с
идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със
Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение, засягащо сградата от 07.05.2021 г., с адрес: ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.519.441, със застроена
площ на сградата от 42 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, стар идентификатор 56784.519.441.1, която сграда
съгласно предходния кадастрален план е нанесена като сграда с
идентификатор 56784.519.441.1, състояща се от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 56784.519.441.1.2 и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.441.4, както и за осъждане на ответниците да
предадат на ищците владението върху собствените им идеални части от
описаните недвижими имоти, а по иска по чл. 59 от ЗЗД – за осъждане на
ответниците да заплатят солидарно на ищците обезщетение за ползването без
правно основание на съсобствения на ищците недвижим имот, а именно:
находяща се в поземлен имот с идентификатор 56784.519.441 двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) с идентификатор
56784.519.441.4, както и 5/6 идеални части за ищцата Г. Х. Д. и 1/6 идеална
част общо за ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т., като наследници на К. Х. Т., от
мазето, което на намира на приземния етаж на описаната по-горе сграда, в
размер общо на 28 600 лева за ищцата Г. Х. Д., считано от 11.09.2018 г. до
датата на депозиране на исковата молба, и общо 31 800 лева за наследниците
на К. Х. Т., считано от 11.05.2017 г. до датата на депозиране на исковата молба,
ведно с лихвите за забава до окончателното плащане на обезщетението.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците В. С. В. и Р. И. Ц. чрез
пълномощника си адвокат А. А. намират исковете за недопустими, а по
същество за неоснователни. Оспорват правото на собственост на ищците
върху процесните имоти. Твърдят, че се нанесли да живеят в имота през 2000
г. и сключили със собствениците предварителен договор за неговата покупко-
продажба. От този момент придобили владението върху имота и заживели в
него като в свой дом. През 2004 г. получили нотариална покана от майката на
ищеца К. Х. Т. – П., в срок до края на месец юли 2004 г. да съберат остатъка от
продажната цена и да се явяват пред нотариус за изповядване на сделката,
като в противен случай договорът ще се счита за развален. Твърдят, че не
успели да съберат сумата, но продължили да владеят имота необезпокоявано в
продължение на повече от 10 години, с оглед на което считат, че са придобили
правото на собственост въз основа на придобивна давност. Сочат, че на
няколко пъти завеждали дела за установяване на собствеността им, но не
8
успявали да съберат нужните суми за държавни такси. Молят за отхвърляне на
исковете.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът А. И. Ц. и ответното
дружество „Хепи Трейдинг“ ЕООД чрез пълномощника им адвокат А. А.
оспорват да са владели и ползвали процесния имот и твърдят, че не са давали
повод за завеждане на исковете, поради което молят същите да бъдат
отхвърлени.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело
№ ***/*** г. от *** г., вписан в Службата по вписвания с вх.рег. № ***/*** г.,
Б. Г. М., ЕГН ********** е продал на П. К. Т., ЕГН ********** следния свой
недвижим имот, находящ се в ***, а именно: 1/8 идеална част от дворно място,
цялото от 305 кв.м., съставляващо парцел VII-538 в кв. 54 по плана на гр.
Пловдив, Старинна градска част, ведно с 1/2 идеална част от двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж), както и 1/6 идеална
част от мазето под приземния етаж-изба, която жилищна сграда е построена в
гореописания парцел, представляваща секция „А“ от построените сгради в
парцела по реда на чл. 58 от ЗТСУ, срещу запазено право на ползване за
продавача.
П.К. Т. е починала на *** г. и е оставила за свой единствен наследник по
закон сина си К. Х. Т.. За правото на собственост върху недвижимия имот,
придобит по наследство, същият се е снабдил с Нотариален акт за собственост
на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/*** г. от 05.04.2021
г., вписан в Службата по вписвания – Пловдив с дв.вх.рег. № 10490/2021 г.,
вх.рег. № 10631/05.04.2021 г., акт № ***, том ***, дело № ***/*** г.
К. Х. Т. е починал на *** г. и оставил за свои наследници по закон
съпругата си С. Д. Т., дъщеря си Х. К. Т. и сина си Д. К. Т..
С Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти №
***, том ***, рег. № ***, дело № ***/*** г. от *** г., вписан в Службата по
вписвания – Пловдив с дв.вх.рег. № ***/*** г., вх.рег. № ***/*** г., акт № ***,
том ***, дело № ***/*** г. В. Ж. Д., ЕГН ********** е дарила на Г. Х. Д.
собствените си идеални части от недвижими имоти, придобити по наследство,
а именно: 1/8 идеална част от поземлен имот с идентификатор 56784.519.441
по КККР на гр. Пловдив, с адрес: ***; 5/6 идеални части от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.1 по КККР на гр. Пловдив, с
предназначение: за склад; 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.441.1.2 по КККР на гр. Пловдив, с предназначение:
жилище, апартамент; 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.441.1.4 по КККР на гр. Пловдив, с предназначение:
жилище апартамент, които самостоятелни обекти се намират в сграда № 1 в
поземлен имот с идентификатор 56784.519.441.
По сега действащата КККР на гр. Пловдив описаното в Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № *** от *** г. дворно място,
9
представляващо парцел VII-538 в кв. 54 по плана на гр. Пловдив, Старинна
градска част, е идентично с поземлен имот с идентификатор 56784.519.441
съгласно скица № 15-533578-27.05.2024 г., а построената в него двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) е идентична със сграда с
идентификатор 56784.519.441.4, на три етажа, с предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна, съгласно скица № 15-533603-27.05.2024 г.
Самостоятелният обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.1, с
предназначение: за склад, самостоятелният обект в сграда с идентификатор
56784.519.441.1.2, с предназначение: жилище, апартамент и самостоятелният
обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.4, с предназначение: жилище,
апартамент, описани в Нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижими имоти № *** от *** г., са идентични със сграда с идентификатор
56784.519.441.4, на три етажа, с предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, съгласно скица № 15-533603-27.05.2024 г.
Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническата
експертиза пазарният наем на претендираните от ищцата Г. Х. Д. идеални
части от процесния имот е в размер на 15 908 лева за периода от 11.09.2018 г.
до 06.06.2022 г., от които 4 793 лева за самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.44.1.1, 5 288,80 лева за самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.441.1.2, 5 289,80 лева за самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.4 и 535,10 лева за поземлен
имот с идентификатор 56784.519.441, а на претендираните от ищците С. Д. Т.,
Х. К. Т. и Д. К. Т. идеални части – 16 306 лева за периода от 11.05.2017 г. до
06.06.2022 г., от които: 1 295 лева за самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.519.44.1.1, 7 143,60 лева за самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.519.441.1.2, 7 143,60 лева за самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.4 и 726,60 лева за поземлен
имот с идентификатор 56784.519.441.
С решение по гр.д. № 15681/2015 г. по описа на Районен съд – Пловдив,
XII гр.с. „Хепи Трейдинг“ ЕООД е осъден да освободи вещите си и да предаде
на К. Х. Т. държането върху недвижим имот, представляващ 1/2 идеална част
от двуетажна еднофамилна жилищна сграда си изба и 1/6 идеална част от
мазе, която жилищна сграда е построена в дворно място, съставляващо имот
VII-538 в кв. 54 по плана на гр. Пловдив, Старинна градска част, ***.
След влизане в сила на решението в полза на К. Х. Т. е издаден
изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело №
20168210401775 по описа на ЧСИ П. И., рег. № ***в КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд – Пловдив. На 05.07.2018 г. е извършено предаване на
държането на процесния недвижим имот, за което е съставен протокол, като на
К. Х. Т. са предадени ключовете за дворната врата и за вратите на жилищната
сграда.
С нотариална покана от 19.04.2019 г., връчена по реда на чл. 47, ал. 6 от
ГПК, Г. Х. Д. и К. Х. Т. са поканили Р. И. Ц. и В. С. В. в едноседмичен срок от
10
връчването да освободят процесния недвижим имот и да им предоставят
достъп до същия.
Ответниците В. С. В. и Р. И. Ц. против К. Х. Т. са предявили искове за
установяване на правото им на собственост върху процесния имот на
основание давностно владение, за което са образувани гр.д. № 16331/2016 г.,
гр.д. № 11069/2018 г., гр.д. № 20837/2019 г., гр.д. № 4294/2021 г. и гр.д. №
11208/2021 г., всички по описа на Районен съд – Пловдив, прекратени поради
неотстраняване на констатираните нередовности в исковата молба, преди
връчване на препис на ответника.
Свидетелката Д. И. Н., без родство със страните, установява, че познава
семейство Т.. Те притежавали недвижим имот в Стария град на Пловдив. П. Т.
живеела в имота до около 1990 г. След това тя го дала под наем на В. В. и
заминала за Монтана. След смъртта й нейният син К. Т. се оплаквал на
свидетелката, че наемът не бил превеждан редовно. Заради това той завел
дело срещу В. и получил ключ за къщата. През месец май 2019 г.
свидетелката, заедно с Т. и Д., отишла в къщата. Там заварили ответницата Р.
Ц., която им казала, че е освободила горния етаж на К. Т. и ползва частта на
другата наследница Д., която не я е осъдила.
Свидетелят С. Д. А., съпруг на ищцата Г. Х. Д., установява, че през 2018
г. съпругата му придобила чрез дарение от майка й имот в ***, представляващ
къща с партерен етаж, два етажа нагоре и малко дворче. Имотът бил
съсобствен. На 07.04.2019 г. отишли в имота с К. Т.. Посрещнала ги
ответницата Р. Ц., която казала, че живее в частта на Д.. Съпругата му плащала
данъците на къщата, тока и водата и според нея не било редно там да живеят
хора, които нищо не плащат. От братовчедката на съпругата му Е. Б. М.
свидетелят знаел, че К. Т. отдавал под наем своята част на физически лица или
на фирми, последната от които била „Хепи Трейдинг“.
Свидетелката М. А. З., без родство със страните, установява, че познава
ответниците Р. И. Ц. и В. С. В. от 1998 г., когато те заживели в къщата в
Стария град в съседство със свидетелката. От тях знаела, че няколко пъти
плащали пари, за да станат собственици на имота, но не знае на кого, нито
колко са плащали. Двамата правили ремонти по покрива, площадките,
вътрешните и външните стълбища, както и в стаите. Освен ответниците и
синът им, никой друг не живеел в къщата. Не знае някой да е оспорвал правата
им и да са сменяни ключове и брави. От баба си и дядо си била чувала, че
къщата била построена от бай Б.. Не познавала неговите наследници, нито
никой с фамилия Т., Д. и М.. Ответниците не й били показвали документи за
къщата. Мислила, че имотът е техен, откакто й казали, че били плащали за
собствеността.
Свидетелят С. В. В., син на ответниците В. С. В. и Р. И. Ц., установява,
че от тригодишен живеел с родителите си в Стария град, на ***. Новото име
на улицата било ***. Това бил техният семеен дом. Заживели там около 1998
г., когато родителите му закупили къщата. Когато бил на 5-10-годишен,
11
многократно бил виждал как родителите му давали суми от около 5 000-10 000
лева за закупуване на къщата на П. Т.. По онова време баща му бил голям
бизнесмен и разполагал с големи суми пари. Родителите му афиширали пред
всички съседи и семейни приятели, че са собственици на имота. Когато П. Т.
идвала в Пловдив, винаги им казвала, както и на сина си К. Т., че искала
къщата да остане за тях. Вуйчо му бил близък до семейството, но никога не
бил живял в къщата. Никой не бил оспорвал собствеността на родителите му.
Когато П. Т. се разболяла, се обадила на баща му и искала да приключат
сделката по закупуването на къщата. За смъртта й разбрали няколко години
по-късно.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното
от правна страна:
При извършване на служебна проверка по чл. 269 от ГПК настоящата
инстанция намира обжалваното решение за валидно.
По допустимостта на решението в обжалваната част съдът намира
следното:
Макар цената на исковете за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползване на процесната сграда, индивидуализирана съгласно действащата
кадастрална карта, да надвишава 25 000 лева с оглед заявената от ищците
претенция за солидарно осъждане на ответниците, не са налице
предпоставките за обезсилване на решението в обжалваната част и
изпращането му на окръжен съд за разглеждане като първа инстанция
съгласно чл. 104, т. 6 във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като предмет
на въззивно обжалване е единствено първоинстанционното решение в
осъдителната част, с която в полза на ищцата Г. Х. Д. е присъдена сумата от 15
908 лева, а в полза на ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. – сумата от 16 306
лева. Липсва въззивна жалба по отношение на отхвърлената част от исковите
претенции и в тази част решението е влязло в сила. Въззивната инстанция
няма правомощие съгласно чл. 269 от ГПК да обезсилва решението в
необжалваната част. След влизане на сила на решението в отхвърлителната
част, цената на исковете е съответно 15 908 лева по предявения от ищцата Г.
Х. Д. иск и 16 306 лева за предявения от ищеца К. Х. Т. иск. При така
формираната цена на исковете делото е подсъдно на районен съд като първа
инстанция съгласно чл. 103 във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, което прави
решението постановено от компетенетния съгласно правилата за родова
подсъдност съд.
Отделно от това настоящата инстанция намира решението за частично
недопустимо поради произнасяне по непредявени искове, като подробни
съображения за това са изложени по-долу в решението.
Разгледано по същество решението е частично неправилно.
Предмет на делото са субективно и обективно съединени
ревандикационни искове по чл. 108 от ЗС, предявени от невладеещите
собственици срещу владеещите имота несобственици за предаване на
12
владението на неоснователно ползвания от тях имот, кумулативно съединени
с осъдителни искове за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за пропуснати ползи поради лишаването от
ползване на имота. По главните искове в тежест на ищците, сега въззиваеми
страни, е установят при условията на пълно и главно доказване, че са
собственици на процесния имот на соченото от тях правно основание, както и
че ответниците упражняват фактическа власт върху имота, предмет на делото.
В тежест на ответниците е да установят възражението за придобиване на
собствеността върху имота на основание давностно владение. По акцесорните
искове за неоснователно обогатяване в тежест на ищците е да установят
своето обедняване и обогатяването на ответниците, намиращи се във връзка
едно с друго и при липса на основание за разместването на имуществени
блага.
От писмените доказателства по делото, неоспорени от ответниците, се
установява, че ищцата Г. Х. Д. е придобила на 11.09.2018 г. по силата на
договор за дарение, сключен с нейната майка В. Ж. Д., правото на собствено
върху 1/8 идеална част от процесния поземлен имот, 5/6 идеални части от
мазето, разположено на приземния етаж на процесната жилищна сграда,
построена в поземления имот, както и 1/2 идеална част от жилищната сграда.
Първоначалният ищец К. Х. Т. е придобил по наследство от родителите си Х.
К. Т. и П. К. Т. правото на собственост върху 1/8 идеална част от поземления
имот, 1/6 идеална част от мазето на жилищната страда и 1/2 идеална част от
жилищната сграда, като от своя страна наследодателите му са придобили
собствеността върху имота в режим на СИО по силата на договор за покупко-
продажба на недвижим имот, сключен на *** г. с Б. Г. М..
Няма спор, а и се признава от ответниците В. С. В. и Р. И. Ц., че
осъществяват фактическа власт върху имота.
Спорен по делото е въпросът загубили ли са ищците правото на
собственост върху имота поради придобиването му по давност от ответниците
В. С. В. и Р. И. Ц..
Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10
години. Като елемент от придобивната давност владението трябва да е
постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно, несъмнително. Тези признаци се
приемат като логическо следствие от двата основни признака на владението –
упражняване на фактическа власт и намерение за своене на вещта. Без да се
установи, че тези признаци са налице, упражняването на фактическа власт
върху една вещ не може да се определи като владение.
Недоказано на първо място е твърдението на ответниците В. и Ц., че са
придобили фактическата власт върху процесния имот на основание
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с П.
К. Т. – майка на К. Х. Т.. Такъв предварителен договор не е представен по
делото. Приложеният по гр.д. № 11069/2018 г. по описа на Районен съд –
13
Пловдив заверен препис на предварителен договор от 09.02.2000 г. е изключен
от доказателствата по делото на основание чл. 183 от ГПК. Доколкото
предварителният договор, имащ за предмет вещни права върху недвижим
имот, се сключва в писмена форма и това е условие за неговата
действителност, с оглед изключване на заверения препис от доказателствата
по делото следва да се приеме, че такъв договор не е бил сключван.
На следващо място доказателствата по делото сочат, че фактическата
власт върху имота е предадена от съсобственика К. Х. Т. на дружеството
„Хепи Трейдинг“ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен
собственик на капитала В. С. В., по силата на договор за наем. Когато
фактическата власт върху чужда вещ е установена на облигационно
основание, каквото е договорът за наем, упражняващото фактическата власт
лице се явява държател, а не владелец на имота, тъй като държи вещта не за
себе си, а за другиго. Следователно до 05.07.2018 г., на която дата наемателят
„Хепи Трейдинг“ ЕООД е предал на собственика К. Х. Т. държането на
притежаваната от последния идеална част от имота, спрямо собствениците и
всички трети лица държател на имота е било ответното дружество „Хепи
Трейдинг“ ЕООД. До тази дата ответниците В. и Ц., дори и да са
осъществявали владение върху имота, в каквато насока са показанията на
свидетелите М. З. и С. В., то същото не отговаря на установеното в практиката
изискване да бъде явно и несъмнено. В случая владението е било скрито за
собствениците, тъй като не е осъществявано по начин, който да разкрива ясно
намерението им да държат имота като свой и фактическата власт да е
упражнявана така, че да може всеки заинтересован да научи за нея. Основен
принцип на справедливостта е, че давност не тече срещу този, който не може
да защити правата си. В случая наличието на договор за наем с търговското
дружество препятства възможността собствениците да узнаят за
осъществяваното от трети лица владение и да предприемат действия по
защита на собствеността си. Ето защо следва да се приеме, че владението на
ответниците В. и Ц. върху имота е било скрито по своя характер спрямо
ищците и не може да има за последица придобиването му по давност. Едва от
05.07.2018 г. насетне, след като открито са отблъснали правата на
собствениците, ответниците В. и Ц. са започнали да осъществяват давностно
владение върху имота по смисъла на чл. 79, ал. 1 от ЗС. Фактическата власт
върху имота е придобита при липса на основание, т.нар. завладяване на чужда
вещ, с оглед на което се предполага, че упражняващият фактическата власт
държи вещта за себе си, т.е. има качеството на владелец – чл. 69 от ЗС. От
05.07.2018 г. до датата на предявяване на исковата претенция – 06.06.2022 г.,
когато на основание чл. 116, б. „б“ от ЗЗД придобивната давност е прекъсната,
10-годишният давностен срок не е изтекъл, поради което възражението им за
придобиване на имота по давност е неоснователно.
Този извод не се променя от факта на предявените от ответниците В. и
Ц. против К. Х. Т. искови молби за установяване на правото им на собственост
върху процесния имот на основание давностно владение. Последното не може
14
да се цени като действие, с което същите демонстрират пред собствениците
намерението си за своене на имота, тъй като на първо място ответник по
исковете е само единият от собствениците на имота, а на следващо място –
тъй като всяко от делата е прекратено поради неотстраняване на
нередовностите в исковата молба и нито една от тях не е била връчена на
ответника, т.е. заявената от В. и Ц. претенция за придобиване на имота по
давност не е достигнала до знанието на собствениците и поради това не може
да се приеме за начало на придобивна давност.
При тези изводи съдът намира за основателна претенцията на ищците, че
са собственици на съответните идеални части от процесния имот – ищцата Г.
Д. – на основание договор за дарение, а ищците, заместили ищеца К. Х. Т. – С.
Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. – на основание наследствено правоприемство.
Първоинстанционният съд е достигнал до същия правен извод, поради което
решението в частта, с която спрямо ответниците е признато правото на
собственост в полза на ищците, следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Що се отнася до втория елемент на ревандикационния иск, а именно
владението върху имота, настоящата инстанция намира исковете за
основателни единствено спрямо ответниците В. С. В. и Р. И. Ц., които
признават, а и се установява от гласните доказателства по делото, че владеят
процесния имот, без да имат правно основание за това. По отношение на
останалите двама ответника – „Хепи Трейдинг“ ЕООД и А. И. Ц., макар да се
установява принадлежността на правото на собственост в патримониума на
ищците, липсват каквито и да е било доказателства, тези ответници да владеят
имота. По отношение на ответника „Хепи Трейдинг“ ЕООД са налични както
писмени, така и гласни доказателства, че е предал държането на имота на
първоначалния ищец К. Х. Т. на 05.07.2018 г., далеч преди завеждане на иска,
като същевременно липсват каквито и да е било доказателства след тази дата
да е осъществявал владение върху идеалната част от имота, принадлежаща на
ищцата Г. Д., като например имотът да е бил използван от търговското
дружество за осъществяване на търговска дейност, за административно
управление или по друг начин. По отношение на ответника А. И. Ц. също
липсват доказателства за упражнявана фактическа власт върху имота. Нито
един от свидетелите не установява този ответник да е владял имота, а
свидетелят С. В. е категоричен, че Ц. – негов вуйчо, не живее в имота. Тези
показания, макар дадени при условията на чл. 172 от ГПК, не се опровергават
от никакви други доказателства по делото, поради което следва да бъдат
ценени като достоверни. След като не се установява тези ответници да
владеят имота, искането за предаване на владението му се явява
неоснователно спрямо тях и следва да бъде отхвърлено.
Първоинстанционният съд е достигнал до различен правен извод, поради
което решението следва да бъде отменено в частта, с която ответниците „Хепи
Трейдинг“ ЕООД и А. И. Ц. са осъдени да предадат на ищците владението
върху съответните идеални част от имота, като вместо това бъде постановено
15
решение, с което исковите претенции в тази част да бъдат отхвърлени.
По отношение на акцесорните искове по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за заплащане
на обезщетение за ползване на имота без основание във въззивната жалба не
са изложени конкретни оплаквания, поради което при приложението на чл.
269 от ГПК въззивният съд намира, че са налице предпоставките за
уважаването им спрямо ответниците В. С. В. и Р. И. Ц., тъй като по делото е
установено, че през исковите периоди – от 11.09.2018 г. до 06.06.2022 г. за
ищцата Г. Х. Д. и от 11.05.2017 г. до 06.06.2022 г. за ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и
Д. К. Т., тези ответници са владели имота, без да имат основание за това,
поради което са се обогатили неоснователно за сметка на собствениците, тъй
като са си спестили разходите за ползване на чуждия имот, равняващи се на
средния пазарен наем, а ищците от своя страна са обеднели, тъй като
пропуснали да реализират доходи от предоставяне на собственото си
имущество за възмездно ползване на трети лица.
Съгласно приетото по делото заключение на съдебно-техническата
експертиза, което съдът цени като компетентно, обективно и обосновано,
средният пазарен наем за притежаваните от ищцата Г. Х. Д. идеални части от
процесната сграда, описана в заключението според първоначалната
идентификация на имота, е в размер на 15 371,60 лева, а за притежаваните от
ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. идеални части – 15 582,20 лева. Посочените
в заключението суми от 535,10 лева (до общия размер от 15 908 лева) и 726,60
лева (до общия размер от 16 306 лева) се отнасят за ползването на съответните
идеални части от поземления имот, които обаче не са предмет на исковите
претенции, така както са заявени от ищците с последната уточняваща молба
от 06.06.2024 г.
Ищците са заявили претенция за солидарно осъждане на ответниците, но
отговорността на ответниците по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД не е солидарна – такава
не се следва нито от закона, нито от естеството на задължението. Когато
според материалното правоотношение ответниците отговарят разделно, съдът
е длъжен да се произнесе поотделно за дължимото от всеки от тях – дали е
отговорен и в какъв размер, в рамките на общо заявената сума – в този смисъл
Решение № 347 от 06.03.2018 г. по гр.д. № 34/2017 г. на ВКС, IV г.о. и Решение
№ 350 от 20.10.2015 г. по гр.д. № 1730/2014 г. на ВКС, IV г.о. Следователно
ответниците В. С. В. и Р. И. Ц., доколкото не се твърди друго, дължат по
половината от размера на обезщетението, т.е. по 7 685,80 лева на ищцата Г. Х.
Д. и по 7 791,10 лева общо на ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т., ведно със
законната лихва върху тези суми от датата на исковата молба до
окончателното изплащане.
По делото не е установено ответниците „Хепи Трейдинг“ ЕООД и А. И.
Ц. да са осъществявали фактическа власт върху процесния имот през исковите
периоди, поради което предявените против тях искове за неоснователно
обогатяване по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД са неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
16
При тези изводи на въззивната инстанция решението следва да бъде
отменено в частта, с която ответниците В. С. В., Р. И. Ц., „Хепи Трейдинг“
ЕООД и А. И. Ц. са осъдени да заплатят на ищцата Г. Х. Д. сумата от 15 908
лева, представляваща обезщетение за лишаването й от ползване на
притежаваните от нея идеални части от имота за периода от 11.09.2018 г. до
06.06.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 06.06.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, а на ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. –
сумата от 16 306 лева, представляваща обезщетение за лишаването им от
ползване на притежаваните от тях идеални части от имота за периода от
11.05.2017 г. до 06.06.2022 г., ведно със законната лихва върху тези суми от
06.06.2022 г. до окончателното плащане на обезщетението, и вместо това да
бъде постановено решение, с което предявените искове бъдат уважени против
ответниците В. С. В. и Р. И. Ц. до размера от 7 685,80 лева за всеки от тях,
дължими в полза на ищцата Г. Х. Д., и до размера от 7 791,10 лева, дължими
от всеки от тях на ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т., като наследници на
първоначалния ищец К. Х. Т., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане, и отхвърлени като
неоснователни против ответниците „Хепи Трейдинг“ ЕООД и А. И. Ц. за
солидарно заплащане на сумата от 15 908 лева на ищцата Г. Х. Д. и за
солидарно заплащане на сумата от 16 306 лева на ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д.
К. Т., като наследници на първоначалния ищец К. Х. Т., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
В частта, с която ответниците са осъдени да заплатят на ищците
разделно сумите за всеки от самостоятелните обекти в сградата, каквито
съгласно действащата кадастрална карта не съществуват, както и обезщетение
за ползване без основание на поземления имот, първоинстанционното
решение следва да бъде обезсилено, тъй като такова искане не е формулирано
от ищците нито с първоначалната искова молба, нито с последното й
уточнение от 06.06.2024 г. В тази част решението е постановено в нарушение
на диспозитивното начало, като в полза на ищците са присъдени суми, които
не са били претендирани.
В останалата част, с която са отхвърлени исковите претенции за
заплащане на обезщетение за лишаването от ползване на собствените на
ищците идеални части от процесната сграда, а именно за разликата над сумата
от 15 908 лева до предявения размер от 28 600 лева за ищцата Г. Х. Д. и за
разликата над сумата от 16 306 лева до предявения размер от 31 800 лева за
ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т., решението не е обжалвано и е влязло в
сила.
Решението следва да бъде отменено в частта за разноските, като с оглед
изхода на делото разноските по делото за първата и въззивната инстанция
следва да се определят по съразмерност с оглед уважената и отхвърлена част
от исковите претенции. Жалбоподателите не претендират разноски за
въззивната инстанция, поради което такива не им се присъждат.
17
Възражението на жалбоподателите за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на въззиваемите страни е неоснователно с оглед предмета на
делото, фактическата и правната му сложност и броя на кумулативно
съединените искове, поради което не следва да бъде уважавано.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4584 от 19.11.2024 г., постановено по
гр.д. № 10592/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., в частта с
която е признато за установено на основание чл. 108 от ЗС по отношение на Р.
И. Ц., ЕГН **********, В. С. В., ЕГН ********** и двамата от ***, „Хепи
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** и А. И. Ц.,
ЕГН ********** от ***, че Г. Х. Д., ЕГН **********, С. Д. Т., ЕГН
**********, Х. К. Т., ЕГН ********** и Д. К. Т., ЕГН ********** са
собственици, както следва: Г. Х. Д. – на 1/8 идеална част, С. Д. Т. – на 1/24
идеална част, Х. К. Т. – на 1/24 идеална част, Д. К. Т. – на 1/24 идеална част от
поземлен имот с идентификатор 56784.519.441 по КККР на гр. Пловдив; Г. Х.
Д. – на 5/6 идеални части, С. Д. Т. – на 1/18 идеална част, Х. К. Т. – на 1/18
идеална част и Д. К. Т. – на 1/18 идеална част от мазе, находящо се на
приземния етаж на жилищна сграда с идентификатор 56784.519.441.4 по
КККР на гр. Пловдив; Г. Х. Д. – на 1/2 идеална част, С. Д. Т. – на 1/6 идеална
част, Х. К. Т. – на 1/6 идеална част и Д. К. Т. – на 1/6 идеална част от
двуетажна еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) с
идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, които недвижими
имоти са подробно описани по-горе, КАКТО И В ЧАСТТА, с която са
осъдени на основание чл. 108 от ЗС ответниците Р. И. Ц., ЕГН ********** и
В. С. В., ЕГН ********** и двамата от *** да предадат на Г. Х. Д. владението
на 1/8 идеална част, на С. Д. Т. – 1/24 идеална част, на Х. К. Т. – 1/24 идеална
част, на Д. К. Т. – 1/24 идеална част от поземлен имот с идентификатор
56784.519.441 по КККР на гр. Пловдив; на Г. Х. Д. владението на 5/6 идеални
части, на С. Д. Т. – 1/18 идеална част, на Х. К. Т. – 1/18 идеална част и на Д. К.
Т. – 1/18 идеална част от мазе, находящо се на приземния етаж на жилищна
сграда с идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив; на Г. Х. Д.
владението на 1/2 идеална част, на С. Д. Т. – 1/6 идеална част, на Х. К. Т. – 1/6
идеална част и на Д. К. Т. – 1/6 идеална част от двуетажна еднофамилна
жилищна сграда с изба (приземен етаж) с идентификатор 56784.519.441.4 по
КККР на гр. Пловдив, които недвижими имоти са подробно описани по-горе.
ОТМЕНЯ Решение № 4584 от 19.11.2024 г., постановено по гр.д. №
10592/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., в частта с която на
основание чл. 108 от ЗС ответниците „Хепи Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление в *** и А. И. Ц., ЕГН ********** от *** са
осъдени да предадат на Г. Х. Д., С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. владението върху
претендираните идеални части от поземлен имот с идентификатор
18
56784.519.441 по КККР на гр. Пловдив и от построената в имота двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) с идентификатор
56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. Х. Д., ЕГН **********, С. Д. Т., ЕГН
**********, Х. К. Т., ЕГН ********** и Д. К. Т., ЕГН **********, последните
трима като наследници на починалия в хода на делото К. Х. Т., ЕГН
**********, против ответниците „Хепи Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище
и адрес на управление в *** и А. И. Ц., ЕГН ********** от *** искове за
предаване на владението на следните имоти: на Г. Х. Д. – 1/8 идеална част, на
С. Д. Т. – 1/24 идеална част, на Х. К. Т. – 1/24 идеална част и на Д. К. Т. –1/24
идеална част от поземлен имот с идентификатор 56784.519.441 по КККР на гр.
Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, одобрена съгласно Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с начин на
трайно ползване – ниско застрояване (до 10 метра), с адрес на поземления
имот: ***, съставляващо урбанизирана територия с площ от 335 кв.м. съгласно
кадастрална скица, а съгласно акт за собственост с площ от 305 кв.м.; парцел
V-538 в квартал 54 – стар, по плана на Старинна градска част на гр. Пловдив,
при граници и съседи на имота, съгласно скица на поземлен имот, издадена от
СГКК – гр. Пловдив: 56784.519.1007, 56784.519.1006, 56784.519.444 и
56784.519.442; на Г. Х. Д. – 5/6 идеални части, на С. Д. Т. – 1/18 идеална част,
на Х. К. Т. – 1/18 идеална част и на Д. К. Т. – 1/18 идеална част от мазе,
находящо се на приземния етаж на жилищна сграда с идентификатор
56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение,
засягащо сградата от 07.05.2021 г., с адрес: ***, разположена в поземлен имот
с идентификатор 56784.519.441, със застроена площ на сградата от 42 кв.м.,
брой етажи: 3, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар
идентификатор 56784.519.441.1, което мазе, съгласно предходен кадастрален
план представлява: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.441.1.1, находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив, обл. Пловдив, по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира
в сграда № 1, разположена в поземлен имот 56784.519.441, предназначение на
самостоятелния обект: за склад, брой нива на обекта: 1, посочена в документа
площ: 60,00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж –
няма; под обекта – няма и над обекта – 56784.519.441.1.2, на Г. Х. Д. – 1/2
идеална част, на С. Д. Т. – 1/6 идеална част, на Х. К. Т. –1/6 идеална част и на
Д. К. Т. – 1/6 идеална част от двуетажна еднофамилна жилищна сграда с изба
(приземен етаж), състояща се от стая и кухня на първия етаж и две стаи на
втория, която е построена в гореописания парцел и представлява секция „А“
от построените сгради в парцела и която сграда е нанесена в КККР на гр.
Пловдив като сграда с идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр.
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение, засягащо сградата от 07.05.2021 г., с
19
адрес: ***, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.519.441, със
застроена площ на сградата от 42 кв.м., брой етажи: 3, с предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор 56784.519.441.1, която
сграда съгласно предходния кадастрален план е нанесена като сграда с
идентификатор 56784.519.441.1, състояща се от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 56784.519.441.1.2. находящ се в гр. Пловдив, общ. Пловдив,
обл. Пловдив, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***, който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот 56784.519.441,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 55,00 кв.м., съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – 56784.519.441.1.3; под обекта –
56784.519.441.1.1 и над обекта 56784.519.441.1.4 и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 56784.519.441.1.4. находящ се в гр. Пловдив, общ.
Пловдив, обл. Пловдив, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
48/03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, адрес на имота: ***,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот № 56784.519.441, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 55,00 кв.м.,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.519.441.1.5;
под обекта – 56784.519.441.1.2 и над обекта – няма.
ОТМЕНЯ Решение № 4584 от 19.11.2024 г., постановено по гр.д. №
10592/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., в частта с която Р.
И. Ц., ЕГН **********, В. С. В., ЕГН ********** и двамата от ***, „Хепи
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** и А. И. Ц.,
ЕГН ********** от *** са осъдени да заплатят на Г. Х. Д. обезщетение по чл.
59, ал. 1 от ЗЗД в размер на 15 908 лева за периода от 11.09.2018 г. до
06.06.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 06.06.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, а на С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. –
обезщетение по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД в размер на 16 306 лева за периода от
11.05.2017 г. до 06.06.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
06.06.2022 г. до окончателното изплащане, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА всеки от ответниците Р. И. Ц., ЕГН ********** и В. С. В.,
ЕГН ********** и двамата от *** на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД да заплати
на Г. Х. Д., ЕГН ********** сумата от 7 685,80 лева, представляваща
обезщетение за ползването без правно основание на притежаваната от нея 1/2
идеална част от двуетажна еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен
етаж) с идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, както и 5/6
идеални части от мазето, намиращо се на приземния етаж на описаната сграда,
за периода от 11.09.2018 г. до датата на подаване на исковата молба –
06.06.2022 г., ведно със законната лихва от 06.06.2022 г. до окончателното
изплащане, а на С. Д. Т., ЕГН **********, Х. К. Т., ЕГН ********** и Д. К. Т.,
ЕГН **********, като наследници на починалия в хода на делото К. Х. Т.,
ЕГН **********, сумата от 7 791,10 лева, представляваща обезщетение за
20
ползването без основание на притежаваната общо от тях 1/2 идеална част от
двуетажна еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) с
идентификатор 56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, както и 1/6 идеална
част от мазето, намиращо се на приземния етаж на описаната сграда, за
периода от 11.05.2017 г. до датата на подаване на исковата молба – 06.06.2022
г., ведно със законната лихва от 06.06.2022 г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. Х. Д., ЕГН ********** против „Хепи
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** и А. И. Ц.,
ЕГН ********** от *** иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за солидарно заплащане на
сумата от 15 908 лева, представляваща обезщетение за ползване без правно
основание на притежаваната от нея 1/2 идеална част от двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) с идентификатор
56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, както и 5/6 идеални части от мазето,
намиращо се на приземния етаж на описаната сграда, за периода от 11.09.2018
г. до датата на подаване на исковата молба – 06.06.2022 г., ведно със законната
лихва от 06.06.2022 г. до окончателното изплащане, както и предявения от С.
Д. Т., ЕГН **********, Х. К. Т., ЕГН ********** и Д. К. Т., ЕГН **********,
като наследници на починалия в хода на делото К. Х. Т., ЕГН **********,
против „Хепи Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в
*** и А. И. Ц., ЕГН ********** от *** иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за солидарно
заплащане на сумата от 16 306 лева, представляваща обезщетение за ползване
без правно основание на притежаваната от тях 1/2 идеална част от двуетажна
еднофамилна жилищна сграда с изба (приземен етаж) с идентификатор
56784.519.441.4 по КККР на гр. Пловдив, както и 1/6 идеални части от мазето,
намиращо се на приземния етаж на описаната сграда, за периода от 11.05.2017
г. до датата на подаване на исковата молба – 06.06.2022 г., ведно със законната
лихва от 06.06.2022 г. до окончателното изплащане.
ОБЕЗСИЛВА Решение № 4584 от 19.11.2024 г., постановено по гр.д. №
10592/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., в частта с която
присъдената в полза на ищцата Г. Х. Д. сума от 15 908 лева и присъдената в
полза на ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К. Т. сума от 16 306 лева,
представляващи обезщетение по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, са разделени, както
следва: по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.441.1.1: 4 793 лева – обезщетение за Г. Х. Д. за притежаваните от
нея 5/6 идеални части от имота за периода от 44 месеца, считано от 11.09.2018
г. до депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г.; 1 295 лева – обезщетение за
С. Д. Т., Х. К. Т., Д. К. Т. (наследници К. Х. Т.) за притежаваната от тях 1/6
идеална част от имота за периода от 60 месеца, считано от 11.05.2017 г. до
депозиране на исковата молба – 06.06.2022 г.; по отношение на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.519.441.1.2: 5 288.80 лева –
обезщетение за Г. Х. Д. за притежаваната от нея 1/2 идеална част от имота за
периода от 44 месеца, считано от 11.09.2018 г. до депозиране на исковата
молба; 7 143,60 лева – обезщетение за С. Д. Т., Х. К. Т., Д. К. Т. (наследници К.
Х. Т.) за притежавани от тях 1/2 идеални части от имота за периода от 60
21
месеца, считано от 11.05.2017 г. до депозиране на исковата молба – 06.06.2022
г.; по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
56784.519.441.1.4: 5 289.80 лева – обезщетение за Г. Х. Д. за притежаваната от
нея 1/2 идеална част от имота за периода от 44 месеца, считано от 11.09.2018 г.
до депозиране на исковата молба; 7 143,60 лева – обезщетение за С. Д. Т., Х. К.
Т., Д. К. Т. (наследници К. Х. Т.) за притежавани от тях 1/2 идеална част от
имота за периода от 60 месеца, считано от 11.05.2017 г. до депозиране на
исковата молба; по отношение на поземлен имот с идентификатор №
56784.519.441: 535,10 лева – обезщетение за Г. Х. Д. за притежаваната от нея
1/8 идеална част от имота за периода от 44 месеца, считано от 11.09.2018 г. до
депозиране на исковата молба; 726,60 лева – обезщетение за С. Д. Т., Х. К. Т.,
Д. К. Т. (наследници К. Х. Т.) за притежаваната от тях 1/8 идеална част от
имота за периода от 60 месеца, считано от 11.05.2017 г. до депозиране на
исковата молба – 06.06.2022 г.
В частта, с която са отхвърлени исковите претенции за заплащане на
обезщетение по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД на ищцата Г. Х. Д. за разликата над 15 908
лева до предявения размер от 28 600 лева и на ищците С. Д. Т., Х. К. Т. и Д. К.
Т. за разликата над 16 306 лева до предявения размер от 31 800 лева,
решението не е обжалвано и е влязло в сила.
ОТМЕНЯ Решение № 4584 от 19.11.2024 г., постановено по гр.д. №
10592/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., в частта за
разноските.
ОСЪЖДА Р. И. Ц., ЕГН **********, В. С. В., ЕГН ********** и
двамата от ***, „Хепи Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление в *** и А. И. Ц., ЕГН ********** от *** да заплатят на Г. Х. Д.,
ЕГН **********, съдебен адрес: *** съдебно-деловодни разноски за
първоинстанционното производство в размер на 7 213,44 лева и за въззивното
производство в размер на 3 862,41 лева, а на С. Д. Т., ЕГН **********, Х. К.
Т., ЕГН ********** и Д. К. Т., ЕГН ********** и тримата от *** съдебно-
деловодни разноски за първоинстанционното производство в размер на 10
373,24 лева и за въззивното производство в размер на 9 300 лева.
ОСЪЖДА Г. Х. Д., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, С. Д. Т., ЕГН
**********, Х. К. Т., ЕГН ********** и Д. К. Т., ЕГН ********** и тримата
от *** да заплатят на Р. И. Ц., ЕГН ********** от *** съдебно-деловодни
разноски за първоинстанционното производство в размер на 553,14 лева, на В.
С. В., ЕГН ********** от *** – съдебно-деловодни разноски за
първоинстанционното производство в размер на 553,14 лева, на „Хепи
Трейдинг“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** – съдебно-
деловодни разноски за първоинстанционното производство в размер на 1 125
лева и на А. И. Ц., ЕГН ********** от *** – съдебно-деловодни разноски за
първоинстанционното производство в размер на 1 125 лева.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от съобщаването му.
22
Препис от решението да се връчи на страните чрез пълномощниците им.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
23