№ 5423
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110127604 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИГН. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Д. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
СВИДЕТЕЛ Д. Др. В. – редовно призован, не се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
В съдебната зала се яви за ответника - адв. З., който е с пълномощно по
делото, както и се явява свидетелят Д. Др. В..
Пристъпи се към разпит на свидетеля при режим на призоваване.
Сне се самоличността на свидетеля:
Д. Др. В., Л.К. № *********, българин, неосъждан, без дела със
страните, работи, син на Д. В. Д. – ответник по делото.
1
Съдът разясни правата на свидетеля по чл.166 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на АДВ.З.: Помня, че преди около 2
години по това време, около Великден, баща ми се разбра с въпросната г-жа
Д., тя да му отпусне заем, който той да връща. Но се стигна до запис на
заповед, който баща ми подписа, но той парите не е взел. Ищцата и баща ми
се разбраха за заем, но до даване на пари не се е стигнало. Ищцата и баща ми
бяха двойка, но до пари той да получава не се е стигало. Не ми е известно
след издаване на записа на заповед, двамата да са сключвали писмен договор
за заем.
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на АДВ. Г. : Записа на заповед не зная в
кой ден и къде се е подписал. Често съм виждал въпросната г-жа Д., бяхме в
добри отношения.
Приключи се с разпита на свидетеля.
На същия се издаде РКО за сумата от 50 лева, вносима по депозитна
сметка на СРС.
Свидетелят се освободи от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите
предявените искове като основателни и доказани. Ответната страна не успя да
докаже направеното от нея възражение за наличието на каузално
правоотношение. Беше релевирано такова по сключен договор за заем, но
2
нито от събраните в днешното открито съдебно заседание доказателствени
средства, нито от представените с отговора на исковата молба доказателства,
се установи елементите за договор за заем. Свидетелят нито установи каква е
заемната сума, нито кога е трябвало да бъде върната, нито кога е трябвало да
бъде предадена, нито нейното предаване. Ето защо, аз считам, че искът е
основателен, поради което моля да го уважите. Моля да ни присъдите
сторените от доверителят ми разноски включително и заплатено адвокатско
възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. З.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове. Считам, че успяхме да докажем в процеса релевираното
от нас възражение за наличие на каузално правоотношение, а именно
преддоговорни отношения във връзка с предстоящо сключване на договор за
заем, а не както колегата спомена в пледоарията за сключен договор за заем.
Твърденията ни винаги са били, включително и в отговора на исковата молба,
че сме се намирали в преддоговорни отношения, предстоящо сключване на
договор за заем, за обезпечаване на което доверителят ми е издал процесния
запис на заповед. До сключването на такъв договор за заем, видно и от
свидетелските показания, не се стигна. Нито се осъществи предаване на
описаната в записа на заповед сума. Моля да вземете предвид и факта, че се
касае за сума в размер на 10000лв., която е следвало в случай, че ищцата е
възнамерявала да я даде, съгласно изискванията на закона, е трябвало да бъде
преведена чрез банков превод, тъй като сумата е над 10000лв. В тази връзка
не се сочи и не е ангажирано доказателство. С оглед на изложеното, моля да
отхвърлите исковите претенции и да ни присъдите адвокатско
възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и
съдействие. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
ответната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:37 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4