№ 40
гр. Разград , 28.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101562 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Н. лично.
ИЩЦАТА В. Н. не се явява и за двамата адв. К..
ЗА ОТВЕТНИКА се явява адв. К..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите и изискани фотокопие от материалите по ДП
№ 33/2017 г. по описа на ОСО-ОП - Разград от три тома.
АДВ. К.: Да се приемат. Нямаме други искания.
1
АДВ. К.: Да се приемат представените доказателства. Водим един
свидетел, който е допуснат Н. Г. А..
АДВ. К.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИМА представените фотокопие от материалите по ДП № 33/2017 г.
по описа на ОСО - ОП - Разград от три тома.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Н. Г. А..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Н. Г. А., л.к. № ***, изд. от МВР – Разград, 54 г., женен, неосъждан, без
родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. А.: Служител съм в Тракция АД, работя като
началник цех. Доколкото си спомня вагоните пристигнаха в петък в завода.
Мисля, че беше 2017 г., не съм сигурен, беше петъчен ден. Мисля, че беше
30.09. Вагоните пристигнаха в предприятието за ремонт на целия вагон и
отделно на резервоара. В понеделник 03.10. първия вагон беше преместен в
цеха, за да започне ремонта на резервоара. Съгласно приемо-предавателния
протокол и съпровождащите документи от собственика, фирма „Булмаркет“,
в последните 5-6 г. след извършването на водна проба на резервоара, вагона
не е използван по предназначение, че цялата партида от вагони са чисти.
Може би е било към 8,00 ч. сутринта, когато звеното, което се занимава с
ремонт на резервоарите, започнаха работа. Ние сутринта минахме просто да
ги видим, аз и производствения директор. Всяка сутрин минаваме по всички
звена, да разясним задачите, които трябва да се изпълнят през работния ден.
2
В ремонтното звено бяха Г., М. Т., Н. Х., Ш. Р.,, не си спомням дали е имало
друг. Задачата бе да се сменят уплътненията на люковете на вагона, на
резервоара, които се намират в горната част на вагона. Има няколко, един
голям люк и няколко фланеца. Ние продължихме нататък, и от там отидохме
в бояджийския участък. Понеже беше понеделник, отидох на оперативка при
производствения директор. Получих обаждане, че се чул някакъв тътен и, че
Гроздан е пострадал. Отидох веднага там и го видях на земята. Бях първия
човек, който аз му стиснах ръката и усетих, че няма пулс. В последствие
разбрах, че те са започнали да развиват люковете, защото те са оборудвани с
пневматични инструменти, които работят за да не предизвикват искри. Не
знам поради, каква причина са решели да използват ъглошлайф, за да изрежат
корозиралите болтове, и сигурно се е получила искра. В последствие от
експертизите и други становища разбрахме, че е имало водород, който е
предизвикал това избухване. Явно от уплахата се е отдалечил назад и е
паднал от вагона. Не съм присъствал, когато всичко това се е случило. В
придружаващата документация от собственика, беше декларирано, че е
извършена водна проба на резервоара, което на практика означава, че той
трябва да бъде запълнен до горе с вода, в последствие изпразнен и след това
извършена пневматична проба с въздух. Както в последствие се
установи,защото аз присъствах, когато дойде лабораторията от София да
изследва резервоара и се оказа, че на дъното има остатъци от черно вещество
и те казаха, че е от сярна киселина. В резервоара е имало остатъци от това, и
което първоначално е заявено не е вярно. На работниците в цеха твърдя, че
във фирмата се извършват всички видове инструктажи, първоначален,
ежедневен, периодичен и се извършват и към момента. На новопостъпилите
се извършват първоначалните инструктажи. Лични предпазни средства всеки
работник си има личен картон и е записано, какви лични предпазни средства
притежава. Това са очила, колани предпазни, в някои случа и ръкавици. Има
звена, които ползват костюми за многократна употреба. Не мога да кажа, кой
точно от работниците е работил с ъглошлайфа. Има инструкции при
приемането на вагоните-цистерни. Задължително правим проверка на
вагоните. Има съответните уреди, и проверява състоянието на вагоните. Едно
е ремонта по ходовата част, а резервоарите се ремонтират на всеки 4 години.
На всеки 8 години се извършва водна проба. 2021 г. м. януари имат съответни
графици и табели, които са маркирани, извършва се водна проба. След 8
3
години този съд трябва да бъде изписан по този начин, а 4г. от 21 г. трябва да
се извърши пневматична проба. За тези вагони, са вагоните за бензин и дизел,
същото е и за пробан бутан. Преките ръководители извършват ежедневните
инструктажи.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Представям списък за разноски. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да уважите основната претенция на Н. Н. и В. Н. против
Тракция АД, Булстат № ********* в пълен обем, така както сме депозирали
в петитума на исковата молбата и като ще моля ответника да ни заплати
съответно по 50000 лв., за всеки от ищците, което съставлява обезщетение за
неимуществени вреди, вредно със законната лихва от датата на деликта. По
отношение на разноските тъй като производството е водено по чл. 38, ал. 1, т.
2 от Закона за адвокатурата, моля на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата да определите размер на адвокатски хонорар, който да ни бъде
присъден съобразно съразмерно на уважената част от иска. Моля за срок за
писмени бележки.
АДВ. К.: Поддържаме отговора на исковата молба, като в същата сме
посочили, че иска следва да бъде отхвърлен, както и ако евентуално бъде
уважен да бъде намален размера на присъденото обезщетение, предвид
данните за принос на пострадалия и прекомерност на исканото обезщетение.
Считаме, че по делото от всички събрани доказателства се установява по
безспорен начин, че работодателя е осигурил всички изискуеми по закон
безопасни условия на труд, като това се изразява включително и в
цистерните и предписани от закона. Периодични и ежедневни инструктажи,
които са били извършени на пострадалия работник. Считаме, че пострадалия
работник е бил обучен да извършва тази дейност която е с повишена степен
4
на пожарна опасност за което има също представени необходими документи.
По делото се установява, че конкретната дейност е била възложена с един вид
инструменти, а не с ъглошлайф, считаме че има налице проявена груба
небрежност, като това води до съпричиняване което сме посочили в исковата
молба. Намираме, че ако бъда ангажирана бензиновата ангажираност на
работодателя следва да се приеме, че има налице съпричиняване до размера
от 70 %. Намираме, че също така е важно обстоятелството, което бе внесено
днес от днес разпитания свидетел, че инцидента е настъпил вследствие на
това че съпровождащата документация, която е била съставен от
контролните органи след проверка на въпросната цистерна във връзка с която
е станала трудовата злополука Не е била коректна, тоест имаме документи с
невярно съдържание. В същата документация се съдържат документи
приложени в следственото дело, че в последните 8 г. не е била ремонтирана,
за превоз на товари, включително и опасни товари. При това положение
обективно е невъзможно било за работодателя, въпреки всички предприети
действия за осигуряване на безопасни условия на труд, да бъде констатирано,
че в цистерната има наличие на вредни вещества. Да за да се установи това
нещо, цистерната трябва да бъде отворена, с което са се занимавали
работниците от посочената бригада. Всички тези обстоятелства и изложените
обстоятелства в отговора на исковата молба сочат, както и практиката на
съдилищата сочат за прекомерност на исканите обезщетения и следва да
бъдат намалени в размер на 15000 лв. за всеки един от ищците. Моля да ни
бъдат присъдени съдебните разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5