№ 51
гр. Перник, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211720201166 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на АЛ. АС. СТ. против наказателно постановление №21-1158-
001859/10.06.2021 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което
на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.147 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.,за
това,че на 03.05.2021 година в гр.Перник управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Мицубиши Колт“ с ДК №*** и при извършена проверка на ул.“Юрий
Гагарин“се установило,че автомобилът не е представен на технически преглед в срок до
03.01.2021 година.Със същото наказателно постановление на основание чл.183 ал.1 т.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за осъществен
състав на административно нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП ,за това,че на посочената
дата и място не носел контролния талон към свидетелството за управление на моторно
превозно средство.
АЛ. АС. СТ. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че е неправилно и незаконосъобразно и
като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се
явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.В.,който
излага доводи за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание без да
се пристъпва към разглеждане на спора по същество.Мило за присъждане на направените по
делото разноски.
1
Въззиваемата страна–сектор „Пътна полиция“Перник,редовно призована не
изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка не е изразено становище.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.Разгледана по същество се
явява частично основателна.
На 03.06.2021 година В. АТ. П. в качеството си на Командир на отделение 02 РУ
Перник в присъствието на свидетеля по акта Александър Иванов Анастасов е съставил на
АЛ. АС. СТ. акт за установяване на административно нарушение бланков №331571 серия
GA/03.05.2021 година в обстоятелствената част на който е описал,че на 03.05.2021 година в
гр.Перник управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Мицубиши Колт“ с
ДК №*** и при извършена проверка на ул.“Юрий Гагарин“се установило,че автомобилът не
е представен на технически преглед в срок до 03.01.2021 година,както и че на посочената
дата и място не носел контролния талон към свидетелството за управление на моторно
превозно средство.
Цифрово е посочено,че е осъществен състав на административни нарушения по
чл.147 ал.1 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от съставителя и
от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя,който е отказал да го подпише.Отказът му е
удостоверен по предвидения в ЗАНН процесуален ред. При предявяване и връчване на акта
С. не е направил възражения и дал обяснения по описаните в неговата обстоятелствена част
нарушения.Възражения не са постъпили и в законоустановения тридневен срок по чл.44
ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник сектор „Пътна полиция“ Перник е издал
наказателно постановление №21-1158-001859/10.06.2021 година,с което на АЛ. АС. СТ.
- на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20 лв.
- на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв. за осъществен състав на административно нарушение по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП
По доказателствата:
При постановяване на решението съдът се запозна с приложените по административно
наказателната преписка писмени документи,както следва:акт за установяване на
административно нарушение серия GA №331571/03.05.2021 година,съставен от Командир
2
на отделение 02 РУ Перник,наказателно постановление №21-1158-001859/10.06.2021
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,Заповед за компетентността
на административно наказващия орган.Същите по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от
ЗАНН съдът прие ,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на В. АТ. П.,който е съставил акта за
установяване на административно нарушение въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същият е дал подробни и
логически издържани показания относно установеното в хода на извършения
контрол,действията на полицейските органи и крайните си изводи,обективирани в
съставения акт.Съдът кредитира тези показания.
От правна страна:
По първото нарушение:
На С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за осъществен
състав на административно нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП.Съгласно съдържанието на
тази законова разпоредба:“Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях
ремаркета подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им
изправност.“Сроковете за представяне на моторните превозни средства на периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност са регламентирани в чл.147 ал.3 от
ЗДвП. Нито в акта за установяване на административно нарушение,нито в наказателното
постановление е посочена датата на първоначалната регистрация на автомобила,за да се
направи извод,че не е нов и подлежи на такъв преглед ежегодно.Посочено е ,че срокът за
представяне на моторното превозно средство на задължителен годишен технически преглед
е 03.01.2021 година,а проверката е извършена на 03.05.2021 година.Съдът намира,че на
първо място с непосочването на датата на първоначалната регистрация на автомобила е
затруднена преценката на съда относно срокът в който моторното превозно средство е
подлежало на този преглед.Неправилна е и правната квалификация на административното
нарушение .Така мотивиран съдът намира,че наказателното постановление следва да бъде
отменено в тази му част.
По второто нарушение:
Разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП се намира в раздел ХХ-ти от глава II-ра от
ЗДвП:“Задължения на водачите на пътни превозни средства“.Задължението на
водача,регламентирано в т.1 на чл.100 от горния нормативен акт е да носи контролния талон
към свидетелството за управление на моторно превозно средство.Безспорно е ,че на
03.05.2021 година С. е бил водач на моторно превозно средство–лек автомобил марка
„Мицубиши Колт“ с ДК №*** и в този смисъл субект на задължението на цитираната
законова разпоредба.При извършената проверка в гр.Перник на ул.“Юрий Гагарин“ се
установило,че същият не носи контролния талон към свидетелството за управление на
моторно превозно средство.С поведението си е осъществил от обективна и от субективна
страна фактическия състав на посоченото административно нарушение.Правилно е била
3
ангажирана административно наказателната му отговорност.В тази част наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на спора –изменение на издадения електронен фиш и направеното
искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл.
143 от Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна ОД на МВР Перник
следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни
разноски в размер на 266,00 (двеста шестдесет и шест лева), представляващи заплатеното
адвокатско възнаграждение на защитника адв. Б.В. от САК. Същото е заплатеното в брой
при подписване на договора, като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2,
вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-001859/10.06.2021 година, издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу АЛ. АС. СТ. ЕГН:********** жив. в
гр.Перник ул.“***“ №3 съдебен адрес: гр.София ул.“***“ бл.40 вх.“Ж“ ет.7 ап.20 адв.Б.В.
като го ОТМЕНЯ в частта с която на основание чл.185 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв. и ПОТВЪРЖДАВА същото в частта,с която на
основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 10 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на АЛ. АС. СТ. ЕГН:********** жив. в
гр.Перник ул.“***“ №3 разноски по делото в размер на 266,00 лв. /двеста шестдесет и шест
лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв.Б.В..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по
реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд
–гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4