РЕШЕНИЕ
№ 2423
гр. Пловдив, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330102444 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД срещу „Финлайф“
ЕООД, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 1000 лева, представляваща част от общо дължима сума в размер на
14981.80 лева, дължима по Допълнително споразумение № *** към Договор за
застрахователно агентство № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 22.02.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея на
14.03.2022 г. /л.47/, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в
първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, като е получил призовка за насроченото съдебно
заседание на 07.06.2022 г. /л.51/, указани са му последиците от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото.
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове
са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, предвид което съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от
ищеца в откритото съдебно заседание, проведено на 24.06.2022 г.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се
1
мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
С оглед уважаване претенцията на ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноски на ищеца както следва - 50 лева – държавна
такса и 360 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение /л.53-54/ или общо 410 лева, които ще
се присъдят изцяло на ищеца.
В открито съдебно заседание пълномощника на ищеца е направил искане за издаване
на изпълнителен лист след постановяване на решението. Доколкото решението не подлежи
на обжалване същото влиза в сила от датата на изготвянето му, а именно от 30.06.2022 г. и
подлежи на изпълнение, искането на ищеца ще се уважи, като на основание чл.407 ГПК ще
му бъде издаден изпълнителен лист за присъдените с решението суми.
Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Финлайф“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Цар Симеон“ № 7 ДА ЗАПЛАТИ НА „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул.“Витоша“ № 89Б сумата в размер на 1000 лева, представляваща част от общо дължима
сума в размер на 14981.80 лева, дължим остатък от неизплатено разсрочено задължение по
Допълнително споразумение № *** към Договор за застрахователно агентство № ***, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 22.02.2022 г. до
окончателното плащане, както и сумата в размер на 410 лева – разноски в производството.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ищеца срещу ответника за
присъдените с решението по делото суми.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните могат да
търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
2