РЕШЕНИЕ
№ 152
гр. Дряново, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело №
20224220100381 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.
В исковата молба от И. Г. Р. от гр. Дряново, ул. „***“ № **, чрез пълномощник
адв. Р. И., съдебен адрес гр. Дряново, ул. „***“ № **, против „Вагонен завод –
Интерком“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***,
представлявано от В. К. Д., се излага, че ищецът работел в ответното дружество на
длъжност „Електромонтьор“. Със Заповед № 58/06.06.2022 г. трудовото
правоотношение било прекратено на основание чл. 325, т. 1 КТ. След прекратяване на
трудовото правоотношение на ищеца не била изплатена работна заплата за месец
април 2022 г. в размер на 706,46 лв. и за месец май 2022 г. в размер на 697 лв. или общо
1403,46 лв.
Направено е искане съдът да осъди ответното дружество да му заплати
дължимото трудово възнаграждение за м. април и м. май 2022 г. в общ размер от
1403,46 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
28.09.2022 г. до окончателното изплащане. Претендира се да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника. В
едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор и не е
взел становище по предявения иск. Редовно призован, не се явява в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
1
В съдебно заседание на 22.11.2022 г. процесуалният представител на ищеца адв.
Р. И. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, при наличие на
предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК.
Въз основа на направеното искане, с протоколно определение от 22.11.2022 г. е
приета за разглеждане претенцията по чл. 238 ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намери следното:
Ответникът е получил препис от исковата молба и от доказателствата към нея,
както е получил и съобщение, с което е уведомен относно възможността за
постановяване на неприсъствено решение при непредставяне на отговор в указания
срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Въпреки дадените указания, в срока по чл. 131
ал. 1 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в
първото по делото съдебно заседание и не е направил искане производството да се
разгледа в негово отсъствие. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените по делото доказателства, съдът счита предявеният иск с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ е вероятно основателен.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на
чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като
ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1403,46 лв., представляваща
неизплатено трудово възнаграждение за м. април и м. май 2022 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2022 г. до окончателното
изплащане.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд Дряново държавна такса в размер на
56,14 лв. за предявения иск.
В проведеното на 22.11.2022 г. съдебно заседание адв. И. е направил искане за
присъждане на възнаграждение за оказаната на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата безплатна правна помощ на ищеца, като материално затруднено лице,
което се установява и от представения по делото договор за правна защита и
съдействие от 28.09.2022 г. Цитираната норма дава възможност адвокат да окаже
безплатна адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно
ал. 2 съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в
наредбата по чл. 36, ал. 2 от същия закон и осъжда другата страна да го заплати. В
случая искът е уважен изцяло, поради което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на адв. Р. И. от АК гр. Габрово, оказал безплатна адвокатска помощ на ищеца,
2
сумата от 440,35 лв., на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 и чл. 36, ал. 2 от ЗА
във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД - ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д.,
ДА ЗАПЛАТИ на И. Г. Р., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № **, съдебен
адрес гр. Дряново, ул. „***“ № **, СУМАТА от 1403,46 лв. (хиляда четиристотин и
три лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща неизплатено трудово
възнаграждение за м. април и м. май 2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 28.09.2022 г. до окончателното изплащане, на основание
чл. 128, т. 2 КТ;
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД - ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д.,
ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р. Х. И. от АК гр. Габрово, ЕГН **********, с адрес на кантора
гр. Дряново, ул. “***” № **, СУМАТА от 440,35 лв. (четиристотин и четиридесет лева
и тридесет и пет стотинки), на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 и чл. 36, ал. 2
от ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД - ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д.,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Дряновски районен съд СУМАТА от 56,14 лв. (петдесет и
шест лева и четиринадесет стотинки), представляваща държавна такса върху
предявения иск, на основание чл.78 ал.6 от ГПК.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3