Р Е
Ш Е Н
И Е
НОМЕР 247 ;24.06.2020 г., гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд- Търговище,
седми състав в открито заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: БОРЯНА ПЕТРОВА
СЕКРЕТАР:
Михаил П.
като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№ 1768/19 по описа на Търговищкия районен
съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.258 от ЗЗД, във вр. с чл.88 от ЗЗД.
Ищецът твърди в исковата
си молба, че в края на месец февруари 2019 година, сключил договор за изработка
с ответника на газова отоплителна система в дома му. Стойността на договора е
била 7 790.59 лв. На 01.03.2019 година заплатил авансово сумата от
2 000 лв., а на 01.08.2019 година, заплатил още 2 000 лв. На
30.09.2019 година, ответникът е следвало да започне монтажа на отоплителната
система. На посочената дата не се появил , поради което ищецът го потърсил за
обяснение. Заявено му било, че няма да изпълни договора, нито ще върне дадената
сума в аванс. Ищецът твърди, че и към момента договорът не е изпълнен от страна
на ответника. Поради горното моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата от 4 000 лв., представляваща аванс по
договор за изграждане на газова отоплителна система, ведно със законната лихва
от депозиране на молбата. Претендира разноски по делото.
В дадения месечен срок,
ответникът не взе становище по предявения иск и не представи никакви
доказателства.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Видно от приложените по
делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са
изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците
от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на
срока за възражение от страна на ответника, делото е било насрочено в открито
съдебно заседание, на което ответникът не се яви.
С оглед на това съдът
намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество.
Предявените искове са вероятно основателни с оглед събраните доказателства,
поради което следва да бъдат уважени.
На ищеца следва да му
бъдат присъдени, направените в това производство разноски в размер на 670.56
лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЕТ „ХИТ-Х. И. “, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр.Търговище, бул.“Трайко Китанчев“, №
47, вх.А, ап.13, представляван от Х. Т. И. да заплати на С.Б.Д. ЕГН ********** *** сумата
от 4 000 лв., представляваща авансово платена по договор за изграждане на
отоплителна система в жилище, находящо се в с.Стража,
общ.Търговище, ул.“Славянса“, № 2, ведно със
законната лихва от 16.10.2019 година.
ОСЪЖДА ЕТ „ХИТ-Х. И. “, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр.Търговище, бул.“Трайко Китанчев“, №
47, вх.А, ап.13, представляван от Х. Т. И. да
заплати на С.Б.Д. ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в размер
на 670.56 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от решението да
се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :