Решение по дело №558/2021 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 35
Дата: 31 март 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия: Минка Иванова Китова
Дело: 20215630200558
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Харманли, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно
наказателно дело № 20215630200558 по описа за 2021 година
и след като обсъди събраните доказателства поотделно и в съвкупност и на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК вр. чл.78а, ал.1 НК:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. Т. Б. , роден на **** в гр. Асеновград,
с адрес в гр. Асеновград ул. ****, българин, български гражданин, грамотен
със средно образование, неженен, безработен, неосъждан (към 06.12.2018г), с
ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 06.12.2018г. в гр.Симеоновград без надлежно разрешително по
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1 т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.З т. 1 от Наредбата, а именно: 9,7702
грама ,,марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол” 8,3% (тегловни процента) на
стойност 58,62 лева и 0,2947 грама "марихуана" (коноп, канабис) със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол” 3,3 % (тегловни процента) на стойност 1,77 лева или
всичко 10,0649 грама “марихуана” (коноп, канабис) на обща стойност 60,39
лева, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.
1
354а ал. 5, вр. ал. 3 т.1 от НК, поради което и на основание чл. 354а ал. 5,
вр. ал. 3 т.1, вр. чл. 78а ал.1 от Наказателния кодекс го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност, като му налага административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 1000,00 лв.

ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал.6, вр. чл. 53, ал.2 б "а" от НК от
НК, В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА неизразходвано количество наркотични
вещества след анализа, а именно: марихуана с тегло съответно 9,67 грама и
0,1940 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол”, съответно 8,3% и 3,3%, останали след анализ от
химическата експертиза на съхранение ЦМУ отдел "МРР-НОП"-София, като
същите ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.

На основание чл. 53, ал.1 б "а" от НК ОТНЕМА в полза на
държавата средството за извършване на престъплението, а именно: 1 бр.
черна на цвят везна с надпис “AOSAI“; 1бр. сребриста на цвят везна; 1
бр.полиетиленов плик с надпис “GymBeam,MSM“ съдържащ бяло кристално
вещество; 1 бр. пластмасова бутилка с етикет “ DEVIN изворна вода“
съдържаща тъмночервено прахообразно вещество; 1 бр. полиетиленов плик
съдържащ тъмночервено прахообразно вещество; 1 бр.пластмасова кутийка
съдържаща сиво вещество на кристали,с метален блясък и 1бр. пластмасова
бутилка с етикет „ALOE VERA" 0,5L съдържаща тъмночервено прахообразно
вещество на съхранение в РУ - Харманли при ОД на МВР-Хасково, като
същите ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия АТ. Т. Б., роден на **** в гр. Асеновград, с
адрес в гр. Асеновград ул. *****, българин, български гражданин, грамотен
със средно образование, неженен, безработен, неосъждан (към 06.12.2018г), с
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР – Хасково сумата в
размер на 199,22 лева , разноски за физико-химична експертиза за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Хасково в петнадесетдневен срок от обявяването му – 31.03.2022 г.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

Към Решение № 35 от 31.03.2022г. по НАХД № 558
по описа на РС – Харманли за 2021г.

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание от 10.12.2021 г. на прокурор при
Районна прокуратура – Хасково, ТО - Харманли е внесено в съда
предложение, подсъдимият АТ. Т. Б., роден на 14.07.1988 година в гр.
Асеновград, с адрес в гр. Асеновград ул. ***, българин, български гражданин,
грамотен със средно образование, неженен, безработен, неосъждан (към
06.12.2018г), с ЕГН **********, неосъждан, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а, ал.1 от НК, за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т. 1 НК за това,
че на 06.12.2018г. в гр. Симеоновград, без надлежно разрешително по Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1 т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение №1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.З т. 1 от Наредбата, а именно: 9,7702
грама „марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол” 8,3% (тегловни процента) на
стойност 58,62 лева и 0,2947 грама "марихуана" (коноп, канабис) със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол” 3,3 % (тегловни процента) на стойност 1,77 лева или
всичко 10,0649 грама “марихуана” (коноп, канабис) на обща стойност 60,39
лева.
В съдебно заседание пред РС – Харманли, РП – Хасково, ТО -
Харманли, редовно призовани не изпращата представител, който да поддържа
внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
Подсъдимият АТ. Т. Б., нередовно призован, в разписката на
призовката до същия на адрес в гр. Асеновград ул. *** е отбелязано, че
лицето не живее на адреса от години, напуснал е същия, след като
апартаментът е продаден по данни на А.Ш. - нов собственик на апартамента.
Не се явява и защитникът му адв. М.М. К. - АК Пловдив, упълномощен от ДП
- редовно призован, призовката връчена на 17.02.2022 г. За него се явява адв.
П.В. К.-Д. АК - Хасково, назначена на основание чл. 25 ал.1, вр.чл.21 т.З, вр.
чл.23 ал.1 ЗПП, вр. чл.94 ал.1 т.8 НПК адв. П.К. - АК Хасково за предоставяне
на правна помощ под формата на процесуално представителство на
подсъдимия АТ. Т. Б. ЕГН ********** в производството по АНД №558/2021
1
г по описа на PC Харманли по повдигнатото му обвинение за престъпление по
чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 НК.
В хода на съдебното следствие пред Районен съд – Харманли адв.
К., не оспорва фактическите констатации, изложени в постановлението и
счита, че не се налага събирането на допълнителни доказателства досежно
извършеното престъпление. Същата твърди, че е запозната с веществените
доказателства, като прави искане същите да се приобщят по делото. Сочи, че
подзащитният и се признава за виновен по повдигнатото обвинение още в
досъдебното производство.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Производството и пред първата инстанция е проведено в отсъствието
на подсъдимия, като "задочно" такова, на основание чл. 269, ал. 3, т.1 и т. 4, б.
"а" от НПК, доколкото са изчерпвани всички процесуални възможности за
установяване местонахождението на подсъдимия и за неговото призоваване.
Принципно неявяването на подсъдимия в съдебно заседание не е пречка за
разглеждане на делото в негово отсъствие, в съдебната процедура по чл. 378
от НПК. От друга страна, от приложените по делото писмени материал:
справка е вх.№ 663/27.01.2022 г, от която се установява, че подсъдимият АТ.
Т. Б. ЕГН ********** не пребивава в затворите на страната и в арестите на
територията на ОСИН София; справка е вх. №882/03.02.2022 г от НСлС
София, от която се установява, че АТ. Т. Б. ЕГН ********** не се намира в
някои от арестите на страната; справка е вх.№1350/22.02.2022 г от ОДМВР
Хасково за задграничните пътувания на АТ. Т. Б. ЕГН ********** за периода
от 14.10.2021 г до 18.02.2022 г., от която се установява, че за същия има
регистрирано излизане от Република България през ГКПП Аерогара Пловдив
на 15.10.2021 г. в 21,39 ч. и справка от НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на подсъдимия, от която се установява, че същият е е
постоянен и настоящ адрес в гр. Асеновград ул. ****, като същият не е
намерен на посочения адрес, а по данни на А.Ш., собственик на апартамента в
гр. Асеновград ул. ****, същият е напуснал апартамента след продажбата му,
намира, че са налице предпоставките на чл. 269 ал.3, т.1, т.4 б.“а” НПК за
разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимия АТ. Т. Б..
С оглед горното, може да се направи извод, че са налице
основанията за гледане на делото в условията на чл. 269, ал.3, т.4, б. "а" от
НПК, доколкото въпреки положените усилия местонахождението на
обвиняемия не е могло да бъде установено.
Подсъдимият АТ. Т. Б. е роден на **** в гр. Асеновград, с адрес в
гр. Асеновград ул. “Васил Левски“ № 19 вх.1 ап.3, българин, български
гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан (към 06.12.2018г), с ЕГН **********. Видно от приложената по
делото Справка за съдимост с рег. № 970, издадена от Районен съд –
2
Харманли на 10.12.2028г., подсъдимият Б. не е осъждан.
Преди 06.12.2018г. подс. Б. придобил марихуана без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП). На 06.12.2018г. около 12:30 часа подсъдимият заедно с приятелката
си, с която живее на семейни начала - свид. М.Б.А. (л.24) пристигнали в
гр.Симеоновград на гости на познатият им свид. Н.Д.Г. (л.25) и се установили
в дома му на ул.“*** на втория етаж. Подс. АТ. Т. Б. носел със себе си раница,
в която държал марихуаната и други вещи.
На инкриминираната дата - 06.12.2018г. около 18:00 часа, в РУ-
Харманли при ОД на МВР - гр.Хасково, Участък - Симеоновград се е
получила информация от свид. Цветан Горанов - мл.експерт (л.28) от
Криминална полиция, че в дома на свид. Н.Д.Г. се съхраняват наркотични
вещества - марихуана. Във връзка със сигнала е започнала проверка, при
която са били предприети и неотложни процесуално-следствени действия
(оглед на местопроизшествието) със съгласието на свид. Н.Д.Г. и в
присъствието на подсъдимия и свид. М.Б.А.. На място в стаята е била
установена, свита цигара от марихуана от подс. А.Б..
При извършения оглед на местопроизшествието (л.15-23), при който
присъствал и подс. АТ. Т. Б., същият предал доброволно носените в него и в
раницата - 1 бр. черна на цвят везна с надпис “AOSAI“; 1бр. сребриста на
цвят везна; зелена, суха растителна маса представляваща сбор от съцветия;
зелена, суха растителна маса в 1 бр.саморъчно свита цигара; 1
бр.полиетиленов плик с надпис “GymBeam, MSM“ съдържащ бяло кристално
вещество; 1 бр.пластмасова бутилка с етикет“ DEVIN изворна вода“
съдържаща тъмночервено прахообразно вещество; 1бр. полиетиленов плик
съдържащ тъмночервено прахообразно вещество; 1бр.пластмасова кутийка
съдържаща сиво вещество на кристали,с метален блясък и 1 бр. пластмасова
бутилка с етикет „ALOE VERA 0.5L“ съдържаща тъмночервено прахообразно
вещество,видно от протокола за доброволно предаване (л.40), огледа на
веществени доказателства (л.41-45), както и химическите експертизи (л.29 и
л.37). В протокола за доброволно предаване (л.40-гръб) и пред присъстващите
на място полицаи, подсъдимият собственоръчно написал като заявил, че
вещите са лично негови и ги носи от гр.Асеновград.
На 06.12.2018г. в гр.Симеоновград е извършен оглед на
веществените доказателства, видно от протокола с фотоалбум (л.41-45) и
намерените вещи са изпратени за експертизи.
Видно от заключението на назначената и изготвената съдебна
физико - химическа експертиза с Протокол № 572/14.12.2018г. на БНТЛ при
ОДМВР - Стара Загора (л.29-30) - Растителната маса и от двата обекта е
коноп (марихуана, канабис), като в обекта с нетно тегло 9,7702гр. е със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
„тетрахидроканабинол“ -8,3% (тегловни проценти), а в обекта (в саморъчно
свитата цигара) с нетно тегло 0,2947гр. е със съдържание на активен
3
наркотично действащ компонент „тетрахидроканаоинол - 3,3% (тегловни
проценти). Остатъци след анализ - съответно 9,67 грама и 0,1940 грама. По
представените 2 бр. електронни везни се доказва наличие на следи от
синтетично наркотично вещество - амфетамин.
Видно от заключението на извършената физикохимична експертиза с
протокол № 20/НАР-727/29.07.2018г. на ЦЕКИ към НИК-МВР-София (л.37-
39). В бялото кристално вещество има наличие на диметилсулфон
(хранителна добавка) с нето тегло: 250,52 гр. Представеното тъмночервено
прахообразно вещество, представляват червен фосфор. Нето тегло съответно -
333,51 гр., 336,89 гр. и 347,69 гр. Представеното сиво вещество на кристали,
представлява йод с нето тегло: 77,84 гр. В случая не е реализирана схема за
синтез на наркотично вещество, тъй като не се доказа наличието на вещества,
поставени под контрол съгласно ЗКВНП като прекурсори съгласно регламент
на ЕС № 273/2004 г. - Категория 1 и вещества поставени под контрол
съгласно ЗКНВП към чл.З, ал.2, включени в Списък I. Според протоколите на
експертизите, веществените доказателства са върнати на съхранение в РУ-
Харманли при ОД на МВР-Хасково.
На подс. А.Б. не е било издавано разрешение за дейности с
наркотични вещества от Министерство на здравеопазването по реда на
ЗКНВП. Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 284 НПК веществени доказателства: марихуана с тегло съответно 9,67
грама и 0,1940 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент „тетрахидроканабинол”, съответно 8,3% и 3,3%, останали след
анализ от химическата експертиза на съхранение ЦМУ отдел "МРР-НОП"-
София; 1 бр. черна на цвят везна с надпис “AOSAI“; 1 бр. сребриста на цвят
везна; 1 бр. полиетиленов плик с надпис “GymBeam, MSM“ съдържащ бяло
кристално вещество; 1 бр. пластмасова бутилка с етикет “ DEVIN изворна
вода“ съдържаща тъмночервено прахообразно вещество; 1 бр. полиетиленов
плик съдържащ тъмночервено прахообразно вещество; 1 бр.пластмасова
кутийка съдържаща сиво вещество на кристали,с метален блясък и 1 бр.
пластмасова бутилка с етикет „ALOE VERA" 0,5L съдържаща тъмночервено
прахообразно вещество на съхранение в РУ - Харманли при ОД на МВР-
Хасково; както и писмени доказателства, сред които: справка за съдимост,
протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, физико-
химическа експертиза БНТЛ – Стара Загора, физико-химическа експертиза
НИК-София.
Гореописаната фактическа обстановка се установи по безсъмнен и
категоричен начин от следните събрани по делото доказателствени материали
- от писмените доказателства, събрани на предварителното производство,
прочетени на основание чл. 283 от НПК и надлежно приобщени към
доказателствения материал - свидетелските показания на свид. М.Б.А., свид.
Н.Д.Г., свид. Ц.Б.Г., дадени на досъдебното производство, протокол за оглед
на местопроизшествие, заключението на извършената физикохимична
4
експертиза с протокол № 20/НАР-727/29.07.2018г. на ЦЕКИ към НИК-МВР-
София (л.37-39), заключението на назначената и изготвената съдебна физико -
химическа експертиза с Протокол № 572/14.12.2018г. на БНТЛ при ОДМВР -
Стара Загора (л.29-30), справка за лице български гражданин, справка за
съдимост за обвиняемия и характеристична справка за същия, а също и
декларация от обвиняемия за имуществено състояние, както и от
приложените по делото веществени доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите, като логични, последователни, вътрешно
непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства по делото.
Всеки един от свидетелите разкрива така приетата за установена фактическа
обстановка в отделни аспекти, изяснявайки различни моменти, които са им
станали достояние и които са предмет на доказване в настоящето
производство.
Съдът възприе и кредитира заключенията на вещите лица,
депозирали заключение на извършената физикохимична експертиза с
протокол № 20/НАР-727/29.07.2018г. на ЦЕКИ към НИК-МВР-София (л.37-
39), заключение по назначената и изготвената съдебна физико - химическа
експертиза с Протокол № 572/14.12.2018г. на БНТЛ при ОДМВР - Стара
Загора (л.29-30),СОЕ и СФХЕ, като изготвени обективно, с необходимите
професионални знания и опит в съответната област. Същите не се оспориха
от страните.
Съдът цени и приложените по делото останали писмени
доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие,протокол за
добромолно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства от
06.12.2021г., справка за лице български гражданин, справка за съдимост,
характеристична справка, декларация и уверение, както и приобщените
веществени доказателства – неизразходвано количество наркотични вещества
след анализа, а именно коноп, а именно: марихуана с тегло съответно
9,67грама и 0,1940грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент „тетрахидроканабинол”, съответно 8,3% и 3,3%, останали след
анализ по химическата експертиза на съхранение ЦМУ отдел "МРР-НОП"-
София,, както и 1 бр. черна на цвят везна с надпис “AOSAI“; 1бр. сребриста
на цвят везна; 1 бр.полиетиленов плик с надпис “GymBeam, MSM“ съдържащ
бяло кристално вещество; 1 бр.пластмасова бутилка с етикет “ DEVIN
изворна вода“ съдържаща тъмночервено прахообразно вещество; 1 бр.
полиетиленов плик съдържащ тъмночервено прахообразно вещество; 1
бр.пластмасова кутийка съдържаща сиво вещество на кристали,с метален
блясък и 1бр. пластмасова бутилка с етикет „ALOE VERA 0,5L съдържаща
тъмночервено прахообразно вещество на съхранение в РУ - Харманли при
ОД на МВР-Хасково, като обективни, достоверни и неоспорени от страните.
Наличните по делото доказателстват подкрепят направените от
страна на обвиняемия в съдебното следствие самопризнание, в която насока
съдът ползва същото, като кореспондиращо на съвкупната доказателствена
маса.
5
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
мотивираното постановление и призната от обвиняемия на досъдебно
производство, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3
НПК, не се налага по детайлното им обсъждане.
Следва да се отбележи, че на съдебна фаза подсъдимият чрез адв. К.,
изрично признава виновността си по обвинението, така както е повдигнато от
Районна прокуратура – Хасково, ТО - Харманли.
От правна страна, съдът намира следното:
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че
всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав
по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК са налице, доколкото обвиняемият на
06.12.2018г. в гр.Симеоновград, без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1 т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно: 9,7702
грама „марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „тетрахидроканабинол” 8,3% (тегловни процента) на
стойност 58,62 лева и 0,2947 грама "марихуана" (коноп, канабис) със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол” 3,3 % (тегловни процента) на стойност 1,77 лева или
всичко 10,0649 грама “марихуана” (коноп, канабис) на обща стойност 60,39
лева, като деянието представлява маловажен случай.
Съгласно трайната съдебна практика държането като форма на
изпълнителното деяние се изразява в осъществяване на съзнателна
фактическа власт върху наркотичните вещества, разбирана като
безпрепятствена и неограничена възможност за дееца да разполага, да
упражнява контрол, непосредствено да въздейства и да се разпорежда с тях по
свое собствено усмотрение, когато и както намери за добре, като за
съставомерността на деянието са ирелевантни: /дали наркотичните вещества
се намират постоянно у дееца или на място, до което той има достъп и където
ги съхранява; / собствеността върху наркотичните вещества, доколкото
законът се интересува само от упражняваната фактическа власт, но не и от
правното основание за упражняването й; дали деецът упражнява лично
фактическата власт или чрез трето лице; дали деецът държи наркотичните
вещества за себе си или за трето лице; продължителността на упражняваната
фактическа власт, стига да е бил налице макар и минимален период от време,
през който деецът да е имал възможност безпрепятствено да упражнява
контрол, въздействие и разпореждане с предмета на престъплението.
Съставомерността на деянието не се изключва също така от
6
обстоятелството, че в даден момент лицето не упражнява непосредствен
контрол и въздействие, щом за него съществува безпрепятствената
възможност да го направи в определено от него самия време.
Така Решение № 92/19.06.2015 по дело № 204/2015 на ВКС, Решение
№ 174/02 януари 2019 г., наказателно дело № 629 по описа за 2018 г. на ВКС,
Решение № 377 от 23.10.2014 г. по нак. д. № 695 / 2014 г. на Върховен
касационен съд, Решение № 182 от 31.08.2015 г. по н. д. № 272 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 114 от 06.06.2013 г. по нак. д. №
130/2013 г. на Върховен касационен съд, Решение № 377 от 23.10.2014 г. по
нак. д. № 695 / 2014 г. на Върховен касационен съд, Решение № 241 от
11.06.2014 г. по нак. д. № 679/2014 г. на Върховен касационен съд, Решение
№ 377 от 23.10.2014 г. по нак. д. № 695/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 399 от 23.11.2015 г. по н. д. № 1154 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 353 от 05.11.2015 г. по н. д.
№ 1227 / 2015 г. на Върховен касационен съд, Решение № 280 от 07.06.2012 г.
по нак. Д. № 785 / 2012 г. на Върховен касационен съд.
С констатираното съхранение на наркотичните вещества в раницата
си, подсъдимият е реализирал именно държането като форма на
изпълнителното деяние.
В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и
изложени твърдения от подсъдимият, същият да е имал надлежно
разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичните
вещества.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
марихуаната представлява вещество с висок риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранено за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, което обуславя попадането й в
приложното поле на чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.
Същевременно особеностите на конкретното инкриминирано деяние,
а именно: вида на държаните наркотични вещества – марихуана, която
традиционно се разглежда, като включена в групата на т. нар. "леки"
наркотици или "мека дрога"; относително малкия грамаж на намерените
наркотични вещества около 9,67 грама и 0,1940 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” - съответно
8,3% и 3,3%, както и стойността на процесното наркотично вещество –
марихуана, определена съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет
от 29.01.1998г за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството - Приложение № 2, в размер на 6,00 лева за грам или
общо 60,39 лева за 10,0649 грама, обуславят ниската обществена опасност на
престъплението, дефинирано като „маловажен случай“.
По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай“ ще е налице,
когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
7
обикновените случаи на престъпления от съответния вид, поради липса или
незначителност на вредните последици или поради наличие на други
смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база фактическите данни
на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
релевантни за степента на обществена опасност и морална укоримост на
извършеното. В случая, предметът на престъплението е марихуана, която
въпреки че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. "мека
дрога", като количеството му е малко (9,67 грама), на стойност – 6,00 лева за
грам. Подсъдимият е млад човек, неосъждан, съдейства на органите на
полицията и на разследващите, поради което са налице основания за извод, че
извършеното от него деяние е с по-ниска степен на обществена опасност от
обичайната за този вид престъпления, поради което деянието следва да се
квалифицира като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за
което се предвижда наказание „глоба“ до 1000 лева.
Същевременно в трайната практика на ВКС се приема, че член 11,
ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент, разграничава
умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните
престъпления. Престъпленията на просто извършване се извършват винаги
при пряк умисъл, като за да е налице той, е достатъчно деецът да е формирал
съзнание за фактите, обуславящи противоправния и общественоопасен
характер на деянието и въпреки това да го извърши.
Така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004
г., II н. о. на ВКС, Решение № 354 от 12.10.2015 г. по н. д. № 1122 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 106 от 01.10.2020 г. по н. д. № 344 /
2020 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение № 79 от
08.05.2018 г. по н. д. № 318 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак.
отделение.
Очевидно е, че предпоставките на ал. 1 на чл. 78а от НК са налице,
защото за престъплението се предвижда наказание "глоба", подсъдимият не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този
раздел и от престъплението няма причинени имуществени вреди. С оглед
факта, че подсъдимият е признат за виновен, и на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОД
на МВР - Хасково направените разноски по делото в размер на 199,22 лева –
разноски за физико-химическа експертиза за вещото лице, изготвило
експертизата.
На основание чл. 354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2, б.“а“ от НК предметът на
престъплението „марихуана”(„коноп”,„канабис”),неизразходвано количество
наркотични вещества след анализа, а именно: марихуана с тегло съответно
9,67 грама и 0,1940 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент „тетрахидроканабинол”, съответно 8,3% и 3,3%, останали след
8
анализ от химическата експертиза на съхранение ЦМУ отдел "МРР-НОП"-
София, настоящият състав постанови да се отнеме в полза на държавата,
което наркотично вещество, след влизане в сила на решението да бъде
унищожено.
На основание чл. 53, ал.1 б "а" от НК съдът отне в полза на
държавата средството за извършване на престъплението, а именно: 1 бр.
черна на цвят везна с надпис “AOSAI“; 1бр. сребриста на цвят везна; 1
бр.полиетиленов плик с надпис “GymBeam,MSM“ съдържащ бяло кристално
вещество; 1 бр.пластмасова бутилка с етикет “ DEVIN изворна вода“
съдържаща тъмночервено прахообразно вещество; 1 бр. полиетиленов плик
съдържащ тъмночервено прахообразно вещество; 1 бр.пластмасова кутийка
съдържаща сиво вещество на кристали,с метален блясък и 1бр. пластмасова
бутилка с етикет „ALOE VERA 0,5L съдържаща тъмночервено прахообразно
вещество на съхранение в РУ - Харманли при ОД на МВР-Хасково
Мотивиран от гореизложеното Харманлийският районен съд, и на
основание чл. 378, ал. 4 от НПК постанови решението си.

Съдия:
9
Съобщи за изтекли лични данни