Р Е Ш Е Н И Е
№255/12.12.2019г.
Гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2 - ри състав, в
публично съдебно заседание, проведено на 13.11.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР
ВАСИЛЕВ
при
секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1452
по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са в условията на обективно кумулативно съединяване искове, намиращи правното си основание в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК.
Производството
по делото е образувано по повод предявени от ищеца ***срещу ответника С.И.А.,
ЕГН **********,искове с правно основание чл. 422 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА следните
суми , а именно:
-
сумата 1379 лв, представляваща
непогасена главница по Договор за потребителски паричен кредит №***от дата
15.04.2017г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
31.08.2018 г. до изплащане на вземането,
-
сумата 165,40 лв. , представляваща договорна лихва по договор за потребителски
паричен кредит за периода от 5.05.2017 г. до 05.04.2018 г. /падеж на последната
погасителна вноска/,
-
сумата 170,80 лв., представляваща
обещетение за забава по договор за периода от 6.09.2016 г. до датата на
подаване на заявлението в съда – 31.08.2018 г,
за
които суми е издадена Заповед. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 1043/2018г. на ДРС-1 състав.
Претендира
се и за осъждане на ответника да заплати всички
съдебно-деловодни разноски, както и разноските в заповедното
производство.
Ищецът
„Агенция за събиране на вземанията” ЕАД, твърди, че на 15.04.2017 г. ***сключил
с ответника С.И.А. договор за кредит №***С подписването на договора С.И.А. се
съгласил предоставения му от страна на Кредитора потребителски кредит в
размер на 1379 лева да бъде изплатен
пряко на упълномощен търговски партньор. Извършването на плащането по посочения
начин, съставлявало изпълнение на задължението на кредитора да предостави на
кредитополучателя кредита, предмет на договора, съставляващ плащане, извършено
от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо
вземане на посочения в договора търговец от кредитополучателя. Това създавало
задължение на кредитопоучателя да заплати на кредитора месечните погасителни
вноски, указани по размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле
„брой погасителни вноски“. Погасителните вноски, които кредотополучателя се
задължава да изплаща на кредитора, съставляват изплащане на главницата по
кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и
обслужване на заема и определена добавка съставляваща печалба на заемодателя,
като лихвения процент е фиксиран за срока на договора и е посочен в него, при
което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 1544,40
лева. На основание сключения между страните договор, кредотополучателя се е
задължил да върне сумата по кредита в срок до 05.04.2018г., на 12 броя равни
месечни погасителни вноски, всяка от които по 128,70 лева, при първа
погасителна вноска на 05.05.2017г., съгласно погасителен план, посочен в
договора за кредит и описан падежа на всяка отделна погасителна вноска.
Съгласно условията на договора при забава в плащането на месечна погасителна
вноска, кредитополучателя дължи обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва върху всяка забавена вноска. На длъжника е начислена лихва за
забава за периода от 06.05.2017г. /датата на която е станала изискуема първата
неплатена от длъжника погасителна вноска/ до датата на подаване на заявлението
в съда. Общият размер на начислената лихва е 170,80 лева. Кредотополучателят не
извършил нито едно плащане по дължимия паричен кредит към кредитора. На
23.10.17 г. било подписано Приложение 1 към рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 27.07.2017г. между ***и ***, с който вземането на ***срещу
ответника било прехвърлено в полза на *** с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности и лихви. Заявява, че по силата на изрично пълномощно изпратили
на ответника уведомления за извършената продажба на вземането от страна на
кредитора му, с уведомително писмо чрез „Български пощи“ ЕАД, които писма били
върнати в цялост. Ответникът в срок не
погасил вземането, поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед
по чл.410 ГПК. С оглед изложеното за АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ е
възникнал правният интерес от подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Съдът е уважил претенцията и по
образуваното частно гражданско дело № 1043/2018 г. по описа на Районен съд -
Девня, 1 състав е издадена заповед за изпълнение. Ответникът бил уведомен по
реда на чл.47 ГПК, което от своя страна обуславя подаването на настоящата
искова молба. С оглед на изложеното, се моли за постановяване на положително
решение по предявената искова претенция.
Ответникът С.И.А. в срока по чл. 131 от ГПК, чрез
назначения особен представител по реда на чл.47 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба в който оспорва така предявените искове като недопустими и
неоснователни поради извършено плащане от ответника по делото на сумата от 100
лв. в брой , за което продавача ***е издала касов бон и остатъчната стойност на
закупената градинска техника е намалена на 1279 лв ; Оспорва се представеното извлечение от
Приложение №1, тъй като този документ представлява само едно извлечение от
приложение към договор, и като доказателство не можело да замести самата
цесия, чрез това извлечение ищецът не
установява дали е надлежен кредитор на
процесното вземане.
Доказателствата
по делото са писмени. Изслушано и прието по делото е експертно заключение на
вещото лице Р. С., неоспорено от страните.
Съдът
намира така предявените искове за допустими като предявени от от заявителя против длъжника за сумите, за която е издадена
заповед за изпълнение в едномесечния срок от уведомяване на заявителя за
обстоятелството, че длъжника е уведомен за издадената заповед за изпълнение по
реда на чл.47 ГПК.
Разгледани по същество съдът намира
така предявените искове за основателни по следните съображения :
От
представения по делото договор за кредит за покупка на стоки или услуги номер ***от
15.04.2017г. се установява, че на 15.04.2017г. между ***София /кредитор/ и
ответника С.И.А. /кредитополучател/ е сключен договор, по силата на който кредиторът е предоставил на ответника сумата
в размер на 1379 лв., предоставена директно на търговеца, съгласно чл.1 от
договора. Тази сума ответникът се задължил да върне при заплащане на 12 месечни
погасителни вноски – от по 128,70лв. В
договора с подписа си ответникът е удостоверил получаването и в частност
плащането на сумата – раздел УДОСТОВЕРЯВАНИЯ. Видно
от представената фактура
№**********/15.04.2017г. за закупени стоки /щил 362 с шина 40 см./ общата стойност на стоката е
1149 лв. с ДДС / 1379 лв , предоставени по договора за кредит - 100лв, платени
в брой, за които е издаден касов бон /, по която като получател е вписан
ответника С.И.А., фигурира подпис за получател и дата на получаване на стоката
06.12.2016г. Следователно съдът намира, че заемодателят е изпълнил договорното
си задължение и е предоставил на заемната сума,като в този смисъл са и
констатациите на вещото лице по назначената от съда ССчЕ, а именно че по
процесната фактура №**********/15.04.2017г.
с издател ***в счетоводството на ***са
отразени плащания на обща стойност 1379
лв във връзка с процесния договор ***от
15.04.2017г., поради което в тежест на ответника-заемополучател е да докаже, че
е изпълнил насрещното си задължение по договора да върне предоставеният му
заем, ведно с договорените лихви в сроковете уговорени в договора. Такива
доказателства по делото не са представени.
Ищецът
***е частен правоприемник на заемодателя ***по силата на рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 27.07.2017г. От същия е видно че ***е
прехвърлило възмездно на цесионера ***свои ликвидни и изискуеми вземания,
подробно индивидуализирани в Приложение №1 към договора, между които и
процесното вземане. Вземането е индивидуализирано съгласно така представеното
извлечение от Приложение №1 към договора с номер на договора за кредит, имена и
ЕГН на длъжника, размер на отпуснатата сума по договора. Цедентът е упълномощил
цесионера да уведоми длъжниците за прехвърлянето на вземанията им съгласно
представеното пълномощно №3196/2017г. и пълномощно №3230/2018г. На основание
направеното упълномощаване ищецът, като пълномощник на кредитора на ответника е
изпратил на С.И.А. уведомително писмо от 26.10.2017г., и уведомително писмо от
22.11.2018г. които не са достигнали до адресата. Исковата молба ведно с копия
от двете уведомителни писма за извършената цесия са връчени на назначения на
ответника особене представител по реда на чл.47 ГПК. Следователно съдът приема,
че съобщаването в конкретния случай на извършеното
прехвърляне на вземането на цедирания длъжник е сторено с връчването на книжата
по реда на чл.131 ГПК, с което правата и законните интереси на длъжника са
гарантирани. Особеният представител може да извършва
широк кръг от процесуални действия, извън тези, за които е необходимо изрично
пълномощно съобразно чл.34, ал.3 от ГПК, и съответно той се явява и надлежен
адресат на всички твърдения, наведени от насрещната страна. Следователно връчването
на всички книжа по делото на ответника е надлежно, ако е направено на особения
представител и от този момент се пораждат свързаните с факта на връчване правни
последици - в този смисъл е Решение № 198/18.01.19г. по т.д.№193/18г. на ВКС.
Видно от представения договор за кредит към датата на
приключване на устните състезания -13.11.2019г., е изтекъл и последния срок по
погасителния план, като са падежирали всички 12 вноски съобразно погасителния
план по процесния договор за кредит. Съгласно изслушаното и прието по делото
експертно заключение плащания от страна на ответника не са постъпвали нито
преди нито след датата на цесията. От заключението
на съдебно счетоводната експертиза се установиха дължимите и непогасени суми,
които са в размерите, претендирани с исковата молба, поради което следва да се
присъдят в полза на ищеца
С оглед
изложеното съдът намира претенците на ищеца за основателни и доказани. С оглед изхода на спора
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца поисканите и направени по
делото разноски. Съдът намира, че съобразено фактическата и правна сложност на
делото юрисконсултското възнаграждение на ищеца следва да бъде определено в
размер на 100 лева съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.25, ал.1 от НЗПП. Следователно в полза на ищеца следва
да се присъди сумата от 84,30 лв разноски в заповедното производство и сумата
от 875,92 лева за разноски в настоящето производство.
Мотивиран от
изложеното съдът
РЕШИ
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.И.А.,
ЕГН **********,***, дължи на ***,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***сумата от 1379 лева / хиляяда триста седемдесет и девет лева
/, представляваща непогасена главница по Договор за потребителски паричен
кредит №***от дата 15.04.2017г., ведно
със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на
заявлението в съда – 31.08.2018 г. до изплащане на вземането, сумата 165,40
лева / сто шестдесет и пет лева и 40 стотинки/, представляваща договорна лихва
по договора за потребителски паричен кредит №***от дата 15.04.2017г., за периода от 5.05.2017 г. до 05.04.2018
г. и сумата от 170,80 лева/ сто и
седемдесет лева и 80 стотинки /,
представляваща обещетение за забава по договора за потребителски паричен
кредит №***от дата 15.04.2017г за периода от 6.05.2017 г. до датата на подаване
на заявлението в съда – 31.08.2018 г,за които суми е издадена Заповед. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 1043/2018г. на
ДРС-1 състав.
ОСЪЖДА С.И.А.,
ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА ***,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***сумата от 875,92 лева / осемстотин
седемдесет и пет лева и 92 стотинки/, представляваща направени в настоящото
производство разноски, както и сумата от 84,30 лева / осемдесет и четири лева и
30 стотинки/, представляваща направени в заповедното производство разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:...............................