РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№321
гр.
Пловдив, 24 февруари 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение,
ХVІІ състав в закрито съдебно заседание на деветнадесет и четвърти
февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от
председателя административно дело № 480
по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба (с правно
основание чл. 203, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл.
2в, ал. 2 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, вр.с чл. 4, § 3 от Договора на Европейски съюз, вр. с чл.
47 от Хартата на основните права на ЕС, вр. с чл.5 от Регламент за изпълнение
(ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата за прилагане
на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение
на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в
учебните заведения, вр. с чл. 7 от Конституцията на Република България, вр. с
чл. 19 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" /Наредбата/, чл. 4,
пар. 1 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16
февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски
сделки и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/), предявена
от „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕСЕ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Васил Левски" № 174, представлявано от управителя Г.Ц., чрез
юрисконсулт М.Р., срещу Държавата,
представлявана от Министъра на финансите, Министъра на земеделието, храните и
горите, Държавен фонд „Земеделие" и Върховния административен съд на Република
България. Ищецът искат ответниците да бъдат осъдени солидарно да му заплатят обезщетение
за претърпени от него имуществени вреди
в общ размер на 30178,09 лв., в т.ч.:
1. имуществени вреди, причинени от неизплатена
финансова помощ за доставени продукти по схема „Училищен плод" в размер на
5966,80 лв. с ДДС (4972,33 лв. данъчна основа и ДДС в размер на 994,47 лв.), за
периода 01.10.2020 г. до 31.10.2020 г.;
2. имуществени вреди, причинени от неизплатена
финансова помощ доставени продукти по схема „Училищно мляко" в размер на 21 287,10 лв. с ДДС (17739,25 лв. данъчна основа и ДДС в размер на 3547,85 лв.) за периода
01.10.2020 г. до 31.10.2020 г. и
3. имуществени вреди в общ размер на 2924,19 лв.,
представляващи законната лихва
върху забавеното плащане, както следва: в
размер на 556,67 лв. начислена върху сумата от 4972,33 лв. (обща сума на доставени продукти по схема „Училищен плод" без ДДС) за периода
от 12.01.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 110,51 лв. начислена върху сумата от 994,47 лв. (обща сума на ДДС за доставени продукти по схема „Училищен плод") за периода
от 15.01.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 1882,48 лв. начислена върху сумата от 17739,25 лв. (обща сума на доставени продукти по схема „Училищно мляко" без ДДС)
за
периода от 02.02.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 374,53 лв. начислена върху сумата от 3547,85 лв. (обща сума на ДДС за доставени продукти по схема „Училищно мляко") за периода
от 04.02.2021 г. до 18.02.2022 г., съгласно представена с исковата молба
справка за претърпени имуществени вреди (лист 20 по
делото),
причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на
Европейския съюз, изразяващо се в
незаконосъобразен частичен отказ от изплащане на заявена финансова помощ в
императивния срок от 3 месеца, съгласно чл. 5, пар. 1, буква „а" и пар. З
от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година
относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския
парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и
зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения, ведно със законна лихва върху обезщетението, произтичаща от чл. 4,
пар. 1 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16
февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането по търговски
сделки и чл. 86 от ЗЗД, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното му изплащане.
Пловдивският
административен съд, като обсъди данните по делото намери, следното:
Производството по делото е по реда на
глава единадесета от АПК според чл. 203, ал. 3 от АПК (предвиждащ, че по
реда на тази глава се разглеждат и исковете за обезщетения за вреди, причинени
от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, като за
имуществената отговорност и за допустимостта на иска се прилагат стандартите на
извъндоговорната отговорност на държавата за нарушение на правото на
Европейския съюз).
Следователно, ответникът по иска
и в настоящата хипотеза, следва да бъде определен по правилата на чл. 205 АПК.
Според чл. 205, ал. 1 АПК, искът за
обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от
чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
С оглед цитираните разпоредби по
отношение на ответниците – Държавата, представлявана от Министър на финансите и
Министъра на земеделието, храните и горите (сега Министър на земеделието), е
необходимо да се съобрази следното:
Действително, съгласно чл. 31 от ГПК,
държавата се представлява от министъра на финансите, освен когато в закон е
предвидено друго. Това друго, в случая е предвидено в глава единадесета от АПК
- разпоредбата на чл. 205.
Необходимо е да се посочи също, че страна
в административното правоотношение е административният орган, поради което при
съдебно предявен спор за законосъобразното развитие на това правоотношение,
страна в спора е именно този орган, независимо дали е юридическо лице или е
неперсонифициран субект на административното право. Член 15, ал. 1 АПК сочи
административния орган като страна в административния процес. Член 153, ал. 1
АПК сочи административния орган като страна в съдебното производство по
оспорването на издадения от него административен акт. А чл. 205 АПК определя
като ответник по иска за вреди от незаконосъобразна административна дейност юридическото
лице, което в повечето случаи не е административният орган, а е администрацията
на този орган. Отговорът на въпроса защо и по този иск не е ответник
административният орган, ще бъде даден в следващото изложение.
Причината е разликата в двете правоотношения
- административното правоотношение и това по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и свързаната
пък с нея разлика в правосубектността на участващите в тези правоотношения
правни субекти. Административното правоотношение е нормативно установена връзка
между административен орган, от една страна, и гражданин или организация, от
друга страна, която възниква, променя се и се прекратява при осъществяване на
държавното управление, в което се състои и административната дейност. В това
правоотношение административният орган олицетворява държавата, респективно
олицетворява нейната териториална единица. Административният орган поради това
е носителят на властта, imperium
на държавата, респективно на общината, и за това негово качество правовият ред
не изисква той да има и призната правна възможност за участие в
гражданскоправни (частноправни) отношения.
За разлика от административното
правоотношение, правоотношението по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е нормативно установена
връзка между държавата, респективно общината и увреденото от незаконосъобразна
административна дейност лице, обект на която са парични средства, като част от
финансите, от фиска на държавата, респективно на общината. Финансите на
държавата обаче са разпределени с някакво предназначение в бюджетите на нейните
органи, независимо дали те са юридически лица или не. Тези органи са
разпоредители с бюджетни средства, но бюджетните средства са пари, имущество, а
всички правоотношения с обект имущество са правоотношения между равнопоставени
правни субекти и поради това са граждански (частноправни) правоотношения.
Затова в правните спорове с предмет парични средства, административните органи,
които не са юридически лица, и поради това нямат имуществена (гражданска,
частноправна) правосубектност, не могат да бъдат страни.
Изложеното
до тук, е намерило законодателен израз в цитираната разпоредбата на чл. 205,
ал. 1 от АПК, според която каза се искът
за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа,
от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
При това положение следва да се
констатира, че исковите претенции насочени срещу Държавата, представлявана от
Министъра на финансите и срещу Министъра на земеделието, храните и горите, са
недопустими като насочени срещу ненадлежен ответник, доколкото съобразно цитираната
разпоредбата на чл. 205, ал. 1 АПК, посочените ответници не са
пасивно легитимирани да отговарят по искове с правно основание чл. 203, ал. 3 АПК
във връзка с чл. 2в от ЗОДОВ.
Доколкото към
настоящия момент по така предявената искова молба е образувано настоящото адм. дело
№ 480/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, то редът предвиден в чл.
205, ал. 2 АПК за връщане на исковата молба с разпореждане, което подлежи на
обжалване с частна жалба, според настоящия съдебен състав е неприложим, поради
което предявените искове срещу Държавата, представлявана от Министъра на
финансите и Министъра на земеделието, храните и горите, следва да бъдат
оставени без разглеждане, а съдебното производството по делото в тази част да
бъде прекратено.
Така мотивиран,
Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената
от „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕСЕ“ ЕООД, ЕИК *********, с
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Васил Левски" № 174,
представлявано от управителя Г. Ц., чрез юрисконсулт М.Р., искова молба, в
частта, с която ищецът иска Държавата,
представлявана от Министъра на финансите и Министъра на земеделието, храните и
горите да бъдат осъдени при условията на солидарност да му
заплатят обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, причинени от достатъчно съществено
нарушение на правото на Европейския съюз, в общ размер на 30178,09 лв., в т.ч.:
1. имуществени вреди, причинени от неизплатена
финансова помощ за доставени продукти по схема „Училищен плод" в размер на
5966,80 лв. с ДДС (4972,33 лв. данъчна основа и ДДС в размер на
994,47 лв.), за периода 01.10.2020 г. до 31.10.2020 г.;
2.
имуществени вреди, причинени от неизплатена финансова помощ доставени продукти
по схема „Училищно мляко" в размер на 21 287,10 лв. с ДДС (17739,25 лв. данъчна основа и ДДС в размер на 3547,85 лв.) за периода
01.10.2020 г. до 31.10.2020 г. и
3.
имуществени вреди в общ размер на 2924,19 лв., представляващи законната лихва
върху забавеното плащане, както следва: в размер на 556,67 лв. начислена върху
сумата от 4972,33 лв. (обща сума на доставени продукти по схема „Училищен
плод" без ДДС) за периода от 12.01.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 110,51 лв. начислена върху сумата от 994,47 лв. (обща сума на ДДС за доставени продукти по схема „Училищен плод") за периода
от 15.01.2021 г. до 18.02.2022 г.; в размер на 1882,48 лв. начислена върху
сумата от 17739,25 лв. (обща сума на доставени продукти по схема „Училищно
мляко" без ДДС) за периода от 02.02.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 374,53 лв. начислена върху сумата от 3547,85 лв. (обща сума на ДДС за доставени продукти по схема „Училищно мляко") за периода
от 04.02.2021 г. до 18.02.2022 г., съгласно представена с исковата молба
справка за претърпени имуществени вреди (лист 20 по
делото), ведно със законна лихва върху общия размер на претендираното обезщетение,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 480/2022
г. по описа на Пловдивския административен съд в тази част.
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО ПРОДЪЛЖАВА по предявените от „ФУУД
ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕСЕ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. „Васил Левски" № 174, представлявано от управителя Г.Ц., чрез юрисконсулт
М.Р., искове, Държавен фонд
„Земеделие" и Върховния административен съд на Република България да бъдат
осъдени солидарно да му заплатят обезщетение за претърпени от него имуществени вреди в общ размер на 30178,09
лв., в т.ч.:
1. имуществени вреди, причинени от неизплатена
финансова помощ за доставени продукти по схема „Училищен плод" в размер на
5966,80 лв. с ДДС (4972,33 лв. данъчна основа и ДДС в размер на 994,47 лв.), за
периода 01.10.2020 г. до 31.10.2020 г.;
2. имуществени вреди, причинени от неизплатена
финансова помощ доставени продукти по схема „Училищно мляко" в размер на 21 287,10 лв. с ДДС (17739,25 лв. данъчна основа и ДДС в размер на 3547,85 лв.) за периода
01.10.2020 г. до 31.10.2020 г. и
3. имуществени вреди в общ размер на 2924,19 лв.,
представляващи законната лихва
върху забавеното плащане, както следва: в
размер на 556,67 лв. начислена върху сумата от 4972,33 лв. (обща сума на доставени продукти по схема „Училищен плод" без ДДС) за периода
от 12.01.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 110,51 лв. начислена върху сумата от 994,47 лв. (обща сума на ДДС за доставени продукти по схема „Училищен плод") за периода
от 15.01.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 1882,48 лв. начислена върху сумата от 17739,25 лв. (обща сума на доставени продукти по схема „Училищно мляко" без ДДС)
за
периода от 02.02.2021 г. до 18.02.2022 г.; в
размер на 374,53 лв. начислена върху сумата от 3547,85 лв. (обща сума на ДДС за доставени продукти по схема „Училищно мляко") за периода
от 04.02.2021 г. до 18.02.2022 г., съгласно представена с исковата молба
справка за претърпени имуществени вреди (лист 20 по
делото),
причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на
Европейския съюз, изразяващо се в
частичен отказ от изплащане на заявена финансова помощ в императивния срок от 3
месеца, съгласно чл. 5, пар. 1, буква „а" и пар. З от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата
за прилагане на Регламент (ЕС) № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета
по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и
мляко в учебните заведения, в резултат
на издавена на Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане
№01/16/310720/10782/01 от 10.11.2020 г. от Държавен фонд „Земеделие“ и на правораздавателната дейност на
Върховния административен съд, постановявайки Решение № 1079 от 07.02.2022 г.
по адм. дело № 11220 по описа на същия съд за 2021 г., ведно със законната лихва върху общия размер на претендираното обезщетение,
произтичаща от чл. 4, пар. 1 от Директива 2011/7/ЕС на Европейския парламент и
на Съвета от 16 февруари 2011 година относно борбата със забавяне на плащането
по търговски сделки и чл. 86 от ЗЗД, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното му изплащане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.з. на 12.04.2022
г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, както следва:
1.
Ищецът;
2.
Ответниците
по иска – ДФЗ и ВАС.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ Окръжна
прокуратура – Пловдив.
ПРЕПИС от исковата молба, ведно с приложената
към нея, да се изпратят на ответниците и на Окръжна прокуратура – Пловдив, с
указание, че в 14-дневен срок от получаването им могат да представят писмено
отговор, да посочат доказателства и да вземат становище по обективираните в
исковата молба искания по доказателствата.
ОПРЕДЕЛЯ
краен срок за
ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание като
всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат
последиците от недоказването.
УКАЗВА на ищеца, че в 7-дневен срок от
съобщаването следва да представи по делото трудов договор и удостоверение за
юридическа правоспособност на юрисконсулт М.Р..
Определението, в
частта, с която се оставят без разглеждане предявените от ищеца искове срещу
Държавата, представлявана от Министъра на финансите и Министъра на земеделието,
храните и горите, а производството по делото се прекратява, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването за неговото изготвяне. В останалата част, определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на ищците, ответниците и Окръжна прокуратура Пловдив.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :