РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Варна, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20223110102804 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII от ГПК.
Образувано е по предявен от Р. Т. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. ....., № ...,
вх. ..., ет. ..., ап. ...., чрез адв. П. В. – САК, срещу "Л. 2006" ЕООД - в ликвидация, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., р-н ..., ул. ..., № ..., ет. ...,
представлявано от едноличния собственик на капитала Кр. Ж. Д., иск с правно основание чл.
79, ал. 1, вр. чл. 286 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер
от 8046,92 лева, представляваща незаплатени на ищеца в качеството му на ликвидатор на
ответното дружество възнаграждения за периода от м. април 2021 г. до м. декември 2021 г.,
ведно със законната лихва върху горната сума от датата на депозиране на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се излага, че ответното дружество е обявено в ликвидация с влязло
в сила Решение № 47/18.01.2018 г., постановено по т. д. № 630/2017 г. по описа на Окръжен
съд - Варна. Ищецът сочи, че е назначен за ликвидатор на дружеството с Акт за назначаване
на ликвидатор на Агенцията по вписванията от 06.04.2021 г. С договор за управление №
1/14.04.2021 г., сключен с дружеството, за работата му като ликвидатор му е определено
месечно възнаграждение в размер на 1200 лева. Твърди, че в периода от м. април 2021 г. до
м. декември 2021 г. включително "Л. 2006" ЕООД не му е заплатило дължимите
възнаграждения в общ размер от 8046,92 лева.
Настоява за уважаване на предявената претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника
"Л. 2006" ЕООД – в ликвидация, чрез К. Д., в качеството му на едноличен собственик на
капитала на дружеството. Заявява, че ищецът коректно и своевременно изпълнява
1
вменените му задължения като ликвидатор с изключение на правото да продава (осребрява)
имущество на дружеството и погасява задължения към кредиторите „Юробанк България“
АД и ТД на НАП - Варна. Сочи, че продажба на активите на дружеството се извършва
единствено от ЧСИ Х. Д., рег. № 892, с район на действие ОС - Варна, поради това, че срещу
дружеството има образувани изпълнителни дела, което отнема възможността на назначения
ликвидатор да изпълнява това свое задължение. Заявява, че парични постъпления от
продажбата на активите на дружеството в ликвидация не постъпват по ликвидационната
сметка на същото, а постъпват в специална банкова сметка, открита от ЧСИ, като
последният разпределя постъпилите парични средства. Ответникът излага, че тъй като не
получава парични средства от продажбата на активи на дружеството, не може да заплаща
месечните възнаграждения на ликвидатора и разходите, свързани с процеса на ликвидация.
Счита, че същите следва да се заплащат на назначения ликвидатор от ЧСИ.
Настоява предявеният иск да бъде отхвърлен.
В съдебно заседание ищецът Р. Т. Н. не се явява лично, представлява се от адв. П. В..
Поддържа исковата молба.
В съдебно заседание ответникът "Л. 2006" ЕООД – в ликвидация, не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
С решение № 47 от 18.01.2018 г. по т. д. № 630/2017 г. по описа на Окръжен съд -
Варна, "Л. 2006" ЕООД е прекратено и по отношение на дружеството е открито
производство по ликвидация.
Видно от Акт за назначаване на ликвидатор № 20181009150813-15/06.04.2021 г. на
Агенция по вписванията, със същия за ликвидатор на "Л. 2006" ЕООД, на осн. § 56 от ЗТР и
чл. 134 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхранение и достъп до Търговския регистър
и регистъра на ЮЛНЦ, е назначен Р. Т. Н., с месечно възнаграждение в размер на 680 лева;
определен е срок за приключване на ликвидацията - 21.12.2021 г.
Видно от Акт за назначаване на ликвидатор № 20181009150813-17/21.12.2021 г. на
Агенция по вписванията, със същия месечното възнаграждение на ликвидатора Р. Т. Н. е
увеличено на 1200 лева; определен е срок за приключване на ликвидацията - 22.06.2022 г.
От Протокол № 1/2021 г. от заседание на ОС на съдружниците на "Л. 2006" ЕООД - в
ликвидация, е видно, че на 14.04.2021 г. Кр. Ж. Д., в качеството си на едноличен собственик
на капитала на дружеството, е взел решение, с което месечното възнаграждение на
ликвидатора Р. Т. Н. е определено в размер на 1200 лева.
С Договор за управление № 1/14.04.2021 г., сключен между "Л. 2006" ЕООД - в
ликвидация, и Р. Т. Н. - в качеството му на назначен ликвидатор на същото,
възнаграждението на ликвидатора е определено в размер на 1200 лева на месец, като
съгласно чл. 9 на Договора, е за сметка на дружеството.
От Справка на "Л. 2006" ЕООД - в ликвидация, за дължимите на Р. Т. Н. - в
качеството му на назначен от АВ ликвидатор на дружеството, нетни месечни заплати за
периода от 14.04.2021 г. до 31.12.2021 г., се установява, че последните са в размер общо на
8046,92 лева.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за
забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. Неизпълнението се проявява в две
основни форми - пълно неизпълнение и неточно изпълнение. Пълното неизпълнение е
налице, когато длъжникът не е осъществил предметното съдържание на дължимата
2
престация - в конкретния случай се твърди именно такова. Предпоставките за уважаване на
иск за неизпълнение са: 1) Наличие на облигационно отношение, от което възниква
задължение за изпълнение; 2) Неизпълнение, пълно или частично, на това задължение; 3)
Реалното изпълнение да е възможно. Посочените три предпоставки трябва да съществуват
кумулативно.
Безспорно се установи в конкретния казус, че между страните е възникнала валидна
облигационна връзка по силата на Договор за управление № 1/14.04.2021 г. Настоящият
съдебен състав споделя практиката на ВКС, формирана в Решение № 306 от 25.06.2012 г. по
гр. д. № 1387/2011 г. на ВКС, IV ГО, Решение № 204 от 28.07.2014 г. по гр. д. № 983/2014 г.
на ВКС, IV ГО, Решение № 150 от 29.05.2015 г. по гр. д. № 5272/2014 г. на ВКС, IV ГО, и
др., според която договорът за управление е мандатен - т. е. възнаграждението по него се
дължи за определен резултат. Същата е приложима и по отношение на договора за възлагане
на ликвидация, доколкото след вписването в търговския регистър ликвидаторът има правата
и задълженията на управителя, ограничени с оглед целите на ликвидацията. Той управлява и
представлява дружеството в ликвидация (чл. 269, ал. 1 от ТЗ), има специфични задължения
във връзка с ликвидацията (чл. 267, чл. 268, чл. 270 и чл. 271 от ТЗ) и носи същата
отговорност за дейността си по ликвидацията, както управителите и други изпълнитлени
органи на търговските дружества (чл. 266, ал. 2 от ТЗ). В настоящото производство
ответникът не само че не твърди неизпълнение на задълженията на ищеца в качеството му
на ликвидатор; напротив, в депозирания от него писмен отговор на исковата молба признава
както коректното и своевременно изпълнение на тези задължения от страна на ищеца, така и
дължимостта на претендираното възнаграждение. Неизплащането на последното
аргументира с невъзможност за това, тъй като паричните постъпления от продажбата на
активите на дружеството в ликвидация не постъпват по ликвидационната сметка на същото,
а в специална банкова сметка, открита от ЧСИ.
Съдът намира, че така въведеното от ответника възражение не би могло да доведе до
извод за наличие на реална невъзможност за изпълнение на задължението му да заплати
дължимото възнаграждение. Специалната сметка на ЧСИ е предвидена в чл. 24 от ЗЧСИ.
Следва да се отбележи, че когато в резултат на продажба на активи на дружеството, какъвто
е конкретният случай, се стигне до реално постъпване на определени суми по сметка на
съдебния изпълнител, то с това тези суми не излизат от патримониума на длъжника. От тази
сметка ЧСИ от името на длъжника изплаща дължимите на взискателите суми в сроковете и
по реда на чл. 455 ГПК, при спазване на предвидения в чл. 136 ЗЗД ред за удовлетворяване
на вземанията.
С оглед на изложеното, съдът намира, че и трите кумулативни предпоставки за
уважаване на иска по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД са налице.
Искът се явява основателен и доказан по размер с представената по делото и
неоспорена от ответника справка на "Л. 2006" ЕООД - в ликвидация, поради което следва да
бъде уважен в цялост.
Относно съдебно-деловодните разноски:
При този изход на спора, разноски се следват на ищеца. Същият претендира такива в
размер на внесената държавна такса - 321,88 лева. Исканите разноски следва да бъдат
присъдени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 286 ЗЗД, "Л. 2006" ЕООД - в
ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., район ...., ул. ..., №
3
..., ет. ..., представлявано от едноличния собственик на капитала Кр. Ж. Д., да заплати на Р.
Т. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. ....., № ..., вх. ..., ет. ..., ап. ...., сумата от 8046,92
лева (Осем хиляди четиридесет и шест лева и 92 ст.), представляваща незаплатени на ищеца,
в качеството му на ликвидатор на ответното дружество, възнаграждения за периода от м.
април 2021 г. до м. декември 2021 г., ведно със законната лихва върху горната сума, считано
от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, "Л. 2006" ЕООД - в ликвидация, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., район ...., ул. ..., № ..., ет. ...,
представлявано от едноличния собственик на капитала Кр. Ж. Д., да заплати на Р. Т. Н.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. ....., № ..., вх. ..., ет. ..., ап. ...., сумата от 321,88 лева
(Триста двадесет и един лева и 88 ст.), представляваща сторени в производството съдебно-
деловодни разноски, включващи държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4