О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 273/09.08.2019
г. град Хасково
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Осми наказателен
състав,
на девети август две хиляди и деветнадесета
година,
в закрито съдебно заседание в
състав:
Съдия: Гроздан Грозев
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Гроздан Грозев
Частно наказателно дело № 872 по
описа на Районен съд - Хасково за 2019г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от Наказателно – процесуалния
кодекс.
Образувано е по жалба от Й.Т.Г. с ЕГН ********** ***, срещу
Постановление на РП-Хасково, за прекратяване на наказателно производство по ДП 82/2019г.
по описа на РУ МВР-Хасково, за престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, в чл.194, ал.1 от НК . В жалбата се излагат доводи
за необоснованост и незаконосъобразност
на постановлението за прекратяване на наказателното производство, както
и за нарушение на процесуалните правила,
а разследването не било пълно, всестранно и обективно. Твърди се, че неправилно
са преценени събраните доказателства по делото, както отделно така и в тяхната
съвкупност. Твърди се, че имало достатъчно данни по делото които сочели на
извършено престъпление по чл.195 от Нк и по чл.323 от НК. С оглед горното се
иска отмяната на процесното постановление.
Жалбата е подадена в законния
срок, срещу подлежащ, на основание чл. 243, ал. 3 от НПК, на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува постановлението на РП – Хасково за прекратяване
на наказателното производство, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното постановление, намира за установено следното: Наказателното
производство е било образувано за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
вр. чл.194, ал.1 от НК, а именно за това, че на 16.01.2019г. в гр.Хасково, чрез
използване на техническо средство са отнети чужди движими вещи, а именно лек
автомобил марка „Рено Меган Сценик", с ДК № ********** и лек автомобил
марка „Форд Мондео", с ДК № ************, от владението на Й.Т.Г. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Досъдебното производство е образувано във
връзка с постъпила на 16.01.2019г. в РУ Хасково жалба от Й.Т.Г. ***, за това,
че е установил, че от имот намиращ се в гр.Хасково, *********** са отнети лек
автомобил марка „Рено Меган Сценик", с ДК № ******** и лек автомобил марка
„Форд Мондео", с ДК № ********** които били от дълго време пъркирани в
горният имот. След оперативно-издирвателни мероприятия извършени от полицията,
на същата дата 16.01.2019г. двата автомобила са открити в гр.Хасково, ********,
северно от завод „Р.", върху тревен банкет. Автомобилът „Рено Меган
Сценик", с ДК № ***** при откриването е бил без предна лява джанта, а
автомобилът „Форд Мондео", с ДК № *****, без дясно странично огледало. Й.Г.
заявява че двата автомобила били паркирани в двора на кооперация намираща се в ***********
от около две години. Същите били със спукани гуми, без акумулатори, с източени
води и не били в състояние да се преместят на собствен ход. По делото и
изискана справка от ОДМВР-Хасково от която е видно, че двата процесни
автомобила са регидтрирани на името на Т.
Й. Г. по отношение на лекият автомобил „Рено Меган Сценик", с ДК № **********
и на името на св.Д. К. К. по отношение лекият автомобил „Форд Мондео", с ДК № *******.
Св. Т. Й. Г.
заявява, че неговият автомобила е бил паркиран от много време в
пространството между сградата на ******** и съседната сграда. Там бил паркиран
и друг автомобил - „Форд Мондео", за който
Т. Г. заявява, че бил на баща му. Паркирали там автомобилите, които били с
технически проблеми, тъй като притежавали апартамент в сградата, макар и да не
го обитавали. Свидетелката Д. К. К. заявява, че преди пет или шест години е
продала автомобила, като не може да посочи на кого. Собствеността била
прехвърлена с договор с нотариална заверка на подписите, но К. не можела да
представи копие от същия. Заявява, че няма претенции относно собствеността на
автомобила. Не счита, че е нейна собственост.
Установено
е още в хода на ДП, че двата автомобила са били преместени със специализан
автомобил - камион с кран от свидетеля П. Д. Х. от гр.Хасково, ******, който бил
нает да премести двата автомобила от свидетелите Е. Г. К. и С. С. П., и двамата
от гр.Хасково. Те му посочили мястото, на което да остави автомобилите. Отделно
от това пък свидетелите К. и П. твърдят, че многократно молели Г. да премести
автомобилите, но той отказвал. Ето защо те решили да преместят двата
автомобила, за да настелят чакъл върху парцела, с цел същият да бъде използван
като паркинг. Двамата наели П. Х., който да премести автомобилите. Двамата
потърсили Й.Г., за да го уведомят, но не го открили. Решили да преместят
автомобилите, а след като застелят с чакъл, да върнат автомобилите на място или
да ги откарат на друго място посочено от Г.. С помощта на П. Х. преместили
двата автомобила ****** тъй като наблизо имало цех на техен приятел и по този
начин автомобилите нямало да са без надзор. Според двамата Й.Г. уведомил
полицията, че автомобилите му липсват и поради това не успели да ги върнат на
мястото им.
По ДП е изготвена и оценъчна
експертиза, видно от заключението на която стойността на автомобилът „Рено
Меган Сценик", с ДК № ******** към 16.01.2019г. е 678 лева. Стойността на
предна лява джанта с гума на същия автомобил е определена на 85 лева.
Автомобилът „Форд Мондео", с ДК № ********* е оценен на 220 лева, а дясно
странично огледало на същия - на 22.40 лева.
Приблизително при горната
фактическа обстановка, прокурора е прекратил наказателното производство по
процесното Досъдебно производство, като е приел, че не са осъществени съставите
на чл.346, чл.194 и чл.323 от НК, като е изложил подробни мотиви за това.
Горният
извод на държавното обвинение обаче, не
се споделен от съда. На първо место съдът намира, че по делото не са
извършени всички възможни процесуално следствени действия, които да доведат до
разкриването на обективната истина по делото. неизвършването на всички възможни
процесуалноследствени действия в случау е довело и до ограничаване на правата
на пострадалите. Съдът има предвид, че по делото не е установено по безспорен
начин кой е собственик на лекият автомобил „Форд Мондео", с ДК № *******.
Това е така защото видно от справката от ОДМВР-Хасково по отношение на двата
автомобила там е посочено че те са собственост на Д. К. К. и Т. Й. Г., но свидетелката Д. К. К. твърди, че е продала автомобила, с договор с
нотариална заверка при нотариус С. още преди пет години, и не може да представи
доказателства за това или да посочи лицето на когото е продала автомобила.тоест
по делето не са събрани безспорни данни за това
чия собственост е лекият автомобил „Форд Мондео", с ДК № ******.
Последното е необходимо с оглед определяне на кръга на пострадалите лица по
делото, на които следва да се разяснят правата им и възможността да
участват в ДП съгласно разпоредбите на
НПК. Така на практика е изключен единият собственик на лекият автомобил „Форд Мондео", с ДК № *******
да участва като пострадал в ДП, а и да се потвърди твърдението на жалбоподателя
Й.Т.Г., че той е ползвател на лекият автомобил „Форд Мондео", с ДК № *********,
а от там и че има право да участва в ДП и обжалва актовете на прокурора като
пострадал.
След
като се установят тези обстоятелства съдът намира, че едва тогава може да се
преценя дали са на лице съставомерните признаци на някое от престъпленията
описани в постановлението на прокуратурата. Дали са на лице и по отношение на
двата автомобила или само на единия и т.н.
Ето
защо съдът намира, че следва да се отмени атакуваното Постановление на
РП-Хасково, за прекратяване на наказателно производство по ДП 82/2019г. по
описа на РУ МВР-Хасково, като делото се върне на РП-Хасково за отстраняване на
описаните по-горе пропуски при разследването. След връщането на делото следва
да се съберат доказателства от община Хасково и от нотариус С. за това чия
собственост е лекият автомобил „Форд Мондео", с ДК № ********, включително
ако е необходимо да се разпита нотариус
С. за тези обстоятелства, както и да се изискат копия от нотариалните книги при
необходимост. След установяването на собственика на лекият автомобил „Форд
Мондео", с ДК № ****** към момента следва на същият да се разяснят
паравата като пострадал и същият да се разпита в качеството на свидетел, като
се изясни представял ли е на жалбоподателя Й.Т.Г. за ползване лекият автомобил
„Форд Мондео", с ДК № ****** от кога и имали писмени доказателства за
това. едва след това следва да се преценя дали е на лице извършено
престъпление, какво и от кого.
Следва
при връщане на делото да се преразпитат жалбоподателя Й.Г., св.С. П. и св.Е. К. относно това имало ли е
между тях разговор относно преместването на процесните автомобили, а от там и
спор за право между тях, заявявали ли са на жалбоподателя, че ще преместят
автомобилите като последното е от значение за преценката имали състав на
престъпление по чл.323 от НК.
Ето
защо с оглед изложеното съдът намира, че следва да отмени процесното
постановление изцяло.
Мотивиран така, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Постановление
от 21.06.2019г. на РП-Хасково, за прекратяване на наказателно производство по
ДП 82/2019г. по описа на РУ МВР-Хасково.
ВРЪЩА
делото на РП – Хасково с дадените указания относно прилагането на закона.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд - Хасково в 7 – дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия:
/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.