ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Б., 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦХ.П.
СъдебниД.Х.В.
заседатели:Р.П.М.
при участието на секретаря И.С.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦХ.П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200044 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ЕВСТАТИЕВА
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ. – ред.пр., се явява лично и с адв.
Б.М., с пълномощно от досъдебното производство.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Б..
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Поддържам казаното от моя
защитник.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. М.: По тази точка считам също, че не са налице основания за
прекратяване или спиране.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Поддържам казаното от моя
защитник.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
АДВ. М.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Поддържам казаното от моя
защитник.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение, поради което
моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ от
НПК.
АДВ. М.: Налице са всички предпоставки делото да се гледа по чл.384
от НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Съгласен съм с казаното от
защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. М.: Нямаме такива искания за момента.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Поддържам казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. М.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече
мярка за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Поддържам казаното от моя
защитник.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Поддържам казаното от защитника
ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ. М.: Моля да не се призовават свидетелите по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. АН. АНГ.: Поддържам казаното от моя
защитник.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Б.. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения ограничаващи правата на
подсъдимата или на пострадалия. Не са налице основанията визирани от
законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди към
момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия ПЛ. АН. АНГ.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПЛ. АН. АНГ., роден на ***г. в гр.О., обл. В., с постоянен адрес: с.Г.,
обл.В., ул. *** № *** българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта, след което връща личната карта на
лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. М.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯ ПЛ. АН. АНГ.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ ПЛ. АН. АНГ.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. М.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯ ПЛ. АН. АНГ.: Давам съгласие делото да приключи
със споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Б. обвинителен акт срещу подсъдимия ПЛ. АН. АНГ. за престъпление по чл.
316 от НК, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК..
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
4
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия ПЛ. АН. АНГ..
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля
да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯ ПЛ. АН. АНГ.: Съгласен съм със споразумението.
Моля да бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия ПЛ. АН. АНГ..
ПОДСЪДИМИЯ ПЛ. АН. АНГ.: Признавам се за виновен по
обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със
споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда, след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 29.03.2022 г. по предложение на адвокат Б. М. от Адвокатска
колегия – гр. София се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото по НОХД № 44/2022 г. по описа на РС – Б., досъдебно производство №
*** година на РУ – П., прокурорска преписка Вх.№ *** г. година на РП-Б. на
основание чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор С.Е., адвокат Б. М. от
САК с кантора гр. Б., обл. Софийска – защитник на подсъдимия и подс. ПЛ.
АН. АНГ., с ЕГН ********** от с. Г., общ. К., обл. В..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия ПЛ. АН. АНГ. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
5
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия ПЛ. АН. АНГ. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват досъдебно
производство № *** година на РУ - П., прокурорска преписка Вх.№ *** г.
година на РП-Б. да бъде решено със споразумение и да не се провежда
съдебно разглеждане по общия ред. 2. Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимия ПЛ. АН. АНГ., роден на **** г. в гр. О., обл. В., с
постоянен адрес в с. Г., общ. К., обл. В., ул. „***“ № *** българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН
********** е виновен за това, че:
на 02.10.2021 г. на ПП-3, в района на 190,340 км. в землището на гр.П.,
общ.П., обл.Софийска, при извършване на проверка относно редовността на
документите, които трябва да носят водачите на моторни превозни средства,
пред Г.Ц.Н. – младши автоконтрольор при РУ-П. при ОД МВР София,
съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство, с № *** и дата на издаване ***г.,
на което е придаден вид, че е издадено от компетентните органи на Република
П. на лице с имена Р.А. /П.А./ , роден на ***г., като от А. за самото му
съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по
чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр.
ал. 1 НК, чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6
НК, чл. 42б, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 НК на подсъдимия ПЛ. АН. АНГ. да бъде
наложено наказание „пробация“, включващо следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване
на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице“, с периодичност два пъти седмично за срок от 1 /една/
година и 6/шест/ месеца;
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
6
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца и
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 160 часа
годишно за срок от 1 /една/ година и 6/шест/ месеца.
Страните се споразумяват приобщеното по делото веществено
доказателство - 1 бр. свидетелство за управление на моторно превозно
средство, с № *** и дата на издаване ***г., на което е придаден вид, че е
издадено от компетентните органи на Република П. на лице с имена Р.А.
/П.А./ , роден на ***г., опаковано в бял хартиен плик, запечатан със стикер
„Изследвано ВД“ , след което в полиетиленов джоб, приложен като л. 44 по
делото – да остане на съхранение по него.
Страните се споразумяват разноските по делото: в размер на 102,90
лв. /сто и два лева и деветдесет стотинки/ за изготвена техническа експертиза
да се възложат в тежест на подсъдимия, като се изплатят по банкова сметка
на ОД МВР – София в Уникредит Булбанк с BIC: UNCRBGSF, IBAN BG***.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Силвия Евстатиева/ /ПЛ. АН. АНГ./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Б.М./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. М.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯ ПЛ. АН. АНГ.: Съгласен съм с условията и
окончателния вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия ПЛ. АН. АНГ., сключено между
прокурор при БРП Силвия Евстатиева, адвокат Б.М., защитник на подсъдимия
ПЛ. АН. АНГ. и подсъдимия ПЛ. АН. АНГ., роден на ***г. в гр.О., обл. В., с
постоянен адрес: с.Г., обл.В., ул. *** № *** българин, български гражданин,
неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********,
по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на 02.10.2021 г. на ПП-3,
в района на 190,340 км. в землището на гр.П., общ.П., обл.Софийска, при
извършване на проверка относно редовността на документите, които трябва
да носят водачите на моторни превозни средства, пред Г.Ц.Н. – младши
автоконтрольор при РУ-П. при ОД МВР София, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно
превозно средство, с № *** и дата на издаване ***г., на което е придаден
вид, че е издадено от компетентните органи на Република П. на лице с имена
Р.А. /П.А./, роден на ***г., като от А. за самото му съставяне не може да се
търси наказателна отговорност, за което и на основание чл. 316, вр. чл. 308,
ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1,
т. 2 и т. 6 НК, чл. 42б, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 НК налага на подсъдимия ПЛ. АН.
АНГ. наказание „пробация“, включващо следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване
на подсъдимия пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице“, с периодичност два пъти седмично за срок от 1 /една/
година и 6/шест/ месеца;
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца и
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 160 часа
годишно за срок от 1 /една/ година и 6/шест/ месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА приобщеното по делото веществено доказателство -
1 бр. свидетелство за управление на моторно превозно средство, с № *** и
дата на издаване ***г., на което е придаден вид, че е издадено от
8
компетентните органи на Република П. на лице с имена Р.А. /П.А./, роден на
***г., опаковано в бял хартиен плик, запечатан със стикер „Изследвано ВД“ ,
след което в полиетиленов джоб, приложен като л. 44 по делото – да остане
на съхранение по делото до изтичане на срока за съхранение на делото,
след което да бъде унищожено като вещ без стойност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА ПЛ. АН. АНГ., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.Г.,
обл.В., ул. *** №*** да заплати сумата в размер на 102,90 лв. /сто и два лева
и деветдесет стотинки/ за изготвена техническа експертиза, които да се внесат
по сметка на ОДМВР София, IBAN BG***, BIC: UNCRBGSF, банка
„Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, както и 5.00/ пет лева/ за служебно
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Б..
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия ПЛ.
АН. АНГ. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на
така наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ПЛ. АН. АНГ. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №44/2022 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №44/2022г. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
9
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10