Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №4285

 28.10.2019г.,гр.Разград

В   И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и осми октомври, две хиляди и деветнадесета година ,

в закрито заседание , в следния състав :              

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар :

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №126 по описа за 2019 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

 

                Производството е по чл.248 от ГПК.

            В срок е направено искане от назначения от съда особен представител на ответника, адв.С.В. за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, която част е с характер на определение. Иска определеното й възнаграждение в размер на 150 лева да бъде увеличено на 300 лева т.е. до пълния размер на минималния адвокатски хонорар, съгласно чл.7 ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като ищцовото дружество, което е представлявано също от адвокат, е представило договор за правна защита и съдействие за хонорар в минималния размер от 300 лева.

            На насрещната страна е съобщено за искането за изменение като е изпратен и получен препис от молбата на адв.С.В., но в дадения от съда срок отговор не е постъпил.

            Съдът счита молбата на назначения особен представител на първо място, за недопустима. Особеният представител няма право да иска изменение на размера на вече определения от съда хонорар. Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, както и цената на предявения иск, съдът е определил възнаграждението да бъде ½ от минималното адвокатско възнаграждение съгласно разпоредбата на чл.47 ал.6 изр.2 предл.2 от ГПК. Особеният представител, посочен адвокат от АС на АК, е могъл да откаже защита, ако възнаграждението не го удовлетворява, но право да иска изменение той няма-възнаграждението се определя от съда.

            На второ място, молбата е и неоснователна. Това че, процесуалния представител на ищеца е договорил възнаграждение в пълен размер, не е основание за определяне възнаграждение на особения представител в същия размер. Заплатените адвокатски хонорари произтичат от различни правоотношения, на ищеца на основание договор, за ответника на основание акт на съда.

            Затова съдът

                                                  ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОТХВЪРЛЯ молбата на адвокат С.В. , назначена за особен представител на ответника Д.И.С. с ЕГН-********** по иска по чл.422 от ГПК, предявен от „Водоснабдяване-Дунав“ЕООД-Разград, за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, като недопустима и неоснователна.

            Определението може да се обжалва пред РОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: