О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……............./12.09.2018
г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав, в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
като разгледа гр. д. № 8160 по описа на съда за 2018
г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба с вх. № 35602/28.05.2018 г., подадена от
И.Б.М. срещу „П.Б.Ф.“ АД. Ищецът сочи, че по гр.д. № 16371/2014 г. срещу него е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в полза на „П.Б.Ф.“ АД, ЕИК
*********, която е влязла в законна сила, е издаден и изпълнителен лист.
Оспорва се дължимостта на паричния дълг по влязлата в
законна сила заповед за изпълнение.
С
Разпореждане № 20187/30.05.2018 г. съдът е дал конкретни указания до ищеца за
отстраняване на констатираните нередовности в
исковата молба, включително да заяви ясно и категорично дали същата
представлява възражение по реда на чл. 423 от ГПК предвид изложените твърдения,
че книжата по заповедното производство не са му били връчени по надлежния ред.
В срока за отстраняване на нередовностите ищецът с
молба вх. № 59182/11.09.2018 г. е посочил, че е бил лишен от възможността да
оспори вземането по издадената срещу него заповед за изпълнение, като е узнал
за издадената срещу него заповед за изпълнение през месец март 2018 г.
С оглед
на горното и като съобрази наведените още с исковата молба твърдения, че ищецът
не е подписвал съобщението с дата 15.05.2014 г. съдържащо отбелязване за лично
връчване на процесната заповед, съдът намира, че така
наведените от ищеца твърдения се субсумират под
нормата на чл. 423 от ГПК. Същевременно в уточнителната
молба ясно е посочено, че ищецът се е снабдил от Районен съд – София със
заверени преписи от заповедното производство, т.е. следва да се приеме, че неуточненият
с исковата молба заповеден съд по гр.д. № 16371/2014 г. е Районен съд – София. Доколкото
възражението по чл. 423 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение не е
подадено пред съда издал същата (който е компетентен да прецени неговата
допустимост), а пред Районен съд – Варна, настоящото производство следва да
бъде прекратено.
След
влизане в сила на прекратителното определение, на
основание чл. 118, ал.2 от ГПК пълен
препис от делото следва да бъде изпратен на Районен съд – София по
компетентност, включително за произнасяне по искането с правно основание по чл.
83 от ГПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 8160/2018 г. на Варненски районен
съд, ХХ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис
от определението да се връчи на ищеца.
След
влизане в сила на определението за прекратяване да се изготви пълен препис от
делото, който да се изпрати на Районен съд – София по компетентност, на
основание чл. 118, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: