Определение по дело №818/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК и е образувано по постъпила жалба от М. Б., с което иска съдът да се произнесе по въпроса за веществените доказателства и върне иззетите веществени доказателства по ДП № 56/2012г. по описа на ОСО Б., над които претендира собственост и представляващи 26 броя банкноти с номинал всяка от по 50 евро, телефон Нокия, със сим карта, една банкнота от 200 евро, една банкнота от 50 евро и една банкнота от 20 евро.

С постановление на ОП – Б. от 20.05.2013г. прокурорът е приел, че с връщането на вещите ще се затрудни изясняването на обстоятелствата по делото при установяване на извършителя на престъплението, тъй като същите вещи подлежат на отнеман- част от тях са били средства на престъплението по чл. 354а НК, а за останалите, като допълнителен аргумент се сочи, че липсват доказателства установяващи правото на собственост върху тях.

В жалбата г-жа Б. настоява, че постановлението било неправилно тъй като вещите били нейна собственост и задължение на Прокуратурата било да докаже обратното и освен това, че вещите не били средство на престъпление. Развива съображения за изтекли процесуални срокове за разследване и процесуални нарушения в досъдебното производство.

Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна:

Доказателствата по делото безусловно установяват следната относима към предмета на делото фактология, а именно, че наказателното производство по ДП № 56/2012 г. по описа на ОСО при О. П. било образувано на 02.02.2009 г. с постановление на О. П. гр.Б. срещу:

-Неизвестен извършител, който без надлежно разрешително държи

наркотични вещества с цел разпространение и разпространява такива на различни лица от региона и страната ни - престъпление по чл.354„а",ал.1от НК;

-Неизвестен извършител, който изготвя, монтира или използва

техническо средство, за да придобие информация от съдържанието на платежен инструмент - престъпление по чл. 249, ал. 3 от НК.

По досъдебното производство в качеството на обвиняеми били привлечени Ц. С.К. с ЕГН *, за престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. чл. 20, ал. 4 от НК и по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК, С.А.Ч. с ЕГН*, за престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК и Г.И.Б. с ЕГН *.

От материалите по досъдебното производство се установява, че на 13.06.2009 г. в изпълнение на постановление за възлагане на отделни действия по разследването от органите на полицията било извършено претърсване в жилището обитавано от П.И.И., находящо се в гр.Б., ул. "И. М." № 24, .2. Процесуално следствените действия били одобрени от компетентния съд с Определение№ 238/13.06.2009г. по ЧНД № 227/09г. по описа на БлОС. Установено било, че към този момент жилището се е обитава и от майката на И. - Е.Г.П. По време на претърсването били намерени и иззети вещи и предмети, които били от значение за разследването, а именно-мобилен телефон марка Самсунг със сим карта, касова бележка, хартиен двоен изписан лист, пластмасова карта Евро шел, малко бяло хартиено листче, СИМ карта Би канект, пластмасом адаптер Сан диск, картонен лист с надпис Ординарио урбано, пластмасова карта с надпис Мобика, 26 броя банкноти с номинал всяка от по 50 евро, свидетелство за регистрация на МПС част първа, застрахователна полица, лист с извлечение от валутна операция, тефтер със сини корици, мобилен телефон без заден капак и без батерия и без сим карта със запоени два кабела, две платки с Ю Ес Би букса, мобилен телефон Нокия бяло-черен-червен панел със сим карта, сим карта, елемент от метал и пластмаса, кабел с букса и щипки, картодържател, два телефона марка Нокия, със сим карти, една банкнота от 200 евро, една банкнота от 50 евро и една банкнота от 20 евро, осем броя вносни бележки и две бордера.

В О. П. е постъпила молба вх. № 5388/11.04.2013 г. по описа на ОП - Б. от М. А. Б. за връщане на вещи - 1300 евро и мобилен телефон „Нокия", иззети по досъдебното производство на 13.06.2009 г. В молбата си Б. излага твърдения, че на 25.04.2009 г. заминала на работа в Кралство Испания. Първоначално работила без да има трудов договор, но в последствие вече имала официален договор за работа. Голяма част от парите си изпращала в Б., за издръжка на дъщеря си. Докато била в Испания разбрала, че на 13.06.2009 г. в жилището в Б. е бил извършен обиск, при който са иззети пари и вещи, които са нейна собственост или са закупени от нея. От парите, които изпратила от Испания полицаите иззели около 1300 евро, а от свекърва й - 270 евро. Освен това бил иззет и мобилен телефон /нокия/ на дъщеря й Е., закупен от жалбоподателката. За сочените твърдения не представя каквито и да е доказателства, включително и не е разпитвана за да се предприемат надлежни действия за проверка на твърденията й.

При гореизложеното съдът намира постановлението на прокурора за обосновано и законосъобразно:

Съгласно чл.109 от НПК, като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, върху които има следи от престъплението или са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото. Въпросните претендирани вещи са от категорията служещи за изясняване на обстоятелствата по делото или били средство за престъплението по чл. 354а от НК. Между сумите пари и разпространението би могло да съществува причинно следствена връзка. Горното се явява пречка за връщането им, защото преценката на прокурора, че предстоят извършването на процесуално-следствени действия, не следва да бъде игнорирана. В тази връзка е императивното изискване на чл.111, ал.2 от НПК, че предметите, иззети като веществени доказателства могат да бъдат върнати на собствениците им, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни изясняването на обстоятелствата по делото.

Ето защо и на това основание отказът за връщане на вещите следва да бъде потвърден. Отново се отбелязва, че нормата на чл. 354а ал. 6 от НК не е основание за отказ с оглед разпоредбата на чл. 74 от НК, но липсата на доказателства за правото на собственост върху тях и наличието на спор за собственост е самостоятелно основание за да се откаже връщането на веществени доказателства, в който смисъл се отговаря на възраженията в жалбата относно доказателствената тежест. Към настоящия момент са налице достатъчно доказателства обвързващи исканите вещи с един от извършителите и за всякакви останали твърдения за собственост претендиращия следва да представи доказателства.

От друга страна съдът приема, че не е основание за връщане на сумите пари изтъкнатите съображения за търпените от молителя вреди от не ползването им, с оглед колизията с нуждите за срочното и съответно на обективната истина приключване на наказателното производство.

Поради горните съображения отказът на прокурора за връщане на вещите следва да бъде потвърден и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление на ОП – Б. от 20.05.2013г. по ДП № 56/12г. по описа на ОСО Б..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: