№ 208
гр. Габрово, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200809 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. В. ИВ. от
гр. Габрово против Наказателно постановление № 5 от 17.06.2021г. издадено от Началник
РУ Габрово.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно и противоречи на действителната фактическа обстановка.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Ответното РУ Полиция Габрово, редовно призовано не изпраща представител.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по съображения различни от изложените в жалбата.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които
съдът намира за установено следното:
На 23.05.2021г. в 23,27 часа е получен сигнал в ОДЧ при РУ Габрово, чрез ЕЕН112
сигнал от жалбоподателя В.И. от телефон с номер 0879 823526, че в гр. Габрово, улица
„*******” № 3, етаж 2, от апартамент № 6 се чува силен шум, с който се нарушава нощната
тишина. На място е изпратен автопатрулен екип – 33, в състава на който били свидетелите
И.Й. и С.Я.. Полицейските служители извършили обход в района и не установили
нарушаване на нощната тишина. Резултатът от извършената проверка бил докладван на
дежурния при РУ Габрово. В 00,30 часа отново в ОДЧ при РУ Габрово, чрез ЕЕН 112
1
постъпил сигнал от В.И. за силен шум нарушаващ нощната тишина от апартамент № 6, етаж
2 на улица „*******” №3. Свидетелите Й. и Я. отново отишли на адреса, като провели
среща с жалбоподателя И., който им обяснил, че от апартамента под неговия се слуша силна
музика и се хлопа, което пречи на почивката му. Й. и Я. посетили апартамент №6,
разговаряли със собственика, който заявил, че го събуждат. Снели самоличността на
собственика на апартамента, който заявил, че не за първи път го проверяват по сигнал за
нарушение. При извършване на проверката и по втория подаден от жалбоподателя сигнал не
било установено нарушение на нощната тишина. Не били установени крясъци или шумове.
За извършената проверка полицейските служители уведомили ОДЧ при РУ Габрово.
Била изготвена докладна записка във връзка с отработване на получените от
жалбоподателя И. сигнали чрез ЕЕН112. Въз основа на отразеното в докладната записка
свидетелят П.П. съставил на 07.06.2021г. срещу В.И. АУАН за нарушение на чл. 28 ал.1 от
ЗНССПЕЕН112. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от жалбоподателя.
Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 5 от
17.06.2021г. от Началник РУ Габрово против В. В. ИВ. за това, че в гр. Габрово, улица
„*******” №3, на 23.05.20201г. в 23,57 часа и в 00,30 часа на 24.05.2021г. в ОДЧ на РУ
Габрово, чрез ЕЕН 112, е получен сигнал от В.И., който се обадил от телефон с номер
**********, че на улица „*******№3, ет.2, ап.6 се чува силен шум. На място е изпратен
автопатрулен екип 33, като полицейските служители установили, че сигнала не се
потвърждава, като при повторно посещение на място екипа отново не е констатирал
нарушаване на нощната тишина. Подадени сигнали от И. са недействителни. Лицето ползва
ЕЕН112 не по предназначение и предава неверни данни и заблуждаващи съобщения,
нарушение на чл. 28 ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 32 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, поради което и на
основание. чл. 37 от ЗНССПЕЕН112 му е наложена глоба в размер на 200 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства: показания на свидетелите П.П., актосъставител и И.Й. и С.Я., извършили на
място проверките, които изцяло потвърждават отразеното в съставения акт и съдът ги
кредитира, като обективни, логични и достоверни. Същите са подкрепени и от приобщената
докладна записка от мл. експерт в ОДЧ при РУ Габрово и писмо от Началник РЦ 112 – Русе
, ведно с приложен запис от телефон 112.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира следното:
В разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, под формата на забрана, са описани
следните административни нарушения: 1. ползването на ЕЕН 112 не по предназначение; 2.
автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall"
повикванията; 3. пускане на предварително записани съобщения; 4. предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
От така установените по делото факти е видно, че жалбоподателят е подал неверни и
заблуждаващи съобщения. Въпреки ясно установената деятелност на жалбоподателя, в
2
наказателното постановление е посочено, че е ползвал не по предназначение ЕЕН 112 и
предал неверни данни и заблуждаващи съобщения.
В атакуваното наказателно постановление е налице недопустимо смесване на два
различни състава на административно нарушение, визирани в чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН –
когато спешният телефон се ползва не по предназначение, което нарушение се санкционира
по чл. 37 от закона и когато спешният телефон се ползва за предаване на невярно и
заблуждаващо съобщение или сигнал за помощ, което се санкционира по чл. 38 от закона.
Предаването на невярно и заблуждаващо съобщение или сигнал за помощ и ползването не
по предназначение на спешния телефон не са равнозначни. В първия случай се съобщава за
инцидент, който по съдържание налага ангажиране на спешна помощ с оглед риск за
живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите, т. е. по съдържание
предаденото съобщение е в съответствие с визираното в чл. 3, ал. 1 от ЗССПЕЕН, но
същевременно не отговаря на обективната действителност, а във втория случай спешният
телефон се ползва не в съответствие с визираното в чл. 3, ал. 1 от ЗНССПЕЕН, т. е. самото
съдържание на сигнала изключва необходимостта от намеса на съответни институции.
В нормата на чл. 37 от същия закон, е предвидено, че който ползва не по
предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лева, а в чл. 38, ал. 1 е
предвидено, че който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание.
В конкретния случай, така, както е описано деянието в наказателното постановление
не става ясно за коя от хипотезите, предвидени в нарушената разпоредба, е наложено
наказание, тъй като са възпроизведени две самостоятелни хипотези от текста на чл. 28, ал. 1
от ЗНССПЕЕН 112, а именно – ползване на телефона не по предназначение и предаване на
неверни данни и заблуждаващи съобщения, за всяка от които се предвиждат различни
санкции.
Всичко посочено води до извода, че е нарушено правото на защита на нарушителя,
изразяваща се в невъзможност да разбере за какво нарушение е санкциониран.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, който
предпоставя прецизност при индивидуализацията на конкретното нарушение. Наказващият
орган е длъжен да даде пълно описание на конкретните факти и обстоятелства, които е
установил и въз основа на които ангажира отговорността на извършителя. Само редовно
съставените актове, при които са спазени въведените изисквания за форма, съдържание и
процедура, имат доказателствена стойност и могат да бъдат основание за налагане на
административно наказание.
Некоректното описание в АУАН и атакуваното наказателно постановление на
конкретните фактически обстоятелства, при които е извършено нарушението, смесването на
две отделни хипотези, неясната воля на наказващия орган относно квалификацията на
нарушението, несъответствието между нарушена и санкционна норма, нарушава
3
изискванията на ЗАНН относно формата и съдържанието на наказателното постановление
са в нарушение на императивните норми на чл. 42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 на
ЗАНН – основание за отмяната му като незаконосъобразно.
По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 5 от 17.06.2021г. издадено от Началник РУ
Габрово, с което на В. В. ИВ. от гр. Габрово, ЕГН **********, му е наложена глоба в размер
на 200 лева на осн. чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4