Определение по дело №309/2018 на Окръжен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

18.12.2018 г., гр. Габрово

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Габровският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ДИМОВА

                                                                ЧЛЕНОВЕ: СИМОНА МИЛАНЕЗИ

                                                           мл. съдия  М. ДЪЛГИЧЕВА

                                                                                 

като разгледа докладваното от съдия Дългичева в. ч. гр. д. № 309/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 вр. чл.413, ал.2 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба вх.№ 9148/01.11.2018 г. от "АКПЗ" ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. С чрез юрк. Д В А срещу Заповед за изпълнение № 4915 от 01.10.2018 г., по ч. гр. д. № 1750/2018 г., с която Районен съд – Габрово е отхвърлил заявлението в частта относно претендирани вземания за възнаградителна лихва в размер на 77, 05 лева,  такси и комисионни за допълнителни услуги в размер на 463, 44 лева, както и мораторна лихва в размер на 60, 85 лева поради невнасяне на държавна такса върху тези отделни интереси, както и поради непосочване на договорните клаузи за годишния процент на разходите и годишния лихвен процент по договора за кредит, на който основават претенциите си.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Жалбоподателят счита, че при подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, с което се претендират няколко вземания, се събира такса в размер на 2% върху целия интерес, но не по-малко от 25 лева, както гласи и т.12 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, а под "интерес" следва да се разбира сбора от всички вземания. Акцентира върху неприложимостта на чл.72, ал.1 от ГПК в заповедното произвоство. Относно искането на съда за посочване на клаузите за ГПР и ГЛП по договора за потребителски кредит намира, че същото се явява незаконосъобразно, доколкото заявлението съгласно чл.410, ал.2 трябва да съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и да отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и т.2 от ГПК. Отбелязва, че в закона липсва препращане към чл.127, а.2 от ГПК, откъдето следва, че към заявлението не е необходимо да се прилагат доказателства за установяване на вземането. Въз основа на изложеното моли за отмяна на обжалваното разпореждане.

Въззивният съд, като съобрази доводите, изложени в частната жалба и прецени доказателствата по делото, намира за установено следното:

На 07.09.2018 г. в Районен съд - Габрово е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч.410 от ГПК от "АКПЗ" ЕООД срещу М.И.Й., с ЕГН: ********** за сумата от 1142, 01 лева, от които: 540, 67 лв. - главница, 77, 05 - договорна лихва за периода от 01.10.2016 г. - 18.11.2017 г., 463, 44 лв. -  такси и комисионни за допълнителни услуги и 60, 85 лв. - мораторна лихва за периода 19.11.2017 г. - 24.08.2018 г.

С разпореждане № 4547 от 10.09.2018 г., на основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК районният съд е оставил без движение заявлението, като е указал на заявителя в 3 - дневен срок  от получаване на съобщението писмено да посочи договорните клаузи, на които основава искането си за присъждане на ГЛП и ГПР по договора за потребителски кредит, като представи и самия договор. На следващо място е указал и довнасянето на още 75 лева държавна такса, като е приел, че всяко претендирано вземане по договора за кредит е отделен интерес и върху него се дължи такса от 25 лева, т.е общо 100 лева, от които 25 лева вече били внесени.

На 01.10.2018 г. била подадена молба от "АКПЗ" ЕООД, с която е взето становище по обездвижването на заявлението, като дружеството е счело, че е незаконосъборазно да се иска представяне на доказателства, удостоверяващи вземането в производство по чл.410 ГПК, както и че довнасяне на държавна такса не се дължи.

Със Заповед № 4915/01.10.2018 г.  съдът е разпоредил М.Й. да заплати на "АКПЗ" ЕООД сумата от 540, 67 лв. - главница, ведно със законна лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането, като е отхвърлил искането за присъждане на възнаградителна лихва, такси и комисионни и мораторна лихва поради неизправяне на нередовностите на заявлението.

При така изложеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Въззивният състав намира частната жалба за допустима като подадена в срок, от легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Подаденото по ч. гр. д. № 1750/2018г. по описа на Габровски районен съд  заявление по чл. 410 ГПК от "АКПЗ” ЕООД отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 2 ГПК и неправилно  заповедният съд е дал указания на заявителя за довнасяне на държавна такса  от 75 лв. и да посочи договорните клаузи, на които основава  искането си за присъждане на конкретните ГЛП и ГПР, като с неизпълнение на тези указания е мотивирал своя отказ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните суми.

Неправилно районният съд е приел, че дължимата такса по заявлението следва да се изчисли като по исковото производство, а именно върху всеки претендиран интерес /общо четири/. По въпроса за таксите в заповедното поризводство ВКС е дал категоричен и непротиворечив отговор /вж. Определение № 379/11.05.2010 г. по ч. т. д. № 215/2010 г. І ТО ТК, ВКС/ в следния смисъл: Когато с едно заявление по чл. 410 ГПК се иска издаване на заповед за изпълнение за заплащане на повече от едно вземане за парични суми, държавната такса се определя в размер на 2 % върху интереса, а не върху цената на всяка претенция. Интересът се формира като сбор от размера на всички заявени вземания - напр. главница плюс лихви. Предвид изложеното, заявителят по ч. гр. д. № 1750/2018г. на ГРС не дължи довнасяне на указаната  от заповедния съд допълнителна държавна такса от 75 лв.

Относно отхвърляне на претенцията за сумите от  77, 05 - договорна лихва за периода от 01.10.2016 г. - 18.11.2017 г., 463, 44 лв. -  такси и комисионни за допълнителни услуги и 60, 85 лв. - мораторна лихва за периода 19.11.2017 г. - 24.08.2018 г. поради непредставяне на доказателства за ГЛП и ГПР по договора за потребителски кредит, съдът намира, че следва да се вземат предвид разясненията в т.2б от ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Според върховния съд точната индивидуализация на вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението. В заповедното производство по чл. 410 ГПК съдът не събира доказателства, нито може да прави изводи относно представени такива. Преценката на съда относно основателността на искането е ограничена до проверка на твърденията, изложени в заявлението – доколко в същото се съдържа надлежно конкретизирано по основание и размер вземане. В конкретния случай в подаденото заявление по чл. 410 ГПК от "АКПЗ”  ЕООД, в т. 9 в табличен вид  е посочен вида на всяко от претендираните парични вземания, размер, периодите на  акцесорните вземания за лихви и както и тези за такси и комисионни за допълнителни услуги. Изложените в т. 12 обстоятелства, обосновават създадени правоотношения по договор за  кредит и  за цесия, на основание на които се претендират и посочените в заявлението вземания за главница, лихви и такси. Изложените в т. 12 от заявлението твърдения съдържат надлежно конкретизиране по основание и размер на всяко от претендираните вземания и дават основание да се приеме, че същите са индивидуализирани  и не следва да се изисква от заявителя посочването на допълнителни данни за  тях. От външна страна е налице формална редовност на заявлението, което е процесуална предпоставка за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за заявените вземания. Тяхната дължимост може да бъде оспорена от длъжника, като подаде пред заповедния съд възражение и в исковото производство вече съдът ще разполага с договорите и ще може да преценява точно и подробно клаузите от същите, както и дали описаното в заявлението отговаря на тях.

На основание изложеното въззивният съд счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а обжалваното разпореждане да се отмени и да се разпореди издаването на исканата заповед за изпълнение.

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Водим от горното, Габровският окръжен съд        

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОТМЕНЯ разпореждане от 01.10.2018г.  по ч. гр. д. № 1750/2018г. на Габровски районен съд, обективирано в Заповед № 4915/01.10.2018г., с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от "АКПЗ”, с ЕИК: ****  срещу М.И.Й. за сумите: от  77, 05 - договорна лихва за периода от 01.10.2016 г. - 18.11.2017 г., 463, 44 лв. -  такси и комисионни за допълнителни услуги и 60, 85 лв. - мораторна лихва за периода 19.11.2017 г. - 24.08.2018 г., вместо което ПОСТАНОВИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на "АКПЗ” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Васил Левски” № 114 Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника М.И.Й., с ЕГН: **********,***, за сумите: от  77, 05 - договорна лихва за периода от 01.10.2016 г. - 18.11.2017 г., 463, 44 лв. -  такси и комисионни за допълнителни услуги и 60, 85 лв. - мораторна лихва за периода 19.11.2017 г. - 24.08.2018 г. - за неизпълнение на задължения  по договор за кредит № 2850563 от 22.09.2016 г., цедирано на заявителя на 03.07.2017 г.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Габрово за издаване на заповедта за изпълнение съобразно настоящото определение.

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

           

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

  

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: