Р Е
Ш Е Н
И Е
№10, 16.02.2021г., гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
На двадесет и осми януари две
хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Ганка Атанасова
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №2553 по описа за 2019г. на РРС
Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415 ГПК.
Депозирана
е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, с която молят съда да
приеме за установено по отношение на отв.Д.С.С. , че дължи на ищеца: 1203,85 лв.
главница по договор за заем;166,85лв. договорна лихва по договор за заем за
периода от 11.03.2018 г. до 11.01.2019г.;1043,90лв. сума за
допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от
11.03.2018г. до 11.01.2019г.; 66,48 лв. лихва за забава за периода от
11.03.2018г. до датата на подаване на заявлението в съда;50,63 лв. лихва за
забава по договор за допълнителни услуги за периода от 11.03.2018 г. до
датата на подаване на заявление в съда; законна лихва от подаване на
заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението.
Претендират и разноските в заповедното и в исковото производства.
На 8.06.2018г. е подписано
Приложение №1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от 16.01.2015 г., сключен между „Агенция за събиране на вземания” ООД и „Микро
Кредит“ АД, по силата на който вземанията на „Микро Кредит“ АД срещу Д.С.С.,
произтичащи от Договор за заем CrediNet № 8002-00008065 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediNet № 8002-00008065 и двата от дата
11.01.2018 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Договора
за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли
вземането си в полза на трети лица.
Ищецът в качеството си на цесионер
е упълномощена от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за
извършената цесия, за което има изрично пълномощно от законният представител на
„Микро Кредит“ АД.
По реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД до
ответника е изпратено писмо за станалата продажба на вземания съдържащо
уведомително писмо с изх № УПЦ-П-МКР/8002-00008065/22.06.2018г. от „Микро
Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, изпратено чрез Български
пощи с известие за доставяне. Писмото не е получено от длъжника. На 20.11.2019
г. ищцовото дружество е изпратило повторно писмо до длъжника с изх. №
УПЦ-С-МКР/8002-00008065/20.11.2019 г., съдържащо уведомлението за извършената
цесия, ведно с покана за доброволно изпълнение чрез
куриер, което отново не е получено
от ответника.
По делото е приложено уведомление за
извършената цесия от страна на „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД с изх.№ УПЦ-С-МКР/8002-00008065/20.11.2019 г., което да се счита връчено
на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея. Ако към исковата
молба по иск на цесионера е приложено уведомление на цедента до длъжника за
извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на
препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно
чл. 99 ал.3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника,
на основание чл.99 ал.4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда, като
факт от значение за спорното право. От друга страна считат, че длъжникът може
да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с
това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този
кредитор лице до момента на уведомлението.
В случай, че ответникът не бъде
намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по
реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи,
че задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за потребителски
кредит, не е погасено, моли съда да приеме, че получаването на уведомлението за
извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на
предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в
полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също
задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена
цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария
кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С
оглед на което фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото
вземане не е от значение за основателността на иска, след като по делото
безспорно се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е
погасено.
На 11.01.2018 г. между „Микро
Кредит“ АД и Д.С.С. е сключен договор за заем CrediNet № 8002-00008065, по силата на който
дружеството му е предоставило заем в размер на 1300лв. Условията на „Договора
за кредит” се съдържат в отделните полета или клетки, отпечатани на лицевата
страна на формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем",
като "Общите условия", при които се отпуска кредитът, са неразделна
част както от "Искане за кредит", така и от "договор за
заем".
Договорът за кредит е сключен от
разстояние, без физическото присъствие на страните по него и изключително чрез
използване на средства за комуникация от разстояние, при спазване на
разпоредбите на Закона за потребителския кредит и Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние. Кредитоискателят е заявил желанието си да
получи от „Микро Кредит“ АД заем, като за целта е попълнил и подал до „Микро
Кредит“ АД заем чрез специално създадена за целта Форма на кандидатстване за
заем CrediNet,
публикувана
на Интернет страницата, необходимата информация и документи за преценка на
неговата кредитоспособност. Формата за кандидатстване се попълва в утвърдения
от „Микро Кредит“ АД електронен формуляр и се потвърждава и изпраща към „Микро
Кредит“ АД чрез избиране на бутон „Кандидатствай“, активен на Интернет
страницата. С избора на бутон „Кандидатствай“ към Формата за кандидатстване за
заем, Кредитоискателят декларира, че се е запознал с предварително изпратеният
му на посочения от Кредитоискателят и-мейл Стандартен европейски формуляр с
необходимата преддоговорна информация относно договора за заем, получил е,
запознал се е, прочел е внимателно, разбира и приема клаузите на договора за
заем, Общите условия и всички други документи, представляващи неразделна част
от договора за заем, запознат е с начина на сключване на договора за заем,
както и че със сключването му встъпва в договорна обвързаност при условията на
договора за заем. Договорът за заем CrediNet се сключва от разстояние чрез точно, последователно и
пълно изпълнение на следните действия от „Микро Кредит“ АД и от Кредитоискателят,
а именно: след одобрение на искания заем, Кредитоискателят ще получи на
посочения от него телефонен номер SMS с Код за потвърждение, чрез който да потвърди клаузите
на договора и желанието си за сключване на договор за заем; Кредитоискателят ще
получи и имейл с приложени Договор за заем, Общи условия към договора за заем,
Стандартен европейски формуляр, Погасителен план, а в случай, че
Кредитополучателят е заявил ползването на допълнителни услуги - Договор за
допълнителни услуги, Тарифа за допълнителни услуги. Заедно с имейла,
Кредитоискателят ще получи и линк уникален за договора; в рамките на 72 часа от
изпращането на имейла, Кредитоискателят трябва да потвърди /подпише/ договора
чрез отваряне на линка през компютър/телефон или друго устройство и да въведе
Кода за потвърждение от SMS-ca в него, както и изрично да отбележи в съответното поле, че е съгласен с
условията на договора за заем и Общите условия към него и да въведе своето ЕГН.
В случай, че Кредитоискателят е заявил желание за ползване на допълнителни
услуги, подписването на договора за допълнителни услуги се осъществява съгласно
тази процедура и със същия Код за потвърждение.
Договорът за заем се счита сключен
от разстояние и влязъл в сила от момента, в който Кредитоискателят въведе Кода
за потвърждение на изпратения от „Микро Кредит“ АД линк и изрично потвърди, че
е съгласен с условията на Договора за заем и Общите условия към него.
Приемайки клаузите на Договора за
заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума,
като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията,
посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на
1495,80лева, представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната лихва
по него.
Съгласно ОУ, при които е подписан договора,
Заемополучателят се е задължил да върне заема ведно с договорната лихва, която
е в размер на 195,80 лева, на 12 равни месечни погасителни вноски, в размер на
124,65 лева, като първата погасителна вноска е платима на 11.02.2018г. Така
страните са договорили общ размер на плащанията по заема 1495,80лв.
На основание попълнен и подписан от
Заемополучателя формуляр - Искане за допълнителни услуги, на 11.01.2018 г.
между „Микро Кредит“ АД и ответника е сключен Договор за допълнителни услуги
към заем CrediNet № 8002-00008065, съгласно който „Микро Кредит“ АД се е задължил да
предостави на Заемополучателят пакет от допълнителни услуги описани подробно в
Приложение № 1 към договора, което е предоставено на Заемополучателя при
сключване на договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при подписване
на договора клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в
размер на 1138,80лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 12бр.
равни месечни вноски, всяка в размер на 94,90 лв., при първа погасителна
вноска, платима на 11.02.2018 г.
На длъжника е начислена лихва за
забава, както следва:
- по договор за заем: 66,48 лв. за
периода от 11.03.2018 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена
от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда.
-по договор за допълнителни услуги:
50,63 лв. за периода от 11.03.2018 г. (датата на която е станала изискуема
първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на
заявлението в съда. Размера на начислената лихва е съвкупност от лихвите за
забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Срокът на договора е изтекъл на
11.01.2019 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно
изискуем.
Заемополучателят
не е заплатил/а изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която е
погасена до момента, е в размер на 220,00 лв., с която са погасени, както
следва: 96,15 лв. - главница, 28,95 лв. - договорна лихва, 94,90лв. -
допълнителни услуги.
Ищецът е депозирал заявление по
чл.410 ГПК, като съдът е издал заповед за изплънение №2920/04.07.19г.
поч.гр.д.№ 1277/19г. на РРС. Длъжникът не е намерен на установените в
заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, последният не се е явил да получи книжата, което от своя
страна обуславя правния интерес от подаването на исковата молба.
Ответникът Д.С.С. е призован при
условията на чл.47 ал.6 ГПК. Назначеният му особен представител оспорва
исковете по основание и по размер. Счита, че липсват доказателства за
получаването на заемната сума. Счита, че клаузите по договора за допълнителни
услуги са неравноправни и нищожни.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното
На 11.01.2018 г. между „Микро
Кредит“ АД и Д.С.С. е сключен договор за заем CrediNet № 8002-00008065, по силата на който кредитора
е предоставил заем в размер на 1300лв. Условията на „Договора за кредит” се
съдържат в отделните полета или клетки, отпечатани на лицевата страна на
формуляра "Искане за кредит" и "договор за заем", като
"Общите условия", при които се отпуска кредитът, са неразделна част
както от "Искане за кредит", така и от "договор за заем".
Договорът за кредит е сключен от
разстояние, чрез използване на средства за комуникация от разстояние.
Кредитоискателят е заявил желанието си да получи от „Микро Кредит“ АД заем,
като за целта е попълнил и подал до „Микро Кредит“ АД Форма на кандидатстване
за заем CrediNet, публикувана на Интернет страницата, необходимата информация и документи за
преценка на неговата кредитоспособност. Попълнения електронен формуляр се
потвърждава и изпраща към „Микро Кредит“ АД чрез избиране на бутон
„Кандидатствай“, активен на Интернет страницата. С избора на бутон
„Кандидатствай“ към Формата за кандидатстване за заем, Кредитоискателят е декларирал,
че се е запознал с предварително изпратеният му на посочения от
Кредитоискателят и-мейл Стандартен европейски формуляр с необходимата преддоговорна
информация относно договора за заем, получил е, запознал се е, прочел е
внимателно, разбира и приема клаузите на договора за заем, ОУ и всички други
документи, представляващи неразделна част от договора за заем, запознат е с
начина на сключване на договора за заем, както и че със сключването му встъпва
в договорна обвързаност при условията на договора за заем.След одобрение на
искания заем, Кредитоискателят е получил на посочения от него телефонен номер SMS с Код за потвърждение, чрез който да
потвърди клаузите на договора и желанието си за сключване на договор за заем; Кредитоискателят
е получил и имейл с приложени Договор за заем, Общи условия към договора за
заем, Стандартен европейски формуляр, Погасителен план, а в случай, че
Кредитополучателят е заявил ползването на допълнителни услуги - Договор за
допълнителни услуги, Тарифа за допълнителни услуги. Заедно с имейла,
Кредитоискателят е получил и линк уникален за договора, с който той е потвърди договора.
Приемайки клаузите на Договора за
заем, заемополучателят е удостоверил, че е получил от кредитора заемната сума,
като се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията,
посочени в договора и приложимите ОУ,, сума в общ размер на 1495,80лева,
представляваща чистата стойност на заема ведно с договорната лихва по него.
Съгласно ОУ, при които е подписан
договора, Заемополучателят се е задължил да върне заема ведно с договорната
лихва, която е в размер на 195,80 лв, на 12 равни месечни погасителни вноски, в
размер на 124,65лв., като първата погасителна вноска е платима на 11.02.2018г.
На основание попълнен и подписан от
Заемополучателя формуляр - Искане за допълнителни услуги, на 11.01.2018 г.
между „Микро Кредит“ АД и ответника е сключен Договор за допълнителни услуги
към заем CrediNet № 8002-00008065, съгласно който „Микро Кредит“ АД се е задължил да
предостави на Заемополучателят пакет от допълнителни услуги описани подробно в
Приложение № 1 към договора, което е предоставено на Заемополучателя при сключване
на договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при подписване на договора
клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на
1138,80лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 12бр. равни
месечни вноски, всяка в размер на 94,90 лв., при първа погасителна вноска,
платима на 11.02.2018 г.
Срокът на договора е изтекъл на
11.01.2019 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно
изискуем.
На 8.06.2018г. е подписано Приложение
№1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
16.01.2015 г., сключен между „Агенция за събиране на вземания” ООД и „Микро
Кредит“ АД, по силата на който вземанията на „Микро Кредит“ АД срещу Д.С.С.,
произтичащи от Договор за заем CrediNet № 8002-00008065 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediNet № 8002-00008065 и двата от дата
11.01.2018 г. са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор. Договора
за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли
вземането си в полза на трети лица.
Ищецът в качеството си на цесионер
е упълномощена от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за
извършената цесия, за което има изрично пълномощно от законният представител на
„Микро Кредит“ АД.
По реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД до
ответника са изпратени две писма за извършената цесия, които не са получени от
ответника.
Приложено уведомление за извършената
цесия от страна на „Микро Кредит“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
с изх.№ УПЦ-С-МКР/8002-00008065/20.11.2019 г., което да се счита връчено на
ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея.
Според заключението по назначената ССЕ, ответникът
е направил едно плащане от 200лв., с което кредиторът е погасил 95.70лв. от главницата, 28.95лв. от
договорната лихва и 94.90лв. по договора за допълнителни услуги. Същият остава
да дължи главница в размер на 1203.85лв.,договорна лихва от 165.85лв.,
възнаграждение по пакет допълнителни услуги от 1043.90лв. Обезщетението за
забава по договора за кредит е в размер та 160.18лв, а по договора за
предоставяне на допълнителен пакет услуги-138.89лв.
По делото е назначена и
компютърно-техническа експертиза, според която
посочената от ищеца процедура е изпълнена стъпка по стъпка, но от
материалите по делото не може да се установи дало това е сторил лично
ответника. От негово име ,ЕГН и данни на ЛК е попълнена формата за
кандидатстване, деклариране на вярно попълнени данни,запознаване с условията на
договора. Посочени от него са: ел.поща dimitarstoyanov_ и телефонен номер е **********.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна и изявленията на страните, съдът намира претенцията за главницата и за
обезщетението за забава за основателни, за договорна лихва-за частично
основателна, а за възнаграждението за закупен пакет за допълнителни услуги и
обезщетението за забава по него-за неоснователни.
Сключеният между Микро Кредит АД о ответника договор за заем от
разстояние е валиден. Посочения в чл.2 размер на сумата по кредита, фиксирания
лихвен процент от 26.72% и ГПР в размер на 50% е изцяло съобразен с
разпоредбите на чл.19 ал.4 от ЗПК, съгласно който годишния размер на разходите
не може да бъде по-висок от пет пъти размер на законната лихва по просрочени
задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския
съвет на Република България. В настоящия случай страните са договорили ГПР в
размер на 50 %, като размерът на законната лихва за просрочени
задължения през януари 2018г., когато е сключен договора, е 10 % .
Не така
стои въпросът досежно уговореното в процесния договор възнаграждение за закупен
пакет допълнителни услуги в размер на 1138.80лв., съгласно представения Договор
за допълнителни услуги към договора за заем. ЗПК не допуска кредиторът да изисква
заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита – чл.10а, ал.2 ЗПК. Освен това, с уговарянето на
допълнително възнаграждение, съдът намира, че се заобикаля разпоредбата на
чл.19, ал.4 ЗПК, касаеща ограничение в размера на ГПР. На основание чл.21, ал. ЗПК всяка клауза в договора за потребителски кредит, имаща за цел или резултат
заобикаляне на изискванията на закона, е нищожна. Затова е основателно
възражение на ответника за нищожност на договора за допълнителни услуги.
Предвид
установената нищожност на клаузата за допълнителни услуги, заплатеното от ищеца
съгласно тази уговорка от 94.90лв., се явява платено при начална липса на
основание. Като такова, тази част от заплатена сума подлежи на връщане на
основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Липсата на
задължение, води до неоснователността на претендираното обезщетение за забава
по договора за допълнителни услуги.
Видно от
установеното от вещото лице по приетото заключение по съдебно-счетоводната
експертиза ответникът е изплатила по кредита сумата от 94.90лева като
възнаграждение по договора за допълнителни услуги, която се явява изплатена, но
недължима сума, която следва да бъде приспадната от дължимата договорна лихва,
съгласно разпоредбата на чл.76 ал.2 ЗЗД.
Според
вещото лице останала е неизплатена и част от договорната лихва за периода 11.03.18г.-11.01.19г.
в размер на 165.40лв., а не както твърди ищеца от 166.85лв. От тази сума следва
да се приспадне сумата от 94.90лв. и дължима остава лихва от 70.50лв. В
останалата си част искът следва да бъде отхвърлен.
Ответникът дължи обезщетение за забава
по договора за заем в претендирания размер от 66.48лв., касаещо периода
11.03.18г.-01.07.19г., а не в посочения от вещото лице.
Съдът
намира, че връчването на материалноправно
изявление за извършената
цесия на особения представител, представлява
надлежно уведомяване на длъжника - ответник.
Предвид
частичната основателност на исковете, на ищеца следва да бъдат присъдени
частично направените разноски.
Разноските, направени в заповедното производства са в размер на 100.63лв.,
като следва да бъдат уважени до размера на 49.32лв.
Разноските в исковото производство са в размер на 1349.37лв., от които 149.37лв.
д.т., 300лв. за особен представител, 350лв. за юк.възнаграждение, 550лв. за
експертизи. Ищецът претендира юк.възнаграждение от 350лв., което съдът намира
за необосновано завишено, предвид липсата на правна сложност и утвърдената
практика по този вид дела, както е дистанционното участие на ищеца. Съдът
определя юк.възнаграждение от 150лв. Следователно претендираните съдебни
разноски са от 1149.37лв. Същите следва да бъдат присъдени съразмерно на
уважените искове, а именно до размер на 563.32лв.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА
НА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.С.С.,
ЕГН ********* ***, че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
ЕИК *********, гр.София сумата от 1203.85лв. /хиляда двеста и три лева и осемдесет
и пет стотинки/ дължима главница по договор за договор за заем CrediNet № 8002-00008065 с Микро Кредит АД, ведно със законната лихва, считано от 01.07.19г. до окончателното й
изплащане, сумата 70.50лв./седемдесет лева и петдесет стотинки/договорна лихва
и сумата от 66.48лв./шестдесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки/ мораторна лихва за периода от 11.03.18г.-01.07.19г.,
за които е издадена заповед за
изпълнение №2920/04.07.19г. по гр.д.№1277/19г. на РРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против Д.С.С.
утановителни искове по чл.422 ГПК за претендираната договорна лихва над
70.50лв. до първоначалния размер от 166.85лв., за претендираното възнаграждение
по закупен пакет допълнителни услуги от 1043.90лв. и лихва за забава по
закупения пакет за допълнителни услуги от 50.63лв. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА
на Д.С.С. да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********,
гр.София сумата от 49.32лв./четиридесет и девет лева и тридесет и две стотинки/
разноски в заповедното производство и сумата от 563.32лв. /петстотин шестдесет и
три лева и тридесет и две стотинки/ съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
След
влизане на решението в сила да се докладва на заповедния съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: