№ 2
гр. Трявна, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на пети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И.А
и прокурора Б. Тр. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Вяра Петракиева - Велинова
Наказателно дело от общ характер № 20254240200005 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО се явява прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. М. - редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Н. от АК –
Габрово, с пълномощно от досъдебното производство на делото.
ПРОКУРОР – Нямам възражение по състава на съда, съдебния секретар и защитника.
Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.
АДВ. Н. – Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. М. – Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава
на съда.
Съдът счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход на
делото в открито разпоредително съдебно заседание.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по
чл.248, ал.1, т.1 – 8 от НПК:
ПРОКУРОР – По посочените въпроси заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите от
1
престъплението физически лица;
4. Постигнали сме споразумение с адв. Н. и подсъдимия, поради което считам, че са
налице условията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК;
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия –
„подписка“ до влизане на присъдата в сила;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание, за което да се
уведомят Районна прокуратура – Габрово, подсъдимият, свидетелите и вещото лице.
АДВ. Н. – По посочените въпроси заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите от
престъплението физически лица;
4. Желаем делото да се движи по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение с представителя на Районна прокуратура – Габрово;
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д.
М. М. – „подписка“. Моля съда след приключване на делото същата да се отмени;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание, за което да се
уведомят Районна прокуратура – Габрово, подсъдимият, свидетелите и вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. М. – Поддържам казаното от адв. Н.. Ще се призная за
виновен и не желая да се събират доказателства, а желая делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите по
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
2
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;
4. Предвид изявлението на защитника на подсъдимия – адв. Н. и самият подсъдим, че
желае делото да се разгледа по глава 29 от НПК, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия –
„подписка“ до влизане на присъдата в сила;
7. Няма искания за събиране на нови доказателства;
8. На основание чл.252, ал.1 НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава
29, поради което не следва да се насрочва ново съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране, в частта по точки 3 и 6
с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Габрово, в 7-дневен срок от днес.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че на основание чл.252,
ал.1 от НПК, следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29
НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. М. М. – роден на 30.08.1988 г., в гр. Берковица, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, работещ, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на съдебното следствие по реда на глава 29. Представям
и моля да приемете споразумение, постигнато между мен, подсъдимия и неговия защитник.
Нямам други искания.
АДВ. Н. – Заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да
приемете и одобрите, което не противоречи на закона и морала, и с което да прекратите
наказателното производство. Моят подзащитен е съгласен. Разяснил съм му всички
последици. Нямам други искания.
ПОДСЪДИМ – Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид, че страните са постигнали споразумение
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното споразумение, постигнато между Б. Б. – прокурор в Районна
прокуратура – Габрово, адв. Н. – защитник на подсъдимия и самият подсъдим, ведно с
декларация към него.
На основание чл.382, ал.4 от НПК,съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМ Д. М. М. – Разбирам обвинението, за което съм предаден на съд.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните намира, че между същите е
постигнато следното СПОРАЗУМЕНИЕ:
Д. М. М. - роден на *******. в гр. Б., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, работещ, с ЕГН **********, е ВИНОВЕН при форма на
вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, че на 04.08.2024г., около 18:46 часа, в гр. Т. на ул. *******,
до дом № 1, управлявал МПС – товарен автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег. №
****** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на МПС, наложена със ЗППАМ №24-0243-
000081/06.05.2024г. на Началник група при ОДМВР – Монтана, РУ - Берковица, връчена
лично на 06.05.2024г. - престъпление чл.343в, ал.3, във вр. ал.1 от НК, за което на
основание чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ и ал.3 от НК, се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“ , със
следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с чл.42б, ал.1 от НК, както
следва:
1. ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ седмично;
2. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Не се налага наказанието „Глоба“.
Разноски и веществени доказателства - няма.
ПРОКУРОР:............................. ЗАЩИТНИК:………………
/Б. Б./ /адвокат Г. Н./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Д. М. М. от гр.София, ж.к. „*******“ №**, вх. *, ет. *, ап.**, с
4
ЕГН**********, подсъдим по Досъдебно производство № 360 ЗМ 65/2024г. по описа на РУ
– Трявна, декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
запознат съм със съдържанието на споразумението и се съгласявам с него, както и че съм
запознат с това, че одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила
присъда, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и се подписвам
доброволно.
ПОДСЪДИМ: ..............................
/Д. М. М./
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.7 и чл.381, ал.2 от НПК –
постигнатото споразумение е допустимо по закон, не противоречи на морала и притежава
всички реквизити, които законът изисква. Постигнатото споразумение е подписано след
съгласието на всички страни в процеса.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнато в настоящото съдебно
заседание
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между прокурора, защитника на подсъдимия по НОХД №20254240200005/2025 г. по
описа на Районен съд – Трявна и самия подсъдим, както следва:
Д. М. М. - роден на *******. в гр. Б., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, работещ, с ЕГН **********, е ВИНОВЕН при форма на
вина ПРЯК УМИСЪЛ, за това, че на 04.08.2024г., около 18:46 часа, в гр. Т. на ул. *******,
до дом № 1, управлявал МПС – товарен автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег. №
****** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на МПС, наложена със ЗППАМ №24-0243-
000081/06.05.2024г. на Началник група при ОДМВР – Монтана, РУ - Берковица, връчена
лично на 06.05.2024г. - престъпление чл.343в, ал.3, във вр. ал.1 от НК, за което на
основание чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ и ал.3 от НК, се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“ , със
следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с чл.42б, ал.1 от НК, както
следва:
1. ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност ДВА ПЪТИ седмично;
5
2. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Не се налага наказанието „Глоба“.
Разноски и веществени доказателства - няма.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 20254240200005/2025 г. по описа на
Районен съд – Трявна, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия
Д. М. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
Секретар: _______________________
6