№ 11647
гр. София, 16.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110137329 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е молба от ответницата И. Й. С. за изменение на съдебното решение в
частта за разноските.
В срока и реда по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от "Топлофикация София"
ЕАД, в който се изразява становище за неоснователност на същата.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК регламентира, че при прекратяване на делото,
ответникът има право на разноски. Анализът на разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК налага
извода, че направените разноски се възлагат в тежест на ищеца при наличието на две
кумулативни предпоставки- ответникът да е направил искане за присъждането им и да е
представил доказателства за действителното им извършване, респективно при хипотезата на
ал. 8 на с.р.- да е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗА, адвокатът може да оказва безплатно
адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2. материално
затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист. Съгласно разпоредбата на чл. 38,
ал. 2 ЗА, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена
за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение. В случая от представения
договор за правна помощ се установява, че страните са постигнали съгласие, че
представителството се осъществява при условията на чл. 38 ЗА.
Съдът, като съобрази, фактическата и правна сложност на делото, осъществената
защита от страна на адвоката, събраните доказателства, обстоятелството, че пред
настоящата инстанция е проведено едно открито съдебно заседание, както и
обстоятелството, че производството по делото е прекратено без по същото да са събрани
допуснатите доказателства и да е постановен акт по същество, продължителността на
1
производството пред настоящата инстанция, счита, че на процесуалния представител на
ответницата И. Й. С. следва да бъде определено възнаграждение в размер на 200 лева.
Отговорността за разноски е правото на едната страна да иска и задължението на
другата да плати направените разноски от страната, в чиято полза е решението по делото.
Основанието да се присъдят разноски се крие във вината на противната страна, която с
поведението си е предизвикала предявяването на иска или защитни действия срещу
неоснователно предявен иск. Конкретиката на случая сочи, че производството по делото по
отношение на ответницата И. Й. С. е прекратено поради оттегляне на исковете против нея,
поради това, че същата не е пасивно материално легитимирана да отговаря по предявените
искове, което обуславя извод, че ответницата не е дала повод с поведението си за завеждане
на делото и основателност на молбата.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение от 13.10.2024г., постановено по гр. дело № 37329 по описа за
2021г. на Софийски районен съд, на основание чл. 248 ГПК, като
ОСЪЖДА “Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, да плати на адв. Н. И. И., с
ЕГН **********, сумата 200 лева, представляваща възнаграждение за безплатна адвокатска
защита на И. Й. С., с ЕГН **********. в производството по гр. дело № 37329/ 2021г. по
описа на Софийски районен съд, на основание чл. 38 ЗА вр. чл. 78, ал. 4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2