О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
23.10. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1117 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „РЕЯ
УЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Влахина
планина“, № 2, представлявано от управителя Р.И.,*** АД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе“ № 3, с която са предявени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
В срока по чл.
131, ал.1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който освен
становище по допустимостта и основателността на предявения иск, е
направено и възражение за неподведомственост на правния спор на РС – Дупница, поради
наличието на арбитражна клауза в сключения между цедента „ФЕНИКС-ДУПНИЦА“ ООД,
ЕИК: ********* и ответника Договор № 15/01.02.2018г. за извършване на дейности
с отпадъци по прилагането на ЗУО, от който договор произтича претендираното от
ищеца-цесионер вземане, както и искане за прекратяване на делото на основание
чл. 19, ал. 1 ГПК вр. чл. 8, ал. 1 ЗМТА.
Възражението е направено от ответника в срока по чл. 8, ал. 1 ЗМТА, поради
което е допустимо, а
разгледано по същество е и основателно,
по следните съображения.
Съгласно чл. 8, ал. 1 ЗМТА съдът, пред който е предявен иск по спор,
предмет на арбитражно споразумение, е длъжен да прекрати делото, ако страната
се позове на него в срока за отговор на исковата молба. Съгласно чл.
19, ал. 1 ГПК /Доп. – ДВ, бр. 8 от 2017 г./ страните по имуществен спор могат
да уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за
предмет вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по
трудово правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по
смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на
потребителите. В случая се касае именно за имуществен спор по неизпълнение
на договорно задължение. Не е налице и някое от предвидените от процесуалния
закон изключения, доколкото потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП
може да бъде само физическо лице, а в случая както ищецът така и
ответникът са търговски дружества.
Съдът намира, че е налице валидна арбитражна
клауза, уговорена между страните в чл. 23 от договора за извършване на дейности
с отпадъци по прилагане на Закона за управление на отпадъците от 01.02.2018 г.
сключен между праводателя на ищеца, от една страна и ответника, от друга страна.
Ищецът обосновава активната си процесуална легитимация със сключения между него
и „Феникс Дупница” ООД, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление
гр. Дупница, ул. „Разметаница” № 50, представлявано от Кольо Илиев, договор за
цесия на парични вземания от 01.06.2020г., при което и при съобразяване на чл.
99, ал. 2 ЗЗД и разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ЗМТА, която предвижда, че съдът,
пред който е предявен иск по спор, предмет на арбитражно споразумение, е длъжен
да прекрати делото, ако страната се позове на него в срока за отговор на
исковата молба, е налице
неподведомственост на спора на общите съдилища – чл. 15, ал. 1 ГПК и
производството пред настоящия граждански съд следва да бъде прекратено.
Ответникът е направил искане за присъждане на разноски в
отговора на исковата молба, което искане съдът счита за основателно. Съгласно
чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото
и такива следва да му се присъдят съобразно представените доказателства за
извършването им за адвокатски хонорар в размер на 600.00 лева.
Предвид горното и на основание чл.
19 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА гр. дело № 1117/2020г.
по описа на РС – Дупница, поради неподведомственост на спора на общите съдилища.
ОСЪЖДА „РЕЯ УЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Влахина планина“, № 2, представлявано от управителя Р.И., да заплати на „БАЛКАНФАРМА-ДУПНИЦА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе“ № 3, представлявано от Милен Шопов и Мирослав Павлов сумата в размер на 600.00 лв., представляваща направените пред настоящата инстанция разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: