РЕШЕНИЕ
№
…………….2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на тридесет
и първи януари през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №2137 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т.Х.А., ЕГН **********, съд.адрес: ***,
офис №2-адв.Л.М. против Наказателно постановление №002143 от 01.08.2017 г. на
Началника на РУ гр.Пазарджик, с което на същата за нарушение на чл.6 от Закона
за българските лични документи /ЗБЛД/ и на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД е
наложена ГЛОБА в размер на 50 лева.
Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателката,
чрез пълномощникът си поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата РУ гр.Пазарджик не
изпраща представител. В писмено становище излага доводи за законосъобразност на
НП и иска същото да бъде потвърдено.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по
съществото си е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателката е съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 12.07.2017 г. около 10,30
часа на главен път І-8, на разкрлона за с.Говедаре, при извършена полицейска
проверка не представя документ за самоличност.
Въз основа на това е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетеля И.П.-актосъставител, както и
писмените доказателства представени по делото.
Констатациите посочени в акта се
потвърждават от показанията на разпитания по делото свидетел П.. Същият дава категорични
и ясни показания, че на въпросната дата полицейските служители му поискали
лична карта, за да установят самоличността на жалбоподателката. Последната не
представила документ за самоличност.
Тези обстоятелства не се опровергават по
никакъв начин, поради което съдът им дава вяра.
При тези данни от правна страна съдът приема, че е
осъществен фактическият състав на чл.6 от ЗБЛД, който вменява задължение на гражданите при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със
закон, да удостоверят своята самоличност..
Установи се, че в изпълнение на възложените им
функции, полицейските органи са поискали жалбоподателката да удостовери
самоличността си чрез представяне на лична карата.
Като не е изпълнила даденото й разпореждане
жалбоподателката виновно е нарушила чл.6 от ЗБЛД, което е скрепено със санкция
по чл.80, т.5 от ЗБЛД.
Доводът на пълномощника на жалбоподателката, че
случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, съдът приема за неоснователен.
При определяне на обществената опасност на
конкретното деяние, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и
смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на
засегнатите интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с
конкретното деяние.
За степента на обществената опасност на конкретното
нарушение следва да се изхожда от значимостта на засяганите обществени интереси
при извършване на подобно нарушение. В случая високата тежест на нарушението се
изразява в възможността за установяване на лице, находящо се на пътя,
застрашаващо на безопасността на движение, както и пълното неглижиране на
задълженията по спазване на закона.
Вярно е, че представеното решение на ТЕЛК сочи, че
жалбоподателката е с лека умствена изостаналост, но при служебна проверка в
деловодната програма, става ясно, че на същата има съставени огромен брой НП,
както за същото нарушение, така и за други административни нарушения.
В този смисъл не може да се направи извода за
наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършеното
нарушение.
При определяне размера на санкцията наказващият
орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания като е отчел, тежестта на нарушението, начина на
извършване, както и че нарушението е извършено за първи път. При тези данни
съдът счита, че размерът на санкцията е правилно определен в законоустановения
минимум.
По изложените съображения обжалваното постановление
е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед
на изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №002143 от 21.07.2017 г. на
Началника на РУ гр.Пазарджик, с което на Т.Х.А.,
ЕГН **********, съд.адрес: ***, офис №2-адв.Л.М. за
нарушение на чл.6 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/ и на
основание чл.80, т.5 от ЗБЛД е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд
в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: