№ 141
гр. Габрово, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200638 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
КАЛОЯН НИКОЛОВ Д. от гр. Габрово, против Електронен фиш серия “К” № 4686305
издаден от ОДМВР Габрово.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност
на издадения електронен фиш.
Претендира се отмяна на издадения Електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Допълнително
депозира писмено становище, в което се излагат съображения за основателност на жалбата.
Ответната ОДМВР Габрово редовно призован не изпраща представител.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице и поради това жалбата е
допустима. Разгледана по същество е основателна по съображения различни от посочените в
жалбата.
На 30.03.2021г. в 08,55 часа, с автоматизирано техническо средство – TFR1 – М 512 е
заснето движение на товарен автомобил марка “Мицубиши колт 1300”, с регистрационен
номер ЕВ 8170 ВВ, със скорост от 66 км./ч. – над максимално разрешената за движение в
1
населено място 50 км./ч., каквото ограничение било въведено и е посочено превишаване от
16 км/ч. Изготвен е снимков материал на движението и скоростта на автомобила.
Въз основа на заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 4686305, в
който като нарушител е вписан собственика на когото е регистрирано МПС-то, а именно К.
Н. Д..
В описателната част на Електронния фиш е вписано движение с установена скорост от
66 км./ч. – превишаване с 16 км/ч., за дата и час на нарушението са вписани показанията на
автоматизираното техническо средство, а за място на нарушението – гр. Габрово, бул.
„Трети март” пред № 139 А, като АТСС е насочено в посока бул. „Априлов”.
Квалифицирано е като нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП, поради което и на осн. чл.
182 ал.4 от ЗДП е наложена глоба в размер на 100 лева.
Видно от приложения Протокол № 1-15-20/ 01.10.2020г. от проверката на мобилна
система за видеоконтрол TFR1-M 512, техническото средство е преминало проверка и е
установено съответствие с одобрения тип.
От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4853 е
видно, че мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
TFR-1M е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
под № 4853.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените
по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и приложения снимков
материал от заснет клип № 19539 с техническо средство радар № 512, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система с дата на използване
30.03.2021г., дневник за отразяване техническото състояние, извършените първоначална и
последващи метрологични проверки на АТСС. Така приложения снимков материал,
съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо
средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е
приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория „В” за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., скоростен път – 120 км./ч., а според ал. 2 когато стойността на
2
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
От материалноправна страна, от анализа на доказателствените източници следва
извода, че се потвърждават фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а
именно, че на посочената в него дата – 30.03.2021г. в 08,55 часа, с автоматизирано
техническо средство – TFR1-М 512, било заснето движение на лек автомобил марка
„Мицубиши Колт”, с регистрационен номер ЕВ 8170 ВВ със скорост от 66 км./ч. – над
максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., каквото ограничение било
въведено и е посочено превишаване от 16 км/ч.
За нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП свързано с превишаване на максимално
разрешената скорост в населено място от 11 до 20 км./ч. относнимата санкционна норма е
чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДП.
С издаденият Електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДП, което прави
квалификацията на санкционната разпоредба непрецизна и непълна.
Приложената разпоредба визира хипотеза на превишаване на разрешената скорост на
движение в населено място по отношение на водачи на моторни превозни средства,
извършващи нарушението повторно.
Съгласно § 6, т. ЗЗ от Допълнителните разпоредби на ЗДП "Повторно" е
нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен
срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение.
В конкретния случай няма данни за влязло в сила НП или ЕФ, с което на нарушителя
да е налагано наказание за същото по вид нарушение, като в обжалвания електронен фиш
липсва изложение на обстоятелства, обосноваващи правната квалификация на нарушението
по чл. 182, ал. 4 от ЗДП относно признака повторност. При липса на посочване кога и с
какъв акт е бил наказан жалбоподателя няма как да бъде проверено дали действително
нарушението, за което е санкциониран с обжалвания електронен фиш е било извършено при
условията на повторност.
Липсата в електронния фиш на наведени обстоятелства в този смисъл осуетява
възможността на наказаното лице да се защити срещу обвинението в извършено нарушение
по приложения по-тежко квалифициран състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДП. Нарушаване на
правото на защита във всички случаи води до порочност на издадения електронен фиш, тъй
като представлява съществено процесуално нарушение. Това нарушение не може и да бъде
отстранено на по-късен етап. Самото посочване от наказващият орган на санкционната
норма, предвиждаща наказание за нарушение извършено при условията на повторност, не е
3
достатъчно да обоснове ангажирането на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя по реда на чл. 182 ал.4 от ЗДП.
Съдът не може да измени основанието за налагане на административното наказание в
случаите, в които наказващия орган е определил неправилно приложимия материален закон
и съответно това е довело до незаконосъобразност на електронния фиш.
С оглед изложеното, издаденият Електронен фиш се явява неправилен и
незаконосъобразно и като такъв следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4686305 издаден от ОДМВР Габрово, с който на
К. Н. Д. от гр. Габрово, ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 100 лв. на осн. чл.
189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.4 от ЗДП, като неправилен и незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщение, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4