О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15 09.01.2023г. град Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кюстендил
на
девети януари две хиляди и двадесет и трета година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа докладваното
от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 8 описа на съда за 2023г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.
Делото е образувано по жалба от В.Ч.Г., ЕГН ********** с
адрес *** срещу решение №1040-09-50/15.12.2022г. на директора на ТП на НОИ –
Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно възражението на Г. против
разпореждане №О-09-000-00-01583074/26.10.2022г., издадено от ръководителя по
изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО в ТП на НОИ – Кюстендил, с което
е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност
поради общо заболяване по болничен лист Е20222291527 за периода 15.07.2022г. –
24.07.2022г. /вкл./.
Запознавайки се със съдържанието на жалбата, оспореното
решение и служебно извършената справка за адресна регистрация на оспорващия с
вх.№66/06.01.2023г. по описа на съда, съгласно Наредба №14/18.11.2009г. за реда
и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на
населението – Национална база данни „Население“, съдът формира извод за липса
на местна подсъдност за разглеждане на спора по делото. Съображенията за това
са следните:
Оспореното решение е издадено на основание чл.117, ал.3 от КСО и подлежи на съдебно оспорване по реда на чл.118, ал.1 и ал.3 от КСО.
Препращането в чл.118, ал.3 от КСО относно реда за разглеждане на делата по реда
на АПК, прави приложимо правилото по чл.133, ал.1 от АПК за местна подсъдност
на спора. Съгласно нормата на чл.133, ал.1, изр.1 от АПК, делата по оспорване
на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по
постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Посоченото нормативно правило, отнесено към казуса по делото сочи за липса на
местна подсъдност на делото пред настоящия съд. Оспореното решение на органа е
индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК. Жалбоподателят
е единствен адресат на оспорения акт, а неговият постоянен адрес ***. Посочените
обстоятелства определят като местно компетентен Административен съд София-град.
Посочената в решението на органа възможност за оспорване на акта пред АС –
Кюстендил не променя законовите правила за местна подсъдност при разглеждане на
спора.
По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи
служебно за подсъдността.
На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се
прекрати и изпрати на надлежния съд.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д.№8/2023г. по описа на Административен съд - Кюстендил.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд София-град.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: