Р Е Ш Е Н И Е
№ 14.04.2021 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На единадесети март
Година: 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: АЛЕКСАНДРА ТАНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 1 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 255 от
06.12.2019 год., издадено от Заместник-директор на Териториална дирекция
Тракийска, управомощен съгласно Заповед № *** от
07.01.2019 год. на Директора на А.М., упълномощен съгласно Заповед № *** от
07.01.2019 год. на Директора на А.М..
Жалбоподателят “Г. М.Б.“ ЕООД,
представлявано от Т.Х.О. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си защитник поддържа
направеното с жалбата искане и претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата
страна А.М. счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като
законосъобразно. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН
(акт за установяване на административно нарушение) № 99 от 13.06.2019 год.,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.234, ал.2, т.1 от ЗМ – Закон за митниците
(“За митническа измама наказанието е глоба - за физическите лица, или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, от 100 до
200 на сто от размера на избегнатите публични държавни вземания - за нарушение
по ал. 1, т. 1“), във връзка с чл.234, ал.1, т.1 от същия закон (“Който избегне
или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или обезпечаване на
митата или на другите публични държавни вземания, събирани от митническите
органи“) за това, че на 25.02.2019 год. в Митническо бюро Стара Загора е
декларирана за поставяне под режим допускане за свободно обращение
и освобождаване за потребление стоки – горещо поцинковани стоманени ленти,
пристигаща от Р.Т. с два товарни автомобила за стока “горещо поцинкована
стоманена ламарина, с метално покритие с широчина по-малка от 600 мм – 43043 кг.;
0,56 мм. Х 80 мм – 17 432 кг. – 8 броя; 0,56 мм х 122 мм – 18 329 кг.
– 8 броя; 0,56 мм х 200 мм – 7 282 кг. – 3 броя, като са приложени:
декларация “Т1“ с MRN ***и ***от 21.02.2019 год., опаковъчен лист № ***/20.02.2019
год. и № ***/20.02.2019 год., Фактура № ***/20.02.2019 год., Международни товарителници 2 броя от 21.02.2019 год.,
сертификат за движение на стоките A.TR № ***/21.02.2019
год., декларация за износ на стоки ***/21.02.2019 год., сертификат за анализ в
съответствие с EN 10204-2.2. Внасяната стока е декларирана в код по
ТАРИК 7212 30 00 20 съгласно заявения код за преференции в елемент от данни
4/17 на митническата декларация – “120-Непреференциални тарифни квоти“, стоката
участва в разпределение на квота с пореден номер 098609 (елемент от данни 8/1
на декларацията).
В хода но проверката е установено наличие в
двата товарни автомобила на общо 19 рулона с
ламаринена лента с размери съответно 0,56 мм. х 80 мм; 0,56 мм х 122 мм и 0,56
мм х 200 мм, съответстващи по количество и външни белези на декларираните, като
с протокол за вземане на проба рег. № 69/27.02.2019 год. е взета проба за
анализ за изпращане в ЦМЛ при А.М.. Със Заявка за анализ или контрол рег. №
69/27.02.2019 год. взетите проби са изпратени за анализ в ЦМЛ, ЦМУ, А.М. с цел
установяване вида на стока и за целите на нейното тарифно класиране.
При извършената проверка административно
наказващия орган е приел, че на основание резултатите от Митническа лабораторна
експертиза № 14_07.03.2019/26.03.2019
год. и на правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната
номенклатура (КН) на Европейския съюз, забележка 1, буква е, забележка 1, буква
к, към глава 72 на КН, както и предвид обяснителните бележки към
Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките – Общи разпоредби към
глава 72, част IV,
буква В, точка 2, буква г, точка 4 и обяснителните бележки към КН за код 7226
99 30, както и предвид химическите елементи, от които са изработени внесените
стоки по митническа декларация с MPH 19 BG003008001348R7 от 25.02.2019 год., следва да се декларират
с код по ТАРИК 7226 99 30 90.
За така констатираното от административно наказващия орган по време на
извършване на проверката е съставен АУАН, като в последствие въз основа на
констатациите в същия е издадено и обжалваното наказателно постановление.
За изясняване на обстоятелствата по делото и по искане на страните е
назначена съдебно техническа експертиза, като експерта въз основа на две проби,
взети от процесния продукт с Протокол № 69/27.02.2019
год. на Митническо бюро Стара Загора и контролна проба № 2, предадена от
акредитирана лаборатория “М.“ ООД В. и контролна проба № 4, съхранявана от
дружеството-жалбоподател чрез митническия представител “Б.“ ООД установява, че
химичните елементи, които съдържа процесният
продукт и тяхното процентно съотношение са определени в Акредитирана
лаборатория “К.“ ООД - София
и са показани в Таблица № 1
и Таблица № 2 от Констативно -съобразителната част на експертизата. Въз основа на установеният химичен състав и
процентното съотношение на химичните елементи процесния
продукт е нелегирана стомана. Процесният продукт съгласно Тарик кодове следва
да се класира:
- 72123000 20 – “Плосковалцовани продукти от желязо
или от нелегирани
стомани с широчина, по-малка от 600 мм“. В отговорите
на експерта на задачи № 2
и № 3 по БДС EN 10020:2005 “Стомана. Определение и класификация“ отговаря и на
Регламент 2658/87 на Съвета относно тарифата и статистическа номеклатура и Обща митническа тарифа от 21.09.2020 год. или от предното изменение
от 11.10.2018 год. В продуктът
нито един от елементите не превишава посоченото в регламента процентно
съдържание, поради което извода е, че стоманата е нелегирана.
Експертът установява, че рулоните са от стомана
DX51D,
която е нисковъглеродна нелегирана качествена след студено изтегляне:
рулонна лента с плътно правоъгълно напречно сечение с размери: 0,56x200 мм; 0,56x122 мм и 0,56x80 мм, като студено валцуваните рулони
представляват валцувани
изделия, произвеждани чрез пластична деформация на горещо-валцувана стомана на станове за
студено валцуване. В придружаващият
сертификат (л.39) е записано “Рулони“ т.е. навит тънколистен лента GZRD с плътно правоъгълно напречно сечение, се
получават само чрез студено валцоване. На стока е извършена допълнителна повърхностна обработка: горещо двустранно поцинковане с дебелина на покритието 8,43 - 8,05 мm, тънколистен лента GZRD. Буквата “Z“ означава цинково покритие. Пресмятането на дължината на
един рулон се изчислява по площа
на сечението на метала и плътността на стоманата: 7,750 - 8,050 г/см3
по броя на рулоните. В митническите
документи е възприето да се декларира
теглото на рулоните - 0,56x200 мм-18329 кг. - 3 бр.; 0,56x122 мм-7282кг. -8 бр. и 0,56x80 мм - 17432 кг. - 8 бр. В предходните задачи и
придружаващият сертификат (л.39) е записано, че процесния
продукт представлява “Рулони“ т.е. навит тънколистен продукт.
Видно от посочените в табличен вид резултати от извършения химичен анализ
на двете проби се установява, че в продуктът нито един от химичните елементи не
превишава граничните стойности съгласно БДС EN 10020,
установяващо, че процесната стомана в конкретния
случай е нелегирана. Това заключение на назначената
след положени многобройни усилия да се издири експерт, който да отговори на
поставените въпроси по назначената съдебно техническа експертиза няма как да не
бъде споделено предвид неоспореното от страните заключение, кредитирано от съда
като обективно и компетентно изготвено.
В административно наказателното производство тежестта на доказване е на
административно наказващия орган. Именно АНО следва да докаже, че въпросното
нарушение е извършено именно от жалбоподателя виновно, като описанието му
следва да съответства на съдържанието на административно наказателната норма,
която АНО е посочил като нарушена от страна на жалбоподателя.
Изложените
обстоятелства мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е било
издадено и при непълнота на доказателствата. Преди да издаде наказателното
постановление, наказващият орган е следвало да направи самостоятелна проверка
на обстоятелствата по нарушението, както и да събере доказателства по
изложените факти касаещи субекта, в държането на който са процесните
вещи. С оглед на съдържащите се обстоятелства, потвърдени и в постъпилото от
нарушителя обяснение, наказващият орган е следвало да събере доказателства установяващи
и анализиращи химичния състав на процесната стомана.
Като не е извършил проверка на обосноваността на акта за нарушение, преди да се
произнесе по преписката, наказващият орган е издал наказателното постановление
в нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Допуснатото нарушение на процесуалните
правила е съществено, тъй като е довело до накърняване правото на защита на
наказаното лице. С оглед на тези обстоятелства не е установено по несъмнен и
безспорен начин, че именно дружеството жалбоподател е извършил констатираното с
АУАН нарушение и съответно е приел, че предвид химическите елементи, от които са
изработени внесените стоки по митническа декларация с MPH 19 BG003008001348R7 от 25.02.2019 год., следва да се декларират с код по ТАРИК 7226
99 30 90.
По
изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП, с което на ”Г. М.Б.”
ЕООД е била наложена имуществена санкция в размер на общо 16 921,14 лева,
представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания – мито
и ДДС при деклариране на стоките по митническа декларация с некоректен код по
ТАРИК и е ползвал освобождаване от налагане на допълнително мито в рамките на
тарифна квота е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като на основание
чл.63, ал.3 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания) въззиваемата страна следва бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски в размер на сумата от 2 080.00
лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение на представлявалия го
упълномощен защитник съобразно представения договор за правна защита и
съдействие и списък с разноски, както и сумата в размер на 4 095.00 лева,
представляваща възнаграждение на експерта, изготвил съдебно техническата
експертиза по делото.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 255/10
от 06.12.2019 год. издадено от Заместник-директор на Териториална дирекция Тракийска, управомощен съгласно Заповед № *** от 07.01.2019 год. на
Директора на А.М., упълномощен съгласно Заповед № *** от 07.01.2019 год. на
Директора на А.М., като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА А.М. да заплати на “Г. М.Б.“ ЕООД, с ЕИК ***със седалище и адрес на управление
град Бургас, ул.***, представлявано от управителя Т.Х.О. сумата
в размер на 6 175 лв. (шест хиляди сто седемдесет и пет лева) лева, представляваща адвокатско възнаграждение и възнаграждение
на експерта изготвил съдебно техническа експертиза по делото.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: