№ 168
гр. К., 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
СъдебниКРАСИМИРА ПЕТРОВА
заседатели:ИЛИЕВА
ТОНЬО ВАСИЛЕВ ТОНЕВ
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
и прокурора Христо Георгиев Петров (РП-С.З)
Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20215510201038 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. П. ИВ. - явява се лично и с адв. Роман Желев от
днес.
ПОСТРАДАЛАТА М. Д. АТ.- не се явява, редовно призована.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С.З, ТО- К. –К.- явява се ПРОКУРОР П..
ПРОКУРОР П. –Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ЖЕЛЕВ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247в от НПК /по арг. от
противното/ за даване ход на разпоредителното заседание. Съгласно
разпоредбата на чл.247в, ал.2 от НПК неявяването на пострадалото лице,
което в случая е редовно призована, не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание. На основание на горното съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на
явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОР П. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата. Със защитника на подсъдимия постигнахме
съгласие за приключване на делото със споразумение. Делото да се разгледа
по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение „Подписка“ е правилно определена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. ЖЕЛЕВ - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата. С представителя на РП-К. постигнахме
съгласие за приключване на делото със споразумение. Нямам искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия е правилно определена.
Представям и моля да приемете Експертно решение по годността за военна
служба, от което е видно, че поради поставена на подсъдимия СТ. П. ИВ.
диагноза за заболяване същият е негоден за военна служба, и служебна
бележка от ПГ „А.П.С.“ –К., от която е видно, че подсъдимият СТ. П. ИВ. е
ученик в 11-ти клас вечерна форма на обучение за учебната 2021/2022г.
2
Тези доказателства представям за доказване на наличието на
смекчаващи вината на подсъдимия И. обстоятелства, които имат значение за
определяне на наказанието.
Представям и моля да приемете разписка, от която е видно, че
подзащитният ми е заплатил сумата от 221 лева на пострадалата М. Д. АТ., с
което е възстановил изцяло причинените с деянието имуществени вреди.
ПРОКУРОР П.- Да се приемата представените от адв. Желев писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените от адв. Желев
писмени доказатлества, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от адв. Желев Експертно решение по
годността за военна служба и служебна бележка от ПГ „А.П.С.“ –К., разписка
за преведена сума от 221 лева от подсъдимия СТ. П. ИВ. на пострадалата М.
Д. АТ..
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. П. ИВ. - Становището ми съвпада с това на моя
защитник и няма какво да допълня или променя.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на прокурора и на явилите се
лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата. С оглед направените изявления от страните, са налице
основанията делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от
НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ на
подсъдимия е правилно определена и следва да бъде потвърдена. Съдът прие
представените от адв. Желев допълнителни писмени доказателства.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране пред Окръжен съд С.З в 7- дневен срок от днес.
Определението се обяви в разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по
реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са постигнали
споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице основание за разглеждане
на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Делото следва да се
разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след
проведеното разпоредително заседание. На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК.
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението
и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. ЖЕЛЕВ - Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и
моля да го одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР П. - Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК.
Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на
подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. ЖЕЛЕВ – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. П. ИВ. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з.
споразумение постигнато между представителя на РП и защитника на
подсъдимия и след като изслуша изявленията на страните, намира, че
5
споразумението е допустимо, представено е своевременно, не противоречи на
закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381 от НПК. Причинените с
деянието имуществени вреди са изцяло възстановени, което е видно от
представената в днешното съдебно заседание от адв. Желев разписка.
Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение както следва:
ПОДСЪДИМИЯ СТ. П. ИВ. - род. на 27.09.1983год. в гр. С.З, бълг.гр.,
жив. в гр. К., неженен, с основно образование, осъждан, с ЕГН – ********** е
извършил виновно при форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо
престъпление по чл.194 ал.1 от НК, за това, че на 26.06.2021г. в землището на
с.К., общ.К., местност „Я.", от рецепцията на хотел „Роза" е отнел чужда
движима вещ -мобилен телефон марка „Самсунг А 20" с ИМЕЙ №
************** на стойност 200.00 лева, ведно с протектор за гръб на
стойност 6.00 лева, протектор за дисплей на стойност 5.00 лева и сим карта на
Теленор на стойност 10.00 лева, всичко на обща стойност 221.00 лева /двеста
двадесет и един лева/, от владението на М. Д. АТ. от с.К., без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да го присвои.
ВИД И РАЗМЕР на наказанието на ПОДСЪДИМИЯ СТ. П. ИВ. – на
основание чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК – ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – мобилен телефон марка
„Самсунг А 20" с ИМЕЙ № **************- оставен на отговорно пазене при
св. Димитър Узунов.
РАЗНОСКИТЕ по делото- в размер на 136, 02 лева за техническа
експертиза и СОЕ да заплатят по сметка на ОД МВР С.З от подсъдимия СТ.
П. ИВ..
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
6
/ СТ. П. ИВ. / /адв. Р. ЖЕЛЕВ /
ПРОКУРОР:
/Хр. П. /
СЪДЪТ одобрява така постигнатото споразумение.
ОБЯВЯВА НОХД № 1038 /2021год. по описа на КзРС за РЕШЕНО с
така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1038/2021 год.
по описа на КзРС.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на
пострадалата, че делото е приключило със споразумение и може да предяви
срещу подсъдимия граждански иск за неимуществени вреди пред
гражданския съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/НЕВЕНА И.А/
Съдебни заседатели:
1.
7
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 11.30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8