ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22370
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110118381 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и шести юни 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 18381/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на М. Д. Д. от гр. С. срещу „................ гр. С.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 от
КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор, поради което следва
да му се укаже, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание, срещу
него може да се постанови неприсъствено решение.
В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат.
В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение
съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба. Следва да се
допуснат поисканите от ответника двама свидетели.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, делото следва да се
насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и от доклада по чл. 146 от ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание,
срещу него може да се постанови неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. от 10:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, както и от проекто –
доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2
1. Ищецът твърди, че работи по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.
Твърди, че не му е заплатено съответното трудово възнаграждение, поради което моли
присъждането му.
Ответникът не взима становище.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 128,
т. 2 от КТ.
3. Поради факта, че ответника не е подал отговор на исковата молба, съдът не отделя
безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже фактите и размера на претенцията си.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които би основавал възраженията си
срещу твърдения на ищцовата страна.
6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка
на процесуална бързина и спестяване на разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3