РЕШЕНИЕ №
гр. ВРАЦА, 23.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 20.05.2019 год. /двадесети май, две хиляди и деветнадесета
година /, в състав:
Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
При секретаря Бойка Стефанова като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА
НАХ дело № 383 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000042 от 26.03.2019 год.
на Н-к ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.ВРАЦА, И.В.Т., с което на
Г.В.И. живущ в гр.София, с ЕГН **********,
е наложено администра-тивно наказание - „ГЛОБА” в размер на 2 000.00 лв. /две хиляди лева/ за нарушение по чл.6 ал.1 във вр. чл.93 ал.1 т.1
от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1
от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 14/четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез
Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О
Т И В И :
Г.В.И., живущ *** и с адрес посочен за
призоваване в жалбата – ********е обжалвал НП № 26-0000042/26.03.2019
г. на Н-к ОО”АА”-гр.Враца, с което е санкциониран с глоба от 2 000 лв. за нарушение
по чл.6 ал.1 вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. В жалбата и чрез пълномощник пред съда – адв.Л.В. ***, както и в Писмени бележки от пълномощника, се
излагат съображения за неправилност и незаконо-съобразност
на обжалваното НП, и се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата – Обл.Отдел
”АА” - гр.Враца, лично чрез издалия НП, Н-к ОО”АА” - гр.Враца, И.В.Т., изразява становище пред съда НП да
бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл.59 –
чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със
ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
На 15.03.2019 год. около 14.30 часа в гр.Враца,
на ************** в посока към гр. Оряхово, служители на „Пътна Полиция” към ОД
на МВР-Враца, св. К.П.К. и П.Г., спрели по нареждане на дежурния и фактически
по искане за съдействие на органите на ОО ”АА”-Враца, движещ се лек автомобил
марка ”Опел Зафира” с ******, кат. „М1”, с водач жалб. Г.В.И. ***, но живущ в гр.София. За този л.а. в
ОО”АА”-Враца имали сигнал, че извършва нерегламентиран превоз на пътници. В автомо-била имало петима пътници, в т.ч. св.Пенка Славкова
Тодорова, св.Б.С.Б., М.С.Б. и още две жени, с неустановени по делото самоличности. Автомобила бил върнат на Автогара-Враца,
откъдето бил тръгнал и където се намира офиса на ОО”АА”-Враца, на ул.”Васил Кънчов” № 78. Установено било от служителите на агенцията,
св.К.Д.К. и св. Ю.М.Ф., както и от служителя на полицията св. К.П.К., че
автомобила фактически извършва превоз на пътниците св.Б.Б.
и М.Б. *** за св.Б. и до с.Селановци за Б. срещу уговорка за заплащане сумата
съответно от 11 лв. до гр.Оряхово и от 12 лв. за с.Селановци, при пристигане на
мястото. От тези две лица св.Б.Б. и М.Б. било снето
писмено сведение, в което те посочили, че за предишен превоз на 01.03. 2019
год. са заплатили горните суми, която е цената на автобусния билет. От
останалите трима пътници не били снети сведения. Затова и св.К.К., който е на длъжност „инспектор” в ОО”АА”-Враца, съставил на водача жалб. Г.В.И., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/,
за извършено адм. нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАвПр – за извършване на превоз на пътници срещу заплащане
с личен автомобил,без да притежава лиценз за извършване на превоз на пътници
или удостоверение за регист-рация за извършване на
таксиметров превоз. Този Акт бил подписан от жалб. Г.И. с възражения: „Не съм вземал пари на никой от превозваните”. За свидетели по АУАН бил вписани св.Ю.Ф. и св.К.К.. С АУАН били иззети: Талон част II на СРМПС на л.а., предна
рег.табела на л.а., СУМПС на водача и АУАН № 430386/ 31.01.2018 год., както и
приложени 2бр. сведения от св.Б.Б. и от М.Б..
Св.Б.Б.
***, но е ученик в гр. Враца и е на 15 год. Св.П.Т. живее в гр.София и е
съседка в гр.Оряхово с жалб.Г.И., като пътувала от
гр.София до гр. Оряхово, без заплащане, съгласно нейните показания пред съда. Жалб.Г.И. преди е бил автобусен шофьор и е поддържал
линията Оряхово-София, като напуснал м.януари тази година, по данни от
св.Тодорова. Св.Б.Б. сочи пред съда, че познава жалб.Г.И. и знае, че същия „Г.” е бил преди шофьор на
автобуса за гр.Оряхово. Двамата с М. ***, когато при тях дошъл Г. и им казал,
че софий-ския автобус е пълен и няма да има място да
ги превози, и затова е изпратен от фирмата да ги превози. Така им бил казал и
първия път. Уговорката за парите била да ги дадат при пристигане на място,като
св.Б. бил седнал най-отзад, на седалка в багажното отделение на л.а. Първия път
били заплатили,съответно 11 и 12 лв.
Последвало
издаването на обжалваното НП № 26-0000042 от 26.03.2019 г. на Н-ка на ОО”АА”-Враца, което преповтаря изцяло фактическата
обстановка описана в Акта и което било връчено на жалб.
Г.В.И. на 02.04.2019 г. С това НП било наложено адм.
наказание – „глоба” от 2 000 лв. за нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАвПР и на осн. чл.93 ал.1 т.1 от
ЗАвПр. Жалбата против НП е заведена с вх. номер от 05.04.2019
г.
Горната фактическа
обстановка се установява от пока-занията на
свидетелите – св.К.Д.К., св.Ю.М.Ф., св.К.П.К., св.Пенка Славкова Тодорова и св.Б.С.Б.,
както и от писмените доказателства приложени и приети по делото.
Съдът
на първо място при така събраните доказателства намира, че ЖАЛБАТА заведена с вх. номер от 05.04.2019
г. против НП е подадена в срок и е ДОПУСТИМА, тъй като обжалваното НП е връчено
на 02.04.2019 г., т.е. в 7-дневния срок за обжалване на НП. Жалбата е подписана
и произхожда от лице, което има правен интерес да обжалва НП, а именно жалб. Г.В.И.. На второ място съдът приема, че както АУАН,
така и НП са издадени от КОМПЕТЕНТНИ ОРГАНИ и в рамките на техните правомощия и
компе-тенции, съгласно приложената Заповед /л.4/, както и с оглед разпо-редбите
на ЗАНН и ЗАвПр.
На
следващо място, съдът намира, че по делото се доказа по един безспорен и
категоричен начин, че жалб. Г.В.И. е извършил адм.нарушение – по чл.6 ал.1 от ЗАвПр, а именно - на 15.03.2019 год. около 14.30
часа в гр.Враца, е извършвал превоз на пътници срещу заплащане с личен
автомобил м. ”Опел Зафира” с ******, кат. „М1”, без да притежава лиценз за
извършване на превоз на пътници или удостоверение за регистрация за извършване
на таксиметров превоз.
Това се доказва по несъмнен начин от
показанията на свидетелите св.К.К.,св.Ю.Ф.,св.К.К. и св.Б.Б.. Тези четирима
свидетели категорично установят, че превоза е бил срещу заплащане за две от
лицата превозвани в автомобила – св.Б.Б. и М. Бояджиеива.Действително се установи, че двете лица дали
писмени сведения – св.Б.Б. и М.Б. към момента на
спиране на л.а. от служителите на полицията и след това извършена последваща
проверка от органите на ОО”АА”-Враца, не са били заплатили парите за превоза,
съответно 11 и 12 лв., но е имало уговорка те да се заплатят при пристигане на
място, както е било сторено предишен път на 01.03. 2019 год. Не се доказа
твърдяното от св.П.Т., казано й от жалб. Г.И., че
същия е спрял до Автогарата-Враца с цел от близко магазинче да си купи хляб и „Веро”, когато случайно бил срещнат от две дечица, които го
попитали да ги превози до гр.Оряхово. Напротив св.Б.Б.
сочи, че двамата с М. ***, когато при тях дошъл жал.Г.И. и им казал, че
софийския автобус /за гр.Оряхово/ е пълен и няма да има място да ги превози, и
затова е изпратен от фирмата да ги превози. Така им бил казал и първия път, когато
ги бил превозил на 01.03.2019 год. Св.Б.Б. сочи също,
че е бил седнал отзад, на седалка в багажното отделение, фактически трети ред
седалки, което логично сочи, че седалките на първи и втори ред на автомобила за
били заети, както сочи и този свидетел – „в автомобила бяха още три жени, шофьора, аз и М.”. Въпреки, че този свидетел Б.Б. е на 15 год. няма
основание да не му се вярва, същия е разпитан в присъствието на родител,
бащата, като е предупреден за отговорността за даване на лъжливи показания по
чл.290 от НК. Макар и непълнолетен, същия е наказателно-отговорен. Неговите
показания съответстват напълно и на показа-нията на
свидетелите св.К.К., св.Ю.Ф., св. К.К., поради което и съдът им дава вяра. От друга страна
показанията на св.П.Т. се явяват явно пристрастни. Същата е съсед с жалб. Г.И. ***, пътувала е неколкократно
с него от гр.София до гр.Оряхово и обратно, без заплащане, както сочи тя, което
е крайно нелогично. Същата не е и присъствала на срещата на жалб.Г.И.
със св.Б.Б. и с М., а препредава какво й е казал жалб.Г.И. за тази среща. Поради това съдът не дава вяра на
показанията на тази св.П.Т., приемайки ги за пристрастни и с цел да осво-боди от адм.отговорност жалб.Г.И.. Явно от лицата возещи се със жалб.Г.И.,които
са заявили, че пътуват без запла-щане не са снемани
писмени сведения от проверяващите.
Съдът не приема за
основателни и доказани възраже-нията в жалбата и по
същество от пълномощника, че жалб. Г.И. не е извършил
визираното в НП адм. нарушение по чл.6 ал.1 от ЗАвПр. Напротив, установи се по делото по един несъмнен и
категоричен начин, че същия е извършил именно това деяние, както се посочи
по-горе. Превоза на двама пътници е бил именно с уговорка за заплащане на
превоза и без значение е обстоятел-ството, че към
момента на проверката не е било заплатено, „цената на билета”, както сочи св.Б.Б.. Безспорно е, а и не се твърди обратното, че към момента
на проверката 15.03.2019 год. жалб. Г.И. е извършвал
превоза с личен автомобил и не е имал лиценз за извършване на превоз на пътници или
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз. Отразеното в Акта отговаря на
истината и кореспондира с фактическата обста-новка.
Акта не е съставен тенденциозно и не е незаконосъобразен. Няма допуснати и
съществени нарушения на административно-производствените правила, които и не се
сочат в жалбата. Писме-ните бележки относно
фактическата обстановка са изложени въз основа на показанията на св.П.Т., които
показания съдът прие за пристрастни, като даде вяра на показанията на св.Б.Б., както се посочи по-горе. Действително писмените
сведения за случая, нямат доказателствена стойност пред съда, но същите бяха
потвърдени пряко от свидетелските показания на св.Б.Б.
и косвено от св.К.К., св.Ю.Ф. и св.К.К., които свидетелски показания имат доказателствена
стойност. Без-спорно е налице „обществен превоз на пътници” по смисъла на
закона. Жалб.И. е санкциониран за деянието на
15.03.2019 год., докато за случая на 01.03.2019 год. няма издадени АУАН и НП.Същия
е санкциониран „за първо нарушение” съгл. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр.
Съдът приема, че НП е постановено в пълно съответствие с материалния закон, че
е налице виновно поведение на жалб.Г.И. и няма
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при
съставянето на АУАН и НП. Факти-ческата обстановка е
ясно и правилно посочена, квалификацията деянието също е правилна. Не са налице
условия за приемане на случая, като „маловажен” по смисъла на закона. Нарушението не се отличава с нищо
от обикновените случаи на адм. нарушение от същия
вид, и не може да се приеме, че е с незначителна степен на обществена опасност.
Нарушението касае норма на ЗАвПр. във връзка нарушена
разпоредба уреголираща обществения превоз на пътници,
която урегулира дейност по транспорта, като дейност по транспорта е с повишена
степен на обществена опасност.
Размера на
административните наказания – „глоба” в размер на 2 000 лв. за нарушението по чл.6 ал.1 вр.
чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е точно определена „за първо
нарушение” и няма законова възможност да бъде евентуално намалена.
Следва обжалваното НП се потвърди, тъй като по
делото се установи, че няма допуснатите съществени нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице жалб.
Г.В.И.. Нарушението е установено по един безспорен и категоричен начин по
делото, правилна е правната квалификация и размера на наложеното административно
наказание също съответства на извършеното адм.нарушение,същото
не е и „маловажно” по смисъла на закона. В тази насока жалбата на жалб. Г.В.И. живущ в гр.София, както и становището на
пълномощника му пред съда и в писмените бележки, се явяват изцяло неоснователни
и недоказани, фактически се оставят без уважение и следва обжал-ваното
НП се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 26-0000042
от 26.03.2019 год. на Н-к на ОО”Автомобилна Администрация” -гр.Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По
гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
23.05.2019 год. / КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /