Протокол по дело №1701/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1279
Дата: 15 септември 2023 г. (в сила от 15 септември 2023 г.)
Съдия: Ангел Ташев
Дело: 20225220101701
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1279
гр. Пазарджик, 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101701 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД –
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или
процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 21046/11.09.2023 г. от
юрк. И. Н., пълномощник на ищеца, с която изразяват становище по хода на
делото. Поддържат ИМ в цялост. Нямат възражения и въпроси към вещото
лице по СТЕ. Претендират разноски. Молят да им се изпрати препис от
протокола на посочения в молбата електронен адрес. Към молбата е
приложено пълномощно.
Ответницата Л. Г. Г. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща представител.
Вещото лице А. К. К. – редовно призован, не се явява. Постъпил е
протокол от деловодството на РС-Пазарджик, в който е посочено, че в 10:00
часа вещото лице има заседание в АС-Пазарджик, за което моли да бъде
изчакан.
На второ повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД –
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или
процесуален представител.
Ответницата Л. Г. Г. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща представител.
1
Вещото лице А. К. К. – редовно призован, се явява лично
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. А. К. с вх. №
20798/05.09.2023 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
А. К. К. – на 47 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Искам да внеса лека поправка само. На стр. 1 от експертизата ми е
останало от стара сламка текст и моля текстът „Фератум“ да се чете
„Кредисимо“.
Т. 1.2 отпада изцяло, тъй като съм работил изцяло от електронната
система на „Кредисимо“.
Специално в „Кредисимо“ не съм забелязал да има изпращане на смс-и
независимо от коя страна. Карат си само на електронни съобщения – имейли.
Политика си е тяхна някаква. „Фератум“ например изпращат смс-и.
Потвърждаването на договора на „Кредисимо“ пак е само чрез имейли. В
обхвата на моето изследване не са ми предоставени снимки на лични карти
или снимка на кредитополучателя, което също е разлика от други
кредитодатели. Обикновено при попълването на формата се отбелязват чек
боксове. Пример: „съгласявам се с тези условия“, „съгласявам се с онези
условия“. Не мога да кажа как е станал актът на подписване между страните.
Не са ми предоставени някакви съобщения, които да са с подпис.
На стр. 14 от експертизата съм дал в курсив два абзаца, защото са цитат
от писмо на „Кредисимо“. Те там заявяват, че комуникацията с клиента като
смс-и, имейли се осъществява с „Ай тръст“, които пък от своя страна се
2
явяват поръчител или не знам какви се явяват точно. Така че, може и да има
друга информация, но аз нямам такава. Двата имейла, които са ми
предоставен на стр. 15 и стр. 16 изхождат от „Ай тръст“, съответно може да
има и смс-и и друга информация, но на мен не ми е предоставена такава.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице А. К. К.
съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице А. К. К. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3