П Р О Т О К О Л
2013 год. гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На шестнадесети януари две
хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: С.Д.
Прокурор: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане докладвано
от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХ дело №
6 по описа на БРС за 2014
година
На именното повикване в 11 часа
се явиха:
НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА
СЕ ЯВИЛИ- ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА БАЛЧИК
редовно призована се представлява от
районен прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. редовно призован се явява лично и с АДВ.Ц. редовно упълномощен от досъдебното производство.
НА ОСН.ЧЛ.271, АЛ.9 ОТ НПК СЪДЪТ
ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото.Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц. Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Считам, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото.Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НА ОСН.ЧЛ.272,АЛ.1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И
МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е
ОСЪЖДАН
ПОДС. П.В.К. - роден на *** ***,
**********, ЕГН- **********
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.274,АЛ.1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ
НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА,
ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам срещу
състава на съда и секретаря.
АДВ.Ц. Възражение срещу състава на
съда – председателя, прокурора и секретаря нямам.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Разясни ми се правото на отвод срещу
състава на съда, прокурора и секретаря.
Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН.ЧЛ.274,АЛ.2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НАСТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРА-Запознати сме с правата по
чл.274,ал.2 от НПК.
АДВ.Ц.- Запознати сме с правата по
чл.274,ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Запознат съм с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
НА ОСН.ЧЛ.275,АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НАСЪДА ЗАПИТВА
СТРАНИТЕ ЗА НОВИ ИСКАНИЯ ПОДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПОРЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРА-Нямам искания по реда на
чл. 275,ал.1 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.Ц.- Нямам искания по реда на чл.
275,ал.1 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. - Нямам искания по чл.275,ал.1 от НПК. Да се
даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ констатира че следва да се прецизира правната
квалификация в диспозитива за второто престъпление, а именно вместо
разпоредбата на чл.54 от НК, да бъде вписано разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
ПРОКУРОРА: Съгласен съм
АДЦ: Съгласен съм с промяната
ПОДС.К.: Съгласен съм.
СЪДЪТ на осн.чл.382 ал.5 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в споразумението по второто обвинение вместо чл.54
от НК – ЧЛ.55 АЛ.1 Т.1 ОТ НК
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на съдебното следствие
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ на
основание чл.381 от НПК
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам
споразумението, което сме постигнали между РП Балчик ,подс.К. и защитника му АДВ.Ц. от ДАК.
Считам, че така постигнатото
споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради
което същото следва да се одобри, а
делото прекрати.
АДВ.Ц.– Постигнахме споразумение с РП
Балчик и подс.К..
Считам, че същото не противоречи на Закона и морала,
поради което следва да се одобри, а делото прекрати.
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ.382 АЛ.4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ П.В.
К РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ
ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТА НА
ПОДСЪДИМИЯТ П.В. КОЦОВСКИСЪС СНЕТА ПО
ГОРЕ САМОЛИЧНОСТ
ПОДС.К.:
Постигнахме споразумение с районен прокурор от Районна
прокуратура Балчик , чрез защитника ми
АДВ.Ц. от ДАК.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен.
Декларирам, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото
споразумение и съм съгласен с тях.
Подписът под споразумението е лично
мой, доброволно го подписах. Не ми е оказвано въздействие за да подпиша.
СЪДЪТ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВА И НА ОСН
.ЧЛ.283,АЛ.1 ОТ НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите по ДП №
192/2013г. по описа на РПУ-Балчик за
престъпление по чл. чл. 197 т. 3 вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3 и т.4 във вр. с чл.
194 ал. 1 от НК и чл. 195 ал.1 т.2, т.4 и т.7 във вр. с чл. 194 ал.1 вр. с чл.
28 ал. 1 от НК.
НА ОСН .ЧЛ. 286,АЛ.1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ЗАПИТВА СТРАНИТЕ ИМАТ ЛИ ИСКАНИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА НОВИ СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ, НЕОБХОДИМИ ЗА ОБЕКТИВНО, ВСЕСТРАННО И ПЪЛНО ИЗЯСНЯВАНЕ НА
ОБСТОТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРА-Нямаме искания по реда на
чл. 286,ал.1 от НПК за извършване на нови съдебни следствени действия
,необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по
делото.
АДВ.Ц.-Нямаме искания по реда на
чл.286 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.К. -Нямам искания по
реда на чл.286 от НПК.
СЪДЪТ констатира, че на. в гр.Балчик,
обл.Добрич, по предложение на районен прокурор при РП гр.Балчик на осн. чл.381 и сл. от НПК, АДВ.Ц. от ДАК и обв.лице К. е постигнато споразумение за прекратяване на делото в досъдебното
производство по дознание № 192/2013год. по описа на РПУ-БАЛЧИК за престъпление
по чл. чл. 197 т. 3 вр. с чл. 195 ал. 1т. 3 и т.4 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК
И чл. 195 ал.1 т.2, т.4 и т.7 във вр. с чл. 194 ал.1 вр. с чл. 28 ал. 1 от НК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА постигнатото писмено
споразумение сключено между РП -Балчик с районен прокурор, защитника на
обвиняемото лице АДВ.Ц. и обвиняемото лице от за прекратяване на наказателно
производство по ДП №192 /2013 год. по
описа на РПУ – БАЛЧИК по реда на чл.381 от НПК
при следните условия:
Днес 09.01.2014г. в гр. Балчик по предложение на И.Ц., защитник на
обвиняемия П.В.К., прието от Красимир Димитров - прокурор при Районна
прокуратура град Балчик в съответствие с разпоредбите на чл.381-382 от НПК се
сключи това споразумение за следното:
1/ Страните се съгласяват
наказателното производство по ДП № 192/2013г. да не бъде разгледано по общия
ред.
2/ На страните е известно и се
съгласяват, че споразумението одобрено от съда е окончателно и не подлежи на
въззивна и касационна проверка, а има последици на влязла в сила присъда по
отношение на обвиняемия П.В.К..
3/ По отношение на обвиняемият П.В.К.
с ЕГН ********** *** са повдигнати обвинения по чл. 197 т. 3 вр. с чл. 195 ал.
1т. 3 и т.4 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК И чл. 195 ал.1 т.2, т.4 и т.7 във вр.
с чл. 194 ал.1 вр. с чл. 28 ал. 1 от НК.
4/ Обвиняемият П.В.К. се признава за
виновен за това, че през месец юни 2012г. от стопански двор в с. К.,
чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - прозорец на
склад и чрез използване на л.а. марка “С К с per. № е отнел противозаконо чужди
движими вещи - ярмомелка марка „Хидравлика” с 2,2 киловатов мотор, от
владението на Г.Е.К. от гр. Б****** на стойност 105/стои пет лева/ без негово
съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като вещта е върната на К.
- престъпление по чл. 197 т.З вр. с чл. 195 ал.1 т.З и 4 във вр. с чл. 194 ал.1
от НК
Обвиняемият П.В.К. се признава за
виновен за това, че за времето от 21.08.201 Зг. до 25.08.2013г. от пчелин в
землището на с. Б общ. Б до
водема на селото в условията на повторност и в немаловажен случай, чрез
използване на л.а. марка “СК с per. №
отнел противозаконно чужди движими вещи - 4 бр. 6 рамкови кошери по
системата”Дадан - Блат” ведно с пчелните семейства, оставени без постоянен
надзор, от владението на И.Г.Г. от гр. Д******* на стойност 760 /седемстотин и
шестдесет лева/, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои; - престъпление по чл. чл. 195 ал.1 т.2, т.4 и т.7 във вр. с чл. 194
ал. 1, вр. с чл. 28 ал. 1 от НК.
5/ Страните се споразумяха, че за
извършеното престъпление от обв. П.В.К. и на основание чл. 197 т.З във вр. с
чл. 195 ал.1 т. 3 и 4 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК и във вр. с чл 54 от НК
следва да се определи наказание :
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ
МЕСЕЦА”, което наказание на основание чл. 66 от НК отлага за срок от „ТРИ
ГОДИНИ”.
Страните се споразумяха, че за
извършеното престъпление от обв. П.В.К. и на основание чл. 195 ал.1 т.2, т.4 и
т.7 във вр. с чл. 194 ал. 1 вр. с чл. 28 ал. 1 от НК. и във вр. с чл. 55 ал.1 т.1
от НК следва да се определи наказание ;
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 9
МЕСЕЦА ”, което наказание на основание чл.66 от НК отлага за срок от „ТРИ
ГОДИНИ”.
На основание чл.23 от НК двете
наказания се групират като се постановява изтърпяване на по-тежкото и тях , а
именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца , изпълнението на ,
което се отлага на основание чл.66 от НК с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 381 ал. 5, т.4 от НПК възлага възпитателната работа по отношение на обв. П.В.К. на Районен
инспектор при РУ”ПОЛИЦИЯ”- Град Балчик.
Направените по досъдебното
производство разноски - за съдебно-оценителни експертизи в размер на 70
/седемдесет /лева - се възлагат на обвиняемия - П.В.К..
8.Веществени доказателства - няма.
ПОДС. П.В.К.:
Заявявам, че разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен съм с така постигнатото
споразумение. Зная за последиците. Съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписвам настоящото споразумение.
Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ____________
/ К Д/
АДВОКАТ: _____________
/АДВ.Ц. /
ПОДСЪДИМ:
___________________
/
П.В.К. /
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото коригирано писмено споразумение
не противоречи на Закона и морала, поради което
същото следва да се одобри, а делото прекрати, за което
и на основание чл.382, ал.5
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото коригирано писмено споразумение сключено между районен
прокурор при Районна прокуратура гр.Балчик-Красимир
Димитров,
подс. П.В.К. от и защитника му АДВ.Ц. от ДАК като:
ПРИЗНАВА ПОДС. П.В.К. - роден на *** ***, ********,
ЕГН- **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
през месец юни 2012г. от стопански двор в с. К, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот - прозорец на склад и чрез използване на
л.а. марка “С К” с per. № е отнел противозаконо чужди движими вещи - ярмомелка
марка „Хидравлика” с 2,2 киловатов мотор, от владението на Г.Е.К. от гр.
Б****** на стойност 105/стои пет лева/ без негово съгласие и с намерението
противозаконно да ги присвои, като вещта е върната на К., ПОРАДИ КОЕТО И НА
ОСНОВАНИЕ чл. 197 т.З, вр. с чл. 195 ал.1 т.т.З и 4, във вр. с чл. 194 ал.1,
във вр.с чл.54 от НК, МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, което наказание на
осн.чл.66 от НК, отлага с изпитателен срок от три години.
ПРИЗНАВА
ПОДС. П.В.К., със снета по – горе самоличност,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че за времето от 21.08.201Зг. до 25.08.2013г. от
пчелин в землището на с. Бобовец, общ. Балчик до водоема на селото в условията
на повторност и в немаловажен случай, чрез използване на л.а. марка “С К” с
per. № е отнел противозаконно чужди движими вещи - 4 бр. 6 рамкови кошери по
системата ”Дадан - Блат” ведно с пчелните семейства, оставени без постоянен
надзор от владението на И.Г.Г. от гр. Д*******, на стойност 760 /седемстотин и
шестдесет лева/, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСН.чл. чл.
195 ал.1 т.2, т.т.4 и т.7, във вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 28 ал. 1, във вр.
с чл. 55 ал.1 т.1 от НК, МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което наказание на осн.чл.66 от НК, отлага
с изпитателен срок от три години.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.23 от НК,
по отношение на ПОДС. П.В.К., със снета по –
горе самоличност, ГРУПИРАНЕ
НА НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ И ПОСТАНОВЯВА да се изтърпи по-тежкото
и тях, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, което наказание отлага на основание чл.66 от НК,
с изпитателен срок от три години.
ПОСТАНОВЯВА
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА РАБОТА по отношение на подс.П.В.К., със снета по-горе
самоличност да се възложи на Районен инспектор при РУ”ПОЛИЦИЯ”- Град Балчик.
ОСЪЖДА
подс.П.В.К., със снета по-горе самоличност, да заплати направените по делото
разноски, в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОД НА МВР-Добрич в размер на 70 /седемдесет /лева.
ПОСТАНОВЯВА НА осн.чл.382 ал.10 от НПК, да
са изпратят съобщения на пострадалите Г.Е.К.
от гр. Б****** и И.Г.Г. от гр. Д*******, че могат да предявят граждански иск за претърпени неимуществени вреди от
престъплението пред граждански съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело №
6/2014г. по описа на БРС.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Заседанието приключи в 11.15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
OПРЕДЕЛЕНИЕ
2014 год.
гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На шестнадесети януари две
хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: С.Д.
Прокурор: КРАСИМИР
ДИМИТРОВ
Сложи за
разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХ
дело № 6
по описа на БРС за 2014 година
Съдът,
на основание 309 от НПК,
счита, че следва да бъде отменена взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение по отношение на ПОДС.
П.В.К. - роден на *** ***, *******, ЕГН- **********, а именно:
ПОДПИСКА, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на ПОДС. П.В.К. - роден на *** ***, ***********,
ЕГН- **********, а именно “Подписка” на осн.чл.309
от НПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
или протест отделно от присъдата пред Добрички окръжен съд в седмодневен срок,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: