Определение по дело №1009/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следеното:

С разпореждане № 3592/14.11.2011 г., постановено по гр. д. № 891/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд, е върната подадената от М. К. Г. чрез пълномощника й адв. Й. въззивна жалба срещу решение от 21.10.2011 г., постановено по гр. д. № 891/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Против така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от М. К. Г., която твърди, че решението по делото й било връчено на 30.10.2011 г., а не, както приел първоинстанционния съд, на 27.10.2011 г., поради което счита, че срока за обжалване не бил изтекъл. Към частната жалба прилага съобщение, на което било записано, че й е връчено на 30.10.2011 г. Сочи също, че адреса, посочен в съобщението, посещавала само в събота и неделя, а през останалото време живеела на друг адрес и нямало как да бъде намерена на адреса в съобщението, за което сочи гласни доказателства. Твърди също, че на 30.11.2011 г. провела телефонен разговор с призовкарката на съда, с която уточнили дата за среща за връчване на съобщението, за което прави доказателствени искания. Сочи доказателства и за установяване на направено грешно вписване на датата на връчване в съобщението. Моли да бъде отмененоатакуваното разпореждане и се разпореди на първоинстанционния съд да продължи процедурата по администриране на подадената жалба.

Отговор на частната жалба не е постъпил.

Въззивният съд като прецени доказателствата, по повод и във връзка с подадената частна жалба, констатира:

Частната жалба е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията на съда са следните:

В Кърджалийския районен съд било образувано гр. д. № 891/2010 г. със страни- ищец К. Д. К. и ответник- М. К. Г.. По делото е постановено решение № 129/21.10.2011 г.

С разпоредбата на чл. 44 ал. 1 от ГПК е уреден начина на удостоверяване на връчването на съобщения от длъжностното лице- връчител. Предвидено е, че връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Той отбелязва и качеството на лицето, на което е връчено съобщението. Получателят също удостоверява с подписа си, че е получил съобщението. Вторият екземпляр от съобщението се връща в деловодството на съда и се прилага към делото.

В случая, видно от приложената към гр. д. № 891/2010 г. по описа на КРС разписка, на страната М. К. Г. било връчено съобщение за решението на 27.10.2011 г. Връчването на съобщението е удостоверено, съгласно изискванията на чл. 44 ал. 1 от ГПК- връчителят е удостоверил с подписа си датата- 27.10.2011 г., и начина на връчването- отбелязал е качеството на лицето, на което е връчено съобщението- в случая лично на адресата. Получателят е удостоверил с подписа си, че е получил съобщението именно на отразената дата. Съобщението е единствено допустимото доказателствено средство за удостоверяване на връчването, удостоверено с разписка за връчване на съобщението, съставена от призовкар при Кърджалийския районен съд, която е официален свидетелстващ документ и нейната доказателствена сила не е опровергана. За състава на съда не съществува основание за съмнение в достоверността на извършеното удостоверяване, поради което и въз основа на представеното към частната жалба съобщение с ръкописно изписан текст „30.10.11 връчено”, не може да се направи противен извод. Поради това, и твърденията в частната жалба, и направените доказателствени искания, са неоснователни.

И след като срокът за обµалване на решението е двуседмичен от връчването му и е изтекъл на 10.11.2011 г., а въззивната жалба против решението на първоинстанционния съд е постъпила в съда на 11.11.2011 г. с вх. № 10302, респ. след срока за обжалване, напълно законосъобразно и с оглед разпоредбата на чл. 262 ал. 2 т. 1 от ГПК, първоинстанцинният съд е разпоредил връщане на въззивната жалба, подадена от М. К. Г., като просрочена.

Впрочем, разпореждането на първоинстанционният съд е правилно, а частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение. Водим от изложеното въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 11083/02.12.2011 г., подадена от М. К. Г. от гр. К, противразпореждане № 3592/14.11.2011 г., постановено по гр. д. № 891/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е върната подадената от същата въззивна жалба срещу решение от 21.10.2011 г., постановено по гр. д. № 891/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му при наличие на предпоставките на чл. 280 ал. 1 от ГПК.

Председател: Членове: 1/ 2/